AMDs kvartalstall klare

[kindings]

Personlig føler jeg at AMD somser bort resusser på markedsandeler og oppkjøp..... og ikke bruker nok resusserer på utvikling.

9108212[/snapback]

AMD er vel ett av de selskapene som bruker mest på utvikling i forhold til omsetning, mener å ha sett/lest dette en plass.

 

Oppkjøpet av ATI vil nok vise seg å være en tabbe på kort sikt rent økonomisk, kanskje ikke så mye på litt lengre sikt. Problemet jeg har med oppkjøpet er at AMD har ødelagt balansen i konkurransen mellom nVidia og ATI, tviler på at AMD vil bruke like mye ressurser på å konkurrere mot nVidia på high-end, de har nok andre motiver/målsetninger.

[jon67]

AMD er ett ganske stort selskap allerede da, tror ingen av de du nevner her kunne gitt Intel noe større konkurranse. Det er AMD som sitter på kompetansen her, verken IBM, MS eller Samsung kunne gjort noe veldig mye fra eller til her bortsett fra å pumpe penger inn. Problemet er at Intel ikke er noen mygg i forhold til noen av de du nevner her.

9108082[/snapback]

 

De nevnte selskapene har så mye kompetanse innenfor produktutvikling, markedsføring, storkontrakter osv at det blir feil å si at de ikke kan tilføre AMD større konkurranseevne. Det er ikke kun forskjeller i prosesssorarkitektur som gjør at AMD sliter.

[Spragleknas]

Tror ikke ikke AM2 --> AM2+ --> AM3 sokkel endringen er helt bra for entusiastmarkedet heller.

 

Måtte AMD aldri legge inn årene - da får vi se treg utvikling av nye CPU-er og høyere priser.

 

Tenkte at jeg skulle kjøpe et C2D HTPC oppsett - men endrer kanskje mening i ren sympati...

Endret 20. juli 2007 av Spragleknas

[TK_CC]

Det er ingen bombe at AMD sliter i motvind for tiden. Tallene for årets 2. kvartal ble lagt frem i går.

 

Les mer

9107170[/snapback]

 

:!: Nå begynner det snart å nærme seg Se & Hør tilstander her...

 

Når dere først skal være tidlig ut med en nyhet ( dere ligger som regel 1 dag etter alle andre nettsteder) så hadde det vært fint om dere kunne lese rapporten og ikke minst forstå det som står i den.

 

Ja, AMD går med dundrende underskudd men det er ikke bare priskrigen med Intel som gjør det, de betaler avdrag for kjøpet av ATI, forsikring/lån, aksje opsjoner og avskrivninger.

 

Og til ryktet om TSMC (har jeg trykket på linken til FudZilla), hvorfor ikke ta med at ryktene sier at Samsung har tenkt å kjøpe AMD og at et Amerikansk investeringsselskap har tenkt å kjøpe opp Samsung.

 

Nei og atter Nei, les og skriv om det som er fakta, Se & Hør leser jeg på do på Tirsdager.

[Bolson]

@Osse: AMD må levere regnskapsdata i henhold til børsregler på NYSE (pr kvartal). Disse er identisk med det som er krav i Norge. Så sjekk på AMD sine sider, Investor Relations. Nå er ikke tall/kommentarer for Q2 lagt inn ennå.

 

Ellers så er deler av tapet knyttet til engangskostnader/omstrukturering, tror det er ca 25 - 30 %. Blant annet gjelder dette oppkjøpet av ATI. Men indirekte betyr det at man kjøpte ATI for dyrt.

 

@kindings: Dessverre er AMD (inklusive ATI) en mygg i denne sammenheng. For å sette perspektivene gir jeg børsverdien i dollar til noen av disse aktørene.

 

Intel - $ 145,25 mrd

IBM - $ 170,40 mrd

Microsoft - $ 295,42 mrd

Dell - $ 66,42 mrd

AMD - $ 8,74 mrd

 

TSMC - $ 57,01 mrd (AMD sin samarbeidspartner når det gjelder produksjon)

 

Samsung er et så enormt stort konglomerat, at de trolig er ennå et et par ganger MS. GE, som kan sammenlignes har børsverdi på $ 416,77 mrd.

 

IBM, Samsung, TSCM og flere andre sitter klart med kompetanse som AMD mangler.

 

@TK_CC: Du bør kanskje sjekke opp du også. Av totalunderskuddet på ca $ 600 mill er faktisk $ 457 driftsrelatert. Og disse er i hovedsak knyttet til for lave inntekter på salg av CPU-er.

Endret 20. juli 2007 av Bolson

[RRhoads]

AMD burde fortsatt med å produsere prosessorer til s939 etter lanseringen av AM2. De som ville oppgradere prosessor etter dette gikk jo heller til Intel, da dette ga mere for pengene(folk måtte jo ha nytt hovedkort og minne). Mange ville nok holdt seg til AMD og s939, hvis det faktisk hadde gått an å kjøpe prosessorer til den. Kanskje de til og med hadde ventet med å bytte ut hovedkort og minne til neste generasjon prosessorer hadde kommet fra AMD.

 

Alternative var å kjøpe en overpriset prosessor på bruktmarkedet.

[Osse]

Sto da en mye bedre artikel om dette på digi.no, her bør hw lære litt, med delvise forklaringer på tall. Hw sin notis er irriterede dårlig "kjeft til HW" og ps se og hør hadde sikkert gjort det bedre.

 

Når en leserer regnskap er det mange ting en ser etter, først og fremst bruttofortjenste, og personalkostader i forhold til bruttofortjenste. Dette gir i hovedsak en god indikasjon på om et firma er veldrevet. Nå har en jo bare intel å sammenligne med når det gjelder bruttofortjenste slik at en bør jo ha begge sine tall for nærmere annalyse.

 

Jo er klar over at AMD har satset formidabelt på utvikling, noe k7 og k8 er gode eksempler på, (men selv i denne perioden fikk de ikke godt betalt for å ha bedre produkter , intel greide å misslede "verden" mhz er hvor rask en cpu er, markedsmakta til intel er formidabel) , derimot har det godt noe tregt etter k8........ og for meg virker det som om de har hvilt litt på laubærene..........Noe som endel utalelser fra AMD i forkant av C2D kan tyde på.

 

Tviler ikke på at K10 er bra........ men at det blir forlite forsent, holder ikke for AMD med like gode produkter mot Intels markedsmakt, de må være bedre.

[kindings]

@kindings: Dessverre er AMD (inklusive ATI) en mygg i denne sammenheng. For å sette perspektivene gir jeg børsverdien i dollar til noen av disse aktørene.

Jo, men det blir vel litt som å sammenlikne bananer og epler? Både Intel, IBM og MS er involvert i utrolig mange andre forretningsområder. Jeg er klar over at Samsung er enormt, men jeg tror neppe bilproduksjon, skipsverft etc vil hjelpe AMD nevneverdig. AMD er ett spesialisert selskap og det tatt i betrakning synes jeg ikke man kan kalle dem en mygg i det forretningsområdet de har spesialisert seg innenfor. Børsverdien sier vel ikke heller alt.

[Bolson]

@kindings: Dessverre er AMD (inklusive ATI) en mygg i denne sammenheng. For å sette perspektivene gir jeg børsverdien i dollar til noen av disse aktørene.

Jo, men det blir vel litt som å sammenlikne bananer og epler? Både Intel, IBM og MS er involvert i utrolig mange andre forretningsområder. Jeg er klar over at Samsung er enormt, men jeg tror neppe bilproduksjon, skipsverft etc vil hjelpe AMD nevneverdig. AMD er ett spesialisert selskap og det tatt i betrakning synes jeg ikke man kan kalle dem en mygg i det forretningsområdet de har spesialisert seg innenfor. Børsverdien sier vel ikke heller alt.

9109660[/snapback]

 

Den sier faktisk mye - da den i realiteten forteller hva omverden tror om selskapet framover. Videre forteller børsverdi svært mye om et selskaps finansielle muskler og muligheter til å hente inn penger i et knipetak.

 

Faktisk kan konglomerater som Samsung, IBM og f.eks. GE i mange tilfeller sitte på den kompetansen som vil være viktigst for AMD framover. Samsung's konkurransefortrinn er blant annet diversitet, lederskap, finansielle funksjoner og generelle prosesser (f.eks innen avansert produksjonsteknologi). Spesialiserte selskaper er ofte svært dyktige teknologiske, men mangler ofte viktige elementer av "forretningskompetanse" til å lykkes helt inn. Noe jeg tidligere har gitt uttrykk for at jeg tror "toppledelsen" i AMD mangler til en betydelig grad.

 

Og det blir ikke som å sammenligne bananer og epler, i dagens situasjon i CPU-markedet er faktisk finansielle muskler viktigere enn innovasjonsevne. Om dine finansielle muskler kommer fra annen virksomhet, betyr lite.

 

Ellers er estimert børsverdi av CPU delen av Intel ca $ 100 - 110 mrd. Det er faktisk 70 % av selskapet (for Q2 er CPU-er 68 % av omsetningen, Flash ca 5 %, Annet ca 2 % og brikkesett og HK ca 25 %)

[HKS]

Jo, men det blir vel litt som å sammenlikne bananer og epler? Både Intel, IBM og MS er involvert i utrolig mange andre forretningsområder.

9109660[/snapback]

Ok... Sammenlikn det med nVidia da..

Markedsverdien på nVidia er den dobbelte av verdien på AMD (16,3 mrd)

[Mr.SS]

Phenom/Phenom FX - Når tipper dere denne er klar for å gå på med vrede i budsjettene til Intel?

[Theo343]

AMD vil klare seg, og de vil vokse. Det som blir spennende er å se hva de får ut av ATI oppkjøpet som var et vågalt skritt.

Endret 20. juli 2007 av Theo343

[jon67]

AMD vil klare seg, og de vil vokse. Det som blir spennende er å se hva de får ut av ATI oppkjøpet som var et vågalt skritt.

9111545[/snapback]

Jeg tror også AMD vil vokse, i den forstand at de blir kjøpt opp av et større selskap. Alene tror jeg det blir tungt. De har 7.5 milliarder dollar i gjeld og forpliktelser, noe som er uvanlig mye for et selskap med en børsverdi under 9 milliarder USD (den egentlige verdien, dvs prisen aksjonærene hadde godtatt ved ett oppkjøp, ligger nok noe høyere, har sett 11 milliarder USD antydet). To kvartaler til med lignende tap og AMD får problemer med å betale lønn og regninger.

 

Uansett hvor dårlig det går, så blir det selvfølgelig ikke snakk om noen vanlig konkurs. En eventuell avvikling av konsernet AMD vil bli politisk styrt med sikte på å videreføre aktivitene og opprettholde konkurransen i CPU/GPU/chipset-markedet.

 

En annen kvalifisert oppkjøper kunne vært Siemens AG, de drev jo med både halvledere og PCer tidligere. Og AMD har jo allerede Fab36 i Tyskland. Hadde vært artig med en CPU-produsent i Europa/EU som en motvekt til den USA/Asia-dominerte hardware-industrien, og tyskere vet dessuten hvordan man driver butikk og tjener penger.

[Theo343]

AMD har hatt mye å gjøre med bla. IBM, kanskje IBM kan ta AMD inn under paraplyen? Det tror jeg hadde gitt AMD mange løft.

 

En Blå, Grønn, Rød allianse.

 

EDIT:

Siemens AG hadde vært en interresant oppkjøper ja.

Endret 20. juli 2007 av Theo343

[redflame]

spørsmålet er egentlig om det er et tap basert på et kalkulert inntjening eller om dette er snakk om bånn linja.

Tross alt bånn linja som gjelder.

 

 

De som ikke skjønte dette så opperer alle selskapet med en kalulert inntjening og en faktisk inntjening

det er den faktiske inntjeningen som er gjelende, men kommer ikke alltid helt fram i mediene.

[kilik]

Phenom i praksis ikke før neste år?

[G]

Håper AMD kommer med ett skikkelig bra "centrino-aktig" konsept de også.

 

Jeg sitter selv på en Intel-basert bærbar nettopp pågrunn av at de har ett slikt sammensatt opplegg som Centrino. Pentium M'en min yter greit og hele PC'en bruker såpass lite strøm at kjøleviftelyden er til å leve med.

[Evleos]

Tenk deg hvor trist, og kjedelig det vil være hvis AMD forsvant, og Intel var igjen alene..ville ikke bli overrasket om Intel satte opp prisene med et par hundre prosent i et slikt tilfelle

9107279[/snapback]

 

Da ville amerikanerene (I.e. det amerikanske konkurransetilsynet) delt opp Intel.

9107285[/snapback]

 

Ville ikke fungert, da en oppdeling måtte gjøres mellom CPU, brikkesett og annet. CPU er en "homogen" enhet, og lar seg neppe dele opp. Men det finnes andre reguleringsmetoder.

 

Intel ville heller aldri satt opp prisene et par hundre prosent i et slikt scenarie. 30 - 50 % ville vært sannsynlig.

 

AMD ville neppe forsvinne, men et oppkjøp ville muligens skje.

9107346[/snapback]

 

Uenig. Intel har en rekke ulike R&D fasiliteter for cpu'er, f.eks C2D er basert på arbeid fra det Israelske senteret (Banais, Dothan etc), mens Itanium, Net-Burst o.l. kommer fra andre steder. De to nye selskapene kunne ha hatt alle gamle patenter & design felles, men konkurrert utover det. Fabrikker har også Intel drøssevis av...

 

Amerikanerene hadde på ingen måte akseptert at Intel fikk befestet sitt monopol.

[kvakkster]

Jeg ser her at mange skriver om avskrivninger kan bidra til det store underskuddet. Avskrivninger er en kostnadsart som IKKE medfører inn eller utbetalinger, så feilen kan nok ikke ligge der.

 

Osse: når du sier du leser regnskap; bruttofortjeneste mot personalkostnader? Å se på dette er blir feil, da bruttofortjeneste inkluderer MVA eller VAT på engelsk. Det man pleier å se på er resultat FØR skatt, altså netto resultatet, da mva satser kan være forskjellige fra land til land.

 

En annen ting er jo også valuta. Kjøp og salg over valuta kan medføre valuta tap eller valutagevinst.

 

Driftsregnskap på hver avdeling kan sier jo også litt om den økonomiske statusen. I et driftsregnskap følger man norm kostnader, fastsatt en operativ økonom, basert på tidligere produksjonkostnader. Når kostnadene ikke stemmer med norm i negativ retning, er dette også et tap. Også feilproduksjon kan det bidra til det negative resultatet.

[tom waits for alice]

AMD bruker for mye penger, så enkelt er det.

 

Omsetningen var 1,378 M$. Det var en betydelig økning av salget, som i enheter gikk opp med 38% om vi skal tro AMD, mye på grunn av avtalene med Dell og Toshiba. Økning i omsetning var 13%.

 

På det hadde de en bruttomargin på ca 33%, altså satt de igjen med 461 millioner dollar etter salgskostnader.

 

De 461 millionene fordelte de som følger:

475 millioner i utviklingskostnader (og der forsvant alle pengene)

365 millioner i markedsføringog administrative kostnader

99 millioner i engangsutgifter, inklusive utgifter ved overtagelsen av ATI antar jeg.

31 millioner i opsjoner til de flinke lederne sine. (Ja, det er sarkastisk ment.)

 

Altså, de har 460 millioner og bruker 970 millioner. Pluss/minus diverse andre poster.

 

Det er mulig at de rett og slett var over-optimistiske når det gjaldt marginene. For et år siden var bruttomarginen helt oppe i 57%, kanskje de trodde det ville fortsette, selv om det var helt unormalt høyt. I så fall hadde de "bare" tapt noen titalls millioner. Men da kan man fortsatt spørre seg som en kommentator gjør: Hvordan kan et firma budsjettere med et kostnadsnivå som vil gi underskudd selv om marginene var rekordhøye?

 

Det hadde hjulpet litt om de ikke hadde kjøpt ATI. Men det gjorde de, for penger de tydeligvis ikke hadde råd til å bruke.

 

Det skal bemerkes at Intels marginer var 48%, (mot AMDs33%), så det virker ikke som AMD primært ble presset på marginer av Intel.

 

Kilde er ulike artikler linket på Yahoo finance: Link. AMD har ennå ikke postet resultatene på sine egne websider, der ligger bare tallene fra første kvartal.

 

AMD legger vekt på at salget øker, selvsagt. Dette minner om det gamle ordspråket: "Vi taper på hvert salg, men tar det igjen på volum"...

 

Geir