Tour de France 2007 - Diskusjonstråd

[^fmj]

Moralsk vinner av touren blir hvertfall Leipheimer, hadde jo tatt dette om han hadde fått kjørt fritt.

[GBD]

Topp 3 i Tour De France 2007:

 

1. Alberto Contador

2. Cadel Evans + 0'23

3. Levi Leipheimer + 0'31

 

EDIT: Tullete å si at Leipheimer er "moralsk" vinner syns jeg. Contador er vinneren av Touren uansett. Vet jo ikke hvordan formen til Leipheimer hadde vært på tempoen i dag hvis han hadde brukt enda mer krefter i fjellene. Det er nesten som å si at Evans hadde vunnet Touren med et bedre lag rundt seg.

Endret 28. juli 2007 av GBD

[bruno99]

Moralsk vinner av touren blir hvertfall Leipheimer, hadde jo tatt dette om han hadde fått kjørt fritt.

9161286[/snapback]

 

Det er jeg helt enig i! Ville nok hvert med en lite klype salt om jeg var Contador, han vet at Leipheimer kunne vunnet dette, men måtte altså hjelpe Contador, kan jo hende at Rasmussen var den moralske vinner også for alt vi vet..

[bruno99]

Topp 3 i Tour De France 2007:

 

1. Alberto Contador

2. Cadel Evans      + 0'23

3. Levi Leipheimer + 0'31

 

EDIT: Tullete å si at Leipheimer er "moralsk" vinner syns jeg. Contador er vinneren av Touren uansett. Vet jo ikke hvordan formen til Leipheimer hadde vært på tempoen i dag hvis han hadde brukt enda mer krefter i fjellene. Det er nesten som å si at Evans hadde vunnet Touren med et bedre lag rundt seg.

9161297[/snapback]

 

40 sekunder, hvis han tatt 40 sekunder mer i fjellene tror jeg ikke hadde hvert noe mer utkjørt

[GBD]

Nei, men det er 40 sekunder slik som det er nå. Men hvis han hadde kjørt fritt så hadde hele Touren vært helt annerledes. Han startet fritt, som førstevalget til Discovery, men han var ikke god nok i begynnelsen av fjellene. Dermed ble det etterhvert Contador de måtte kjøre for. Contador er rettmessig vinner av Touren uansett hvordan du vrir og vender på det. (med mindre det er noe i dopbeskyldningene)

Endret 28. juli 2007 av GBD

[^fmj]

Contador hadde nok tapt en god del mer uten Leipheimer rundt seg. I tillegg ofret Leipheimer seg ved noen anledninger helt for Contador. Hvor mye koster det ikke å kjøre et helt fjell når man er stokk stiv?

[GBD]

Og hvorfor måtte han ofre seg? Fordi han ikke var god nok i begynnelsen. Jeg tror også at Leipheimer kunne vunnet hvis han hadde fått kjørt tidligere på 16. etappe, men å si at han er "moralsk" vinner blir fortsatt feil. Contador vant, ferdig sak.

 

Det er nesten som å si at Liverpool er moralsk vinner av årets Champions League. Scorer du ikke mål fortjener du ikke å vinne fotballkamper. Sykler du ikke fort nok hele Tour De France, så må du rett og slett akseptere syklingens taktikk. Det kan jo fort hende at Contador hadde hatt en enda større ledelse hvis han hadde fått lov til å forlate Leipheimer tidligere i Alpene?

Endret 28. juli 2007 av GBD

[^fmj]

Og hvorfor måtte han ofre seg? Fordi han ikke var god nok i begynnelsen. Jeg tror også at Leipheimer kunne vunnet hvis han hadde fått kjørt tidligere på 16. etappe, men å si at han er "moralsk" vinner blir fortsatt feil. Contador vant, ferdig sak.

 

Det er nesten som å si at Liverpool er moralsk vinner av årets Champions League. Scorer du ikke mål fortjener du ikke å vinne fotballkamper. Sykler du ikke fort nok hele Tour De France, så må du rett og slett akseptere syklingens taktikk. Det kan jo fort hende at Contador hadde hatt en enda større ledelse hvis han hadde fått lov til å forlate Leipheimer tidligere i Alpene?

9161406[/snapback]

Nå var ikke akkurat Liverpool så overlegen i finalen.

 

Det er jo klart at det er taktikk og man kan ikke vite hva som skjer. Etterpåklokskap er den eneste eksakte vitenskapen. Slik som jeg ser det så hadde Leipheimer vunnet om han hadde fått lov til å kjøre for egne sjanser. Om man ser på helheten av rittet tror jeg leipheimer tapte en god del mer tid på å vente på Contador, enn Contador tapte på å vente på Leipheimer.

 

Moralsk vinner er et begrep som er brukt i mange tilfeller og jeg syns det passer fint i denne sammenhengen.

[GBD]

Så i bunn og grunn er vi egentlig kanskje mest uenige om bruken av uttrykket

[bruno99]

Fikk han ikke lov til det?

 

Syntes uansett at Leipheimer skulle få kjørt fritt så heller Popovysh (feil skrevet ja) bare kunne hjelpe Contador, men vi vet jo aldri hvordan det ville endt nei, menmen, har mine tanker

[Enojo]

Discovery Channel har gjort en kjempe bra Tour!

 

Hurra for Contador!

[^fmj]

Så i bunn og grunn er vi egentlig kanskje mest uenige om bruken av uttrykket

9161521[/snapback]

Det er vi nok.

[dnthalhuk]

Forhåpentligvis den første rene vinneren på flere ti år.

[MartinF]

Det kommer ikke til å skje. Som rytterne sier "Den som vinner tempoen vinner Touren". Arvesen mener også at det er usportslig å gjøre noen sprell på siste etappe.

9161112[/snapback]

Skiller det noen få sekunder tror jeg ikke rytterne bryr seg. Husker Ullrich prøvde å rykke på siste etappen for noen år siden.

9161273[/snapback]

 

Det er sant, men når det er så mye som det er nå (Noen å tjue sekunder) så kommer ingen til å prøve på brudd for å ta inn forspranget. Vi så jo i 2005(?) når Vino stakk for å ta femteplassen på siste etappe. Det var jo også et år da det skilte åtte sekunder mellom Lemond og Fignon(Skriveleif?) inn på Champs Elysees.

[bruno99]

Forhåpentligvis den første rene vinneren på flere ti år.

9161833[/snapback]

 

Forhåpentligvis? Håper nå alle har hvert rene jeg da...

Endret 28. juli 2007 av bruno99

[DurinVIII]

Pfft, det er altfor naivt.

[bruno99]

Er det naivt å håpe alle har hvert rene?

 

Tenker selvfølgelig ikke på Landis

Endret 28. juli 2007 av bruno99

[Juleniss1]

Det var jo også et år da det skilte åtte sekunder mellom Lemond og Fignon(Skriveleif?) inn på Champs Elysees.

9161858[/snapback]

Siste etappen var en tempoetappe. Så det skilte 8 sekunder etter den etappen.

[jahas]

Hadde egentlig håpet at Leipheimer kunne krona karieren med sammenlagtseieren, men bare ikke Rasmussen vant var det det sammma for meg.

 

Blei forøvrig ganske overraska her om dagen da komentatorene sa at en prøve av Armstrong som hadde vært fryst ned i 1999 (eller no) blei tatt med i et et prøveprosjekt., og at det der ble påvist at den inneholdt dop. En eller annen fransk avis klarte så å koble prøven til armstrong. Det som da overraska meg var at Dag o Lauritzen sa at L. Armstrong sammen med Eddy Mercx var tidenes beste syklister når vi med 99% sikkerhet kan si at Armstrong var dopa...

[miniPOK]

Hadde egentlig håpet at Leipheimer kunne krona karieren med sammenlagtseieren, men  bare ikke Rasmussen vant var det det sammma for meg.

 

Blei forøvrig ganske overraska her om dagen da komentatorene sa at en prøve av Armstrong som hadde vært fryst ned i 1999 (eller no) blei tatt med i et et prøveprosjekt., og at det der ble påvist at den inneholdt  dop. En eller annen fransk avis klarte så å koble prøven til armstrong. Det som da overraska meg var at Dag o Lauritzen sa at L. Armstrong sammen med Eddy Mercx var tidenes beste syklister når vi med 99% sikkerhet kan si at Armstrong var dopa...

9162003[/snapback]

Fransk avis spore den til Lance, masse rykter.... Visst Lance var dopa har alle isåfall vore dopa!