Snedige ting du lurer på V.2

[kjellms]

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag.

 

 

For en til to måneder siden kunne den jo umulig ha vært større, da var den lenger unna.

 

Og uansett er disse forskjellene på himmelen så små (uten noen referanser) at det er umulig å angi noe som helst sikkert med øyet uten måleutstyr. Dette er en myte skapt en slurvete astrofysker og journalister. Folk er så lettlurte at de til og med nesten synes de ser kratere i kikkert

 

(det trenger man jo ikke lure på om man fulgte med i timene).

 

 

http://www.nrk.no/ny...delag/1.7556962

 

Les nøye den opprinnelige artikkelen der Ødegaard sier "Klokka 19.10 er det beste tidspunktet. Da vil måneillusjonen lure hjernene våre til å tro at månen er enda mer gedigen enn den faktisk er, sier Ødegaard til NRK.no." Han bruker altså ordet illusjon om det klassiske Luna mendax.

 

 

http://www.nrk.no/ny...dland/1.7553248

[ATWindsor]

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag.

 

 

For en til to måneder siden kunne den jo umulig ha vært større, da var den lenger unna.

 

Poenget var vel at den visuelt sett var opplevd som større for vedkommende for to måneder siden. Skal man først spikke flis kan jo jeg si at månen ikke blir større bare av den er nærmere..

 

AtW

[kjellms]

Jeg synes det er flott, men ville egentlig ut og ta stjernebilder med mitt nye kamera, men det funker ikke så bra i fullmåne.

 

 

 

 

Jeg gjorde et forsøk gjennom stjernekikkerten min for et par timer siden med et D1000-kamera, ikke helt oversikten over riktige innstillinger, så kan sikkert bli bedre med litt øvelse...

 

 

Ikke noe feil med det bildet. Husk at det er atmosfæren som reduserer kvaliteten du kan få ut. Jo mer uro og partikler i atmosfæren dess mer går det utover billedkvaliteten. Og jo lavere på himmelen man tar bildet jo mer uro blir det. Det ser ikke ut som du har tilført noe særlig bevegelsesuskarphet heller. Kontrast må nødvendigvis bli noe lavere på slike rimelige teleskoper enn det f eks blir på superdyre teleobjektiver. Maksutov Cassegrain skal iallfall være velegnet for fotografering av planeter.

 

Kontrast og skarphet må bearbeides på bildet. Her tillot jeg meg å prøve på et printscreen med forslag til skarphet og kontrast, du kan sikkert få det enda bedre om du starter med originalfila.

 

 

 

 

[kjellms]

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag.

 

 

For en til to måneder siden kunne den jo umulig ha vært større, da var den lenger unna.

 

Poenget var vel at den visuelt sett var opplevd som større for vedkommende for to måneder siden. Skal man først spikke flis kan jo jeg si at månen ikke blir større bare av den er nærmere..

 

AtW

 

Ja deg om det la folk få synse, ikke oppklar noe.

[Mokko]

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag.

 

 

For en til to måneder siden kunne den jo umulig ha vært større, da var den lenger unna.

 

Poenget var vel at den visuelt sett var opplevd som større for vedkommende for to måneder siden.

 

AtW

 

Riktig. Det var flere som diskuterte hvordan de opplevde størrelsen, og jeg kom med mine obsevasjoner. Det var ikke meningen å komme med noen påstand om at månen faktisk var større (slæsj nærmere), men at den opplevdes som større.

[kjellms]

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag.

 

 

For en til to måneder siden kunne den jo umulig ha vært større, da var den lenger unna.

 

Poenget var vel at den visuelt sett var opplevd som større for vedkommende for to måneder siden.

 

AtW

 

Riktig. Det var flere som diskuterte hvordan de opplevde størrelsen, og jeg kom med mine obsevasjoner. Det var ikke meningen å komme med noen påstand om at månen faktisk var større (slæsj nærmere), men at den opplevdes som større.

 

Men da bør man jo være klar over at det er en psykisk - perseptuell opplevelse av at månen ser større ut når den står lavt og man får referanser til landskapet rundt. Også den månen som er lengst unna på ett gitt tidspunkt ser også "gedigen" ut i enkelte situasjoner. Det er alstå ikke noe grunn til å sause dette sammen med avstandspørmålet.

 

"Mokko skrev 20. mars 2011 - 00:25:

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag."

 

Det er helt tøvete å bruke "har vært større og mye større" som om dette er kvantifiserbare størrelser. Det er bare en psykisk opplevelse, en illusjon.

 

 

[Überadri]

Når jeg så månen i går kveld ble jeg overakset og kommenterte over hvor stor og spesielt hvor lyssterk den var. Viste ingenting om at denne skulle være spesielt nærme akkurat den natta, før kameraten min svarte at ja den er på sitt nærmeste ikveld. Ikke så ofte jeg snakker om månen.

[ATWindsor]

 

Men da bør man jo være klar over at det er en psykisk - perseptuell opplevelse av at månen ser større ut når den står lavt og man får referanser til landskapet rundt. Også den månen som er lengst unna på ett gitt tidspunkt ser også "gedigen" ut i enkelte situasjoner. Det er alstå ikke noe grunn til å sause dette sammen med avstandspørmålet.

 

"Mokko skrev 20. mars 2011 - 00:25:

Alle fullmånene de siste månedene har vært større enn vanlig, og for enten én eller to måneder siden var den helt gigantisk sett fra Oslo. Mye større enn den var i dag."

 

Det er helt tøvete å bruke "har vært større og mye større" som om dette er kvantifiserbare størrelser. Det er bare en psykisk opplevelse, en illusjon.

 

Det framsto ihvertfall rimelig kalrt for meg at han snakket om det perseptuelle. Ellers er det jo gode grunner til å "sause" det sammen med avstandsspørsmålet. Hvor mye avstanden har å si for hvordan vi opplever det er jo i høyeste grad interessant.

 

AtW

[Mokko]

..

 

Jeg ser poenget ditt, og jeg er enig i at jeg kanskje formulerte meg litt uklart. Det ble dog postet rett etter et par andre synseinnlegg der andre forklarte hvordan de oppfattet månen og hvorvidt de så noen størrelsesforskjell, så jeg trodde det kom ganske greit frem at jeg bidro med mine observasjoner.

[kjellms]

Det framsto ihvertfall rimelig kalrt for meg at han snakket om det perseptuelle. Ellers er det jo gode grunner til å "sause" det sammen med avstandsspørsmålet. Hvor mye avstanden har å si for hvordan vi opplever det er jo i høyeste grad interessant.

 

AtW

 

Hvorfor diskuterer dere aldri her da om hvor stort stjernebildet Orion eller Karlsvogna ser ut en kveld da? Er det noe dere ikke har fått med? Det er vel ingen selvfølge at folke skiller fenomenene her.

Endret 20. mars 2011 av kjellms

[kjellms]

Når jeg så månen i går kveld ble jeg overakset og kommenterte over hvor stor og spesielt hvor lyssterk den var. Viste ingenting om at denne skulle være spesielt nærme akkurat den natta, før kameraten min svarte at ja den er på sitt nærmeste ikveld. Ikke så ofte jeg snakker om månen.

 

Ja, siden du så sjelden snakker om månen er jo dette et ugjendrivelig bevis. Forslag til deg, prøv å treffe måneoppgangen en kveld-ettermiddag, angi størrelsen (på en eller anne måte som fungerer for deg), noen timer etter kikker du igjen på den når den er høyere på himmelen, hvor stor synes du den nå er? Velg så posisjon slik at landskapet rundt er mest mulig skjermet, slik at du ser bare himmel, se mest mulig himmel, hvordan synes du nå den ser ut? Stor variasjon?. Nettopp.

Endret 20. mars 2011 av kjellms

[Mokko]

How to calm down. Skal ikke nevne navn, men jeg tror noen her kunne hatt bruk for en kikk.

[kjellms]

How to calm down. Skal ikke nevne navn, men jeg tror noen her kunne hatt bruk for en kikk.

 

Ovehodet ikke, jeg prøver bare å rydde opp i forvirring. Ødegaard har med sin overdrevne bruk av superlativer klart å folk til å misforstå. Det kommer han sikkert til å gjøre igjen.

 

Luna mendax er et klassisk fenomen og det er så vidt jeg vet ikke noen som har gitt noen god forklaring av det noen gang. Altså et skikkelig snedig spørsmål som passer her.

 

 

Endret 20. mars 2011 av kjellms

[kjellms]

Duvet eller blanket.

Blanket er vel bare tynne tepper som ulltepper og tilsvarende i polyester (microfiber), nylon og lignende.

[Flimzes]

Duvet eller blanket.

Blanket er vel bare tynne tepper som ulltepper og tilsvarende i polyester (microfiber), nylon og lignende.

Og brukes om dyner også. Avhengig av hvor man kommer fra.

[Kokobananas]

Duvet eller blanket.

Blanket er vel bare tynne tepper som ulltepper og tilsvarende i polyester (microfiber), nylon og lignende.

 

Duvet er en undergruppe av blanket. Altså kan man bruke ordet blanket om en dyne, men et blanket er ikke nødvendigvis en dyne.

[salamishit]

Sikkert et veldig teit spørsmål, men hvor ligger månen i forhold til jorda? Spinner månen rundt jorda eller hvordan er det???!`?

[Ayb]

Sikkert et veldig teit spørsmål, men hvor ligger månen i forhold til jorda? Spinner månen rundt jorda eller hvordan er det???!`?

 

Ja.

[kjellms]

Duvet eller blanket.

Blanket er vel bare tynne tepper som ulltepper og tilsvarende i polyester (microfiber), nylon og lignende.

Og brukes om dyner også. Avhengig av hvor man kommer fra.

 

Ikke iflge mine konsulenter engelskspråklærere som reiser mye, og deriblandt også noen født England og med engelsk statsborgerskap.

Endret 20. mars 2011 av kjellms

[kjellms]

Sikkert et veldig teit spørsmål, men hvor ligger månen i forhold til jorda? Spinner månen rundt jorda eller hvordan er det???!`?

 

Ja.

 

Klar over at folket her synes det blir pirk, men den spinner faktisk ikke rundt jorda, den har bundet rotasjon og vender hele tida samme side mot jorda.