Raid5 erfaringer? Bra/dårlig?

[randknu]

Jeg kjøpte meg nettopp et Highpoint Raid kort http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=46912

og 4 WD 500gb disker http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=45747

 

Etter å ha installert kortet og diskene måtte jeg laste ned og oppdatere bios til raidkortet, drivere og software til kortet. Etter dette kunne jeg sette opp raid5 og fikk 1500Gb redudant diskplass. Etter at jeg begyndte å kopiere filer inn på raidet så begyndte alarmen på kortet å ule. softwaren fortalte meg at en av diskene var ødelagt og måtte byttes ut. Hvilken uflaks tenkte jeg, har jeg fått en doa disk nå? Men jeg ba kortet om å teste på nytt og da fant den harddisken fint og begyndte og bygge opp arrayet igjen, som tok ca 4 timer.

 

Etter at dette var gjort fortsatte jeg å kopiere filer inn på arrayet og da jeg var kommet ca halvegs begyndte alarmen å gå igjen.Denne gangen var det disk2 som var ødelagt. jeg stoppa ikke kopieringa med en gang, den er jo redudant tenkte jeg skal jo virke selv om en disk faller ut. Men kopieringa stoppet opp enten jeg ville eller ikke og softwaren viste etterhvert at disk 1 falt ut som disconnected og disk 3 fulgte like etter. Nå var det bare en disk igjen i arrayet som tilsynelatende var ok. At en harddisk feiler rett etter jeg har fått den ja det har skjedd før, men 3 av 4? den tror jeg ikkeno på. så jeg beordra kortet til en "rescan" uten at det virket. Prøvde å slå av og skjekket alle ledninger og målte tilogmed spenningen diskene fikk inn som lå på 11.9 og 5.2volt. Starta pcen igen og da jeg starta softwaren til raidkortet viste denne det samma som før og jeg fikk en melding om at array RAID5 is missing more than one disk and is useless, do you want to remove it? trykker på NO og trykker på rescan. Da kommer alle diskene opp iorden og uten feil. men disk 2 må gjenoppbygges så den starter med det.

 

4 timer senere begynner jeg kopieringen igjen som går veldig fort, mellom 30 - 50 Mbytes/sek. imponerende synes jeg. Etter dette har jeg ikke hatt flere problemer, kopieringen er ferdig og raidet ser ut til å fungere. Feilen kan kansje ha vert dårlig kontakt?

 

Dette er vel egentlig ikke et spørsmål om hjelp men heller å dele erfaringer. problemet er at min erfaring er svært liten på dette området.

[DArkwIng]

tja.. vil ikke si at 30-50Mbyte er noe å skryte av... har 3 disker raid 5 og har snitt fart på 79Mbyte i sek. men har problemer med søke tid på arrayet etter noen måneder... det virker som den blir fragmentert... men defrag fungerer ikke slik det bør mot Raid. så raidet mitt blir tregere og tregere etter hvert. men tilbake til raidet ditt... ser ut som det kan ha vært kontakt problemer... en annen ting, klokker du? da bør du sjekke Bus hastigheten på PCIx bussen at den er riktig

[randknu]

Jeg klokker ikke, men maskinen står ikke der jeg bor, den står hos foreldrene mine som bruker den, antar det er harddiskene jeg leser fra som er flaskehalsen når jeg kopierer inn til raidet. Og raidet er en ren lagringsplass, det blir ikke mye sletting og skriving til dette, nesten bare lesing. Men jeg må vite at dataene ligger trygt, det var derfor jeg gikk over til raid5 fra vanlige harddisker.

[snurr]

SATA kablene er ofte stive og du kan ha vært uheldig og fått dårlig kontakt her i begynnelsen. Så har du rotet litt rundt i kassa, sjekket kabler og slikt, og problemet kan være løst, men det kan kanskje være lurt å sjekke om power'et sliter litt. Selv om du måler greie verdier kan det kanskje være greit å dele lasten på flere linjer dersom power'et ditt har dette, har selv en gammel PC med åtte disker hvor jeg måtte flytte diskene rundt en stund for å få det il å gå stabilt. Et nytt power ville helt sikkert løst dette, men koster ikke på en gammel PC all verden. Slå i alle fall på staggered spin-up, det er hyggelig for poweret ditt.

 

Hvis sikkerhet er viktig for deg er raid-5 er greit valg. Ytelsen er jo ikke all verden, men du sløser jo ikke med diskplass til sikkerhet heller (raid 0-1 er jo konge på sikkerhet og ytelse, men det koster halvparten av diskene...).

 

Husk at backup er det eneste som virkelig gir deg... ehhh... backup! raid-5 gir deg jo bra forsikring mot at en enkelt disk dør, men er filen er slettet er det lite annet enn backup som kan redde deg. Men backup er jo noe andre trenger, ingen sletter våre viktige filer...

 

Ellers fungerer defrag mot raid-disker, men i og med at søketider og overføringshastigheter er anderledes enn for enkle disker oppleves det forskjellig. Har en maskin på jobben med seks 300 GB disker i raid-5, med kun 40 % diskbruk ble ytelsen så elendig at jeg nesten ikke greier å beskrive det! Det tok over en uke(!) å kjøre defrag, men da ble ytelsen ganske bra igjen. Det skal sies at antallet filer og kataloger er spesielt på denne maskinen, men fragmetering er et minst like stort problem på raid-løsninger som for enkelt disker.

[kpolberg]

Vet om flere som har dårlig erfaring med highpoint kontrollere, for min egen del har jeg godt over på software raid og er veldig godt fornøyd. Ved syntetiske tester har jeg 325mb/s les og ca 200 skriv. Hadde jeg vært det, hadde jeg ikke tatt sjangsen på at dataene ligger trygt på ett RAID5 engang, jeg ville nok investert i en ekstern harddisk eller liknende, og lagt datene der og(de som er viktige vel å merke).

[Agrippa]

Dessverre lager hverken HighPoint eller Promise gode raid kort i denne prisklassen (ingen andre heller for den del).- Jeg har hatt totalt 7 kort fra begge produsenter opp gjennom årene og ingen av dem har vært patente. Hvis du har viktige data og vil kjøre raid 5 anbefaler jeg at du investerer i et kort av god kvalitet. Enten en av de dyrere løsningene fra HighPoint og Promise, eller aller helst et kort fra et annet og bedre firma. Om det må være et rent SATA kort hadde jeg valgt dette. Ellers kommer du billigere ut med SAS (som også støtter SATA), f.eks med dette.

 

Det er meget mulig at s/w raid er en ypperlig løsning, som kpolberg sier. Det har jeg imidlertid null erfaring med.

 

kpolberg: hvordan klarer arrayet seg etter bluescreens og hard-locks?

Endret 26. mai 2007 av Agrippa

[Wibla]

Jeg ville gått for et 3ware eller areca-kort... har selv et 3ware 9500S-12 kort i maskina, med 7x500GB i raid5 (+ en hotspare), dette funker utmerket bortsett fra litt ytelsesproblemer i oppstartsfasen - pci-x hovedkort anbefales

[Nautique]

er 5 disker like raskt/raskere en en raptor disk?hvorfor blir det raskere med fler disker? gidder ikke lage et nytt emne..

[Agrippa]

Jeg ville gått for et 3ware eller areca-kort... har selv et 3ware 9500S-12 kort i maskina, med 7x500GB i raid5 (+ en hotspare), dette funker utmerket bortsett fra litt ytelsesproblemer i oppstartsfasen - pci-x hovedkort anbefales

8705483[/snapback]

 

Aldri så lite overkill kanskje, med tanke på at OP i utgangspunktet kjøpte et kort til 1500 eller så? Hvis max ytelse eller store array var et poeng, så hadde vel neppe HighPoint kortet kommet innafor døra vil jeg tro.

[Agrippa]

er 5 disker like raskt/raskere en en raptor disk?hvorfor blir det raskere med fler disker? gidder ikke lage et nytt emne..

8705631[/snapback]

Bedre leseytelse, dårligere skriveytelse. Du kan jo lese litt om RAID her, hvis du gidder.

[Ueland]

Vet om flere som har dårlig erfaring med highpoint kontrollere, for min egen del har jeg godt over på software raid og er veldig godt fornøyd. Ved syntetiske tester har jeg 325mb/s les og ca 200 skriv.

Det er jo ikke akkurat særlig kjapt. Jeg ligger på 70-80MB/s på et RAID uten problemer, og det burde ikke være vanskelig å få til. Jeg kjørte det på Windows først og fikk ikke imponerende hastigheter, etter overang til Linux ble det bedre (Guide om det kommer i sommer)

 

Men det har jo og mye å si hvordan man setter det opp, billigkontrollere funker helt fint, men en ide er å spre RAIDet over flere disker, samt å IKKE bruke HK-kontrollere som i mange tilfeller ikke er laget for å få bra ytelse på slikt.

 

(Jeg sverger til det billigste kortet jeg finner av type IDE/SATA kontroller, all jobben er det CPUen som tar seg av uansett )

 

 

randknu: Det kan være at du har fått et dårlig/defekt kort, at OSet "tror" noen disker er døde er et typisk tegn på at kontrolleren ikke klarer jobben, jeg ville vurdert å fått byttet det til et nytt, eller en annen type kontroller.

Endret 26. mai 2007 av Ueland

[mongojarle]

Jeg låner denne tråden også litt, siden det ble litt generelt om raid og kontrollere nå.

Si hvis jeg skal ha sata disker i raid5, og trenger en kontroller. Fint med 8 porter, eller minst 6, hvis det finnes...

 

Hva anbefales av disse:

https://prisguiden.no/product.php?product_id=68591

https://prisguiden.no/product.php?productId=41943

https://prisguiden.no/product.php?productId=61893

Endret 26. mai 2007 av jalejale

[kpolberg]

Ueland: Jeg er ikke helt med på quotingen din, kan du vennligst oppklare, slik det står nå virker det som om for meg at 325MB/s er dårligere enn dine 70-80. Eller er det bare meg som er helt ute å sykler nå.

 

jalejale: Jeg vil anbefale deg og se på muligheten med Linux og software RAID, det er endel fordeler som du absolutt bør få med deg.

 

1. Du kan alltid få opp raidet, selv på helt annen hardware, dette kan du ikke med kontrollere fra highpoint, promise, areca , 3ware osv. Her er du nødt og ha en kontroller i samme serie.

 

2. Ytelsen er absolutt på lik linje med billigere kontrollere, gjerne kjappere og,

 

3. Du får muligheten for RAID6 osv, noe som gjerne kun er forbeholdt dyrere kontrollere.

 

4. Du får muligheten til reshaping av RAIDet, både i antall disker og hvilket RAID nivå som skal brukes, f.eks fra RAID5 til RAID6. Mener det også skal implementeres at man skal kunne gå ned i antall disker så lenge filsystemet støtter dette(og man har ledig plass seff).

 

Ellers ett lite tips, se heller på interfacet mot hovedkortet i stedet for antall porter osv. Husk at en standard PCI port(33MHz*32bits) gir det kun 132 MB/s teoretisk båndbredde, dette deles ofte mellom flere kort. Derfor vil jeg anbefale og ikke gå for noe lavere enn PCIe, eventuelt hvis du har tilgang på PCI-X er dette bra greier også.

[likferd]

Ueland: Jeg er ikke helt med på quotingen din, kan du vennligst oppklare, slik det står nå virker det som om for meg at 325MB/s er dårligere enn dine 70-80. Eller er det bare meg som er helt ute å sykler nå.

 

Det er nok fordi det er forskjell på mb/s (megabit per sekund) og MB/s (megabyte per sekund).

[kpolberg]

Det er nok fordi det er forskjell på mb/s (megabit per sekund) og MB/s (megabyte per sekund).

8707779[/snapback]

Pokker, og jeg som pleier å være så nøpen på det.

[randknu]

Valget falt på highpoint rett og slett fordi hovedkortet jeg bruker, som har 8 sata porter onboard itillegg til de 2 ide portene, har ingen pci-x slotter og er ellers utstyrt med pciex16 opptatt av skjermkort, 3x PCI ett opptatt av et promise IDE non-raid kort, 3x PCIex1 slotter. Som dere ser har jeg bare pciex1 slotter ledige og det var bare highpoint som hadde RAID5 kort til pciex1.

 

Software raid kan vurderes men er redd det vil spise for mye cpu, det er tross alt bare en liten sempron på 1,6 Ghz som driver alt dette. inkludert endel programmer og andre server oppgaver.

 

Jeg har ikke hatt noen problemer etterpå så jeg håper på det beste...

[Ueland]

Software raid kan vurderes men er redd det vil spise for mye cpu, det er tross alt bare en liten sempron på 1,6 Ghz som driver alt dette. inkludert endel programmer og andre server oppgaver.

Null problem tenker jeg, min første boks kjørte på Duron 1.6, ca, og CPU er fremdeles ikke flaskehalsen. Er ikke verre enn å bare teste litt

 

Ueland: Jeg er ikke helt med på quotingen din, kan du vennligst oppklare, slik det står nå virker det som om for meg at 325MB/s er dårligere enn dine 70-80. Eller er det bare meg som er helt ute å sykler nå.

Jeg lste 32MB

Mine tall stammer fra når jeg kjørte SW-raidet via HK-kontrolleren, som viste seg å ikke klare jobben etter litt stress. Hvordan det funker på et nyere oppsett vet jeg ikke helt enda da den aktuelle boksen jeg tester på er under oppgradering.

[kpolberg]

Jeg lste 32MB

Mine tall stammer fra når jeg kjørte SW-raidet via HK-kontrolleren, som viste seg å ikke klare jobben etter litt stress. Hvordan det funker på et nyere oppsett vet jeg ikke helt enda da den aktuelle boksen jeg tester på er under oppgradering.

8711091[/snapback]

Hehe, hadde jeg kun fått 32MB/s tror jeg nok ikke at jeg hadde nevnt noe om hastigheten. Nå er riktignok maskinen jeg får dette på ikke heeeelt mainstream.

 

2x Opteron 2212

8x WD 500GB

Tyan Tiger hovedkort

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

EDIT: Glemte å nevne at jeg tror ikke dette er det maksimale av hva jeg kan klare. Har noen problemer som jeg tror kan relateres til Linux kernelen jeg kjører, eventuelt blokk størrelsen jeg satte i mdadm, så hvis jeg får luket ut dem, skal en ikke se bort ifra over 400 MB/s les, og endel høyere skriv.

Endret 26. mai 2007 av kpolberg

[Apocalypse]

Har hatt lignende problemet med Highpoint 1520 (Raid1). Måtte reparere arrayet 3 ganger før jeg kom godt igang, selv om jeg er ganske sikker på at begge diskene var fungerende.

Har hatt det i ~4 måneder nå. Har ikke måtte reparert arrayet mer, men ca annen hver uke greier den ikke å detecte en av diskene (er ikke samme disk hver gang). Slår jeg av/på er alt som det skal igjen...

[randknu]

Jeg kjører windows xp på min maskin, ikke det mest optimale men det var dette jeg hadde og linux blir for bratt lærekurve for meg foreløpig. Hvordan kan jeg sette opp et software raid under xp?