Bredbånd for alle?

[G]

HELT PÅ VIDDENE: Hva skal framtiden bringe etter fiberoptikkens alder?

 

Kanskje de fyrer av noen gode doser med informasjon med å produsere noe heftige gammaglimt, slik at våre artsfrender som bosetter seg på Mars kan dele informasjon med oss skikkelig effektivt.

 

For det er vel ikke uten grunn at USA satser så mye på Mars ekspedisjoner. Mars skal vel befolkes den også en "vakker" dag. :!:

Eller er det ren utnytting i form av gruveselskaper en kan forvente seg der?

[guttorm]

Vi har som sagt fiber i tillegg har vi adsl  og flere lokale aktører med trådløst nettverk, de som velger fiber er som regel de som ønsker en rask linje samt tv og tlf i samme pakke .

 

Edit: klarte vist det;) Urbanisering er å forenklet å trekke til byene.

 

Jepp,men argumentet blir feil da det ser ut som bygda har tilbudet de og

8623264[/snapback]

 

Jo, men spørsmålet er vell om alle på bygdene skal ha "rett" til bredbånd, og om det da bør være fiber med en gang.

 

Den telefon/tv/data i et pakken er ikke lenger like konkuransedyktig som den var, da mange har sluttet med fast telefon, eller aldri annskaffer seg det. Vanlig adsl har blitt veldig mye billigere og raskere de siste årene.

Sum sumarium, i byene kan adsl linje + kabel være billigere en fiber. Mens i bygdene kan det være fordel med tv i fiber, da det ikke er kabel og parabol er eneste alternativ.

 

Vet ikke hva jeg betaler for kabelen da dette inngår i fellesutgiftene, men jeg skal ta og sjekke det opp.

[Boralis]

Vi har som sagt fiber i tillegg har vi adsl  og flere lokale aktører med trådløst nettverk, de som velger fiber er som regel de som ønsker en rask linje samt tv og tlf i samme pakke .

 

Edit: klarte vist det;) Urbanisering er å forenklet å trekke til byene.

 

Jepp,men argumentet blir feil da det ser ut som bygda har tilbudet de og

8623264[/snapback]

 

Jo, men spørsmålet er vell om alle på bygdene skal ha "rett" til bredbånd, og om det da bør være fiber med en gang.

 

Den telefon/tv/data i et pakken er ikke lenger like konkuransedyktig som den var, da mange har sluttet med fast telefon, eller aldri annskaffer seg det. Vanlig adsl har blitt veldig mye billigere og raskere de siste årene.

Sum sumarium, i byene kan adsl linje + kabel være billigere en fiber. Mens i bygdene kan det være fordel med tv i fiber, da det ikke er kabel og parabol er eneste alternativ.

 

Vet ikke hva jeg betaler for kabelen da dette inngår i fellesutgiftene, men jeg skal ta og sjekke det opp.

8623297[/snapback]

 

Fiber er vel betydelig dyrere og de færreste har behov for dette .

At så alle skal ha samme rett til å kunne få bredbånd uansett hvor de bor synest jeg er et rimelig krav,all den tid de betaler de samme skatter og avgifter.

 

Den telefon/tv/data i et pakken er ikke lenger like konkuransedyktig som den var, da mange har sluttet med fast telefon

vel det spørs hvilken tlf du tenker på, bruker en IP så er deet jo stort sett gratis å ringe fra denne,de jeg kjenner som har fiber har da også IP telefon .

[firberblad]

Jeg blir veldig glad hvis det popper opp noen nye sentraler i mitt området slik at jeg kan få bredbånd.

Men, jeg tror jeg skal smøre meg med en stor porsjon skepsis. Inntil det motsatte er bevist.

[efikkan]

Som nevnt er allerede fibernettet bygd ut i grove trekk over store deler av landet. Det er kabler til lokale sentraler som mangler. Mange steder i landet er det nå mye anleggsarbeid for å legge flere slike kabler. Så da er det en del sentraler som må byttes ut. De sentralene som brukes i dag er overbelastet og må likevel byttes, så da er det mest fornuftig å bytte til fiberkabel fremfor DSL gjennom kobberkabel.

[kindings]

Forstår vel ikke helt poenget med dette "nasjonale målet", ser ikke poenget i å bygge ut steder hvor det ikke svarer seg eller hvor det kanskje er liten eller ingen interesse for det bare for at regjeringen skal nå ett eller annet mål. Bortkastede penger, vil jeg si. Endel steder er jo også så godt som fraflyttet, å tro at bredbånd skal snu denne trenden er håpløst naivt.

[Bolson]

Som nevnt er allerede fibernettet bygd ut i grove trekk over store deler av landet. Det er kabler til lokale sentraler som mangler. Mange steder i landet er det nå mye anleggsarbeid for å legge flere slike kabler. Så da er det en del sentraler som må byttes ut. De sentralene som brukes i dag er overbelastet og må likevel byttes, så da er det mest fornuftig å bytte til fiberkabel fremfor DSL gjennom kobberkabel.

8623720[/snapback]

 

At man oppgraderer nett fram til lokale sentraler med fiber (noe som faktisk skjer i stor grad som du peker på), er ikke det samme som å få fiber på husveggen. Mange plasser er det jo denne oppgraderingen av sentral og nett til sentral som er nødvendig for i det hele tatt få tilgang til f.eks. ADSL. Og kostnadsmessig er det to helt ulike verdener.

 

Slik oppgradering er jo heller ikke bortkastet, investeringen er jo nyttbar også om man skulle gå for fiber "last mile" senere. Tviler på om det i det hele blir lagt mye kobber i selve hovednettet i dag.

[Thrillseeker]

Skulle likt å se dette komme igjennom. De rød/grønne partiene er håpløse.

[PatSharpX]

Fiber er vel betydelig dyrere og de færreste har behov for dette .

At så alle skal ha samme rett til å kunne få bredbånd uansett hvor de bor synest jeg er et rimelig krav,all den tid de betaler de samme skatter og avgifter.

Mange mener nok man ikke har behov for fiber.

Men når TV/Internett/Radio og telefoni gjår gjennom en kabel vil man nok være glad for at man har fiber. Jeg tror også webtv vil bli større i Norge når man for opp høyhastighets internett. Men tanker jo altid slik om nye ting.

Vi har nok ikke bruk for dette!?

Men det blir jo store ting fordet.

Det var jo ingen privatpersoner som "hadde bruk" for datamaskiner.

De trodde jo man trengte 4 i verden, men nå er det jo 1++ i hver hustand.

Så jeg syns det er feil å bruke masse penger på en infastruktur som er utdatert.

[hobgoblin]

spørsmålet er jo hva en legger i webtv.

 

youtube funker jo fint pr dsl

 

men om en snakker nyeste fra hollywood i HD med 7.1 surround i høy kvalitets lyd så ja.

 

det er samme gamle regla, hva er godt nok for mediafile vs hva som er godt nok for hvermannsen...

[Ludolf71]

Jeg har nettopp fått meg bredbånd etter å ha søkt om kundeinitiert utbygging fra Telenor. Vi er ei bygd på 80 husstander som ble koblet opp, Vassås i Hof kommune i Vestfold. Men fremdeles er det flere hundre husstander i Hof som ikke har bredbånd.

 

Hvorfor skal noen fylker utestenges fra de midlene som tildeles? Er det viktigere at skoleungdom i Nord-Trøndelag har nett-tilgang enn de i Vestfold?

 

Jeg mener det burde søkes på like vilkår for alle.

[Malevolence]

Det viktigste er at alle bør få tilgang til ADSL før man skal begynne å tenke på fiber til alle.

 

Soøm noen nevner her, koster fiberkoblinger mye.

 

Dessuten ville man ikke fått noe mer ut av internettforbindelsen, fordi strukturen etter sentralen ikke har kapasitet til det. Internasjonale linjer har en begrensning også, så du vil neppe få så mye mer ut av det.

 

Skal vi se, første fordel ved å ha ADSL og bedre til alle er at man kan da tilby telefoni og TV over den etterhvert, og dermed bli kvitt gamle sendemåter.

 

 

DERE LEVER I NORGE

Norge er et spredt og fjellrikt land, dere får leve med at det koster med ADSL til alle.

 

Dessuten bygger jo telenor ut alle nye kabler med fiber, men at de skal begynne å grave opp enda mer for at en rekke hw.no-brukere skal kunne nedlaste litt raskere, det er fullstendig piss.

 

Majoriteten har nok båndbredde, vi trenger ikke mer. Jeg vil heller at de sentrale knutepunktene bør utbedres lenge før det er snakk om fiber til sentralene. Og dessuten skal vel en del av disse pengene faktisk brukes til å bygge fiber til under-sentralene ute i distriktene, så de kanskje en gang får fiber også.

[Phyx]

Vedr. Sverige og bredbånd.

 

Jeg bor selv i Sverige og kan ikke si det ligger fiber kabler strødd akkurat. Det er bare de store byene eller mindre aktører som har lagt ut fiber. Det "statlige" nettet er nesten 100 % kobber. Sverige var tidligere ute med ADSL og tilby det til folket grunnet vi hoppet over ISDN i større utstreking. Norge kommer nok til og gå forbi Sverge snart grunnet at i Norge så legges det ut veldig mye fiber nå som ikke er i bruk. Syns ikke folk generelt har så mye og syte over siden Norge er en av verdens fremste nasjon med og tilby "bredbånd".

[kindings]

DERE LEVER I NORGE

Norge er et spredt og fjellrikt land, dere får leve med at det koster med ADSL til alle.

Får de som lever i fjellene betale det det koster å legge kabel/fiber eller hva det nå enn måtte være. Det er bare tull at internett skal være en menneskerett.

[Darth Reidar]

Jeg kan jo nevne en liten kuriositet i denne ADSL debatten. Dette er mine private meninger og utspill.

 

Jeg flyttet nylig til Nannestad kommune og Holter. Tenkte at ADSL bør jo være en grei sak der. Det var feil. Telenor kunne melde at det var "fullt i kabel", dvs at det ikke var mer kapasitet til sentralen jeg hører til.

 

Jeg har da snakket med Telenor, og de sier at det skal veldig mye til før de da bygger ut kapasiteten ytterligere, som da vil si en stor gravejobb for å legge ny(e) kabler.

 

Min eneste mulighet er da enten utbygging, eller at noen med ADSL på min sentral flytter/sier opp sitt abbonement.

 

Så for 2 dager siden finner jeg en lapp i postkassa fra Vel foreningen, som kan fortelle at Tveco Elektronikk tilbyr bredbånd via kabel, såfremt at 45stk bestiller. I løpet av et par dager hadde de fått 61 bestillinger, og antallet øker for hver dag.

 

En rar måte å drive butikk på fra Telenor sin side synes jeg, da de er fullt klar over mangelen på bredbånd der, samt at det bygges ut i stor skala der fortsatt.

 

Skulle ønske at regjeringen hadde gitt noen kroner til Oslo, Akershus og Vestfold med klar beskjed om at de områder hvor det er meget godt utbygd, men kapasiteten er sprengt så må Telenor ta affære. Slik det er i dag, så kan ingen av de andre tilbyderne heller levere ADSL i Holter pga Telenor sitt system.

[Boralis]

DERE LEVER I NORGE

Norge er et spredt og fjellrikt land, dere får leve med at det koster med ADSL til alle.

Får de som lever i fjellene betale det det koster å legge kabel/fiber eller hva det nå enn måtte være. Det er bare tull at internett skal være en menneskerett.

8624112[/snapback]

 

Joda men da får vi bruke samme argumentasjon på alt,da får de som bor i byene ta regningen med hva det koster å bygge infrastrukturen dær,95% av alle kostnadene brukes jo dær selv om vi på landet betaler like mye

Blir litt feil å argumentere slik,enten er vi et fellesskap som løser tingene sammen eller så får hvær enkelt bli sin egen lykkens smed og vi setter feks avgiftene etter hvor du kjører .

[kjeklulf]

Hvorfor skal ikke Internett være en "menneskerett" på lik linje med telefon og strøm? Med så mye viktig informasjon og muligheter som finnes på nettet (også fra det offentlige) er det en selvfølge at alle skal ha muligheten til å få tilgang til nett om de ønsker det.

[PatSharpX]

Hvorfor skal ikke Internett være en "menneskerett" på lik linje med telefon og strøm? Med så mye viktig informasjon og muligheter som finnes på nettet (også fra det offentlige) er det en selvfølge at alle skal ha muligheten til å få tilgang til nett om de ønsker det.

8624163[/snapback]

Når man bor ene og alene langt ute i skogen eller på fjellet syns jeg faktisk ikke det. Da har du jo nesten meldt deg ut av samfunnet. Så hvorfor skal det være en menneskerett. Det er jo ikke mitt problem at de velger å bo der?

Hvorfor skal jeg betale for det det må strekkes lange kabler til sære mennesker?

Folk overlever uten internett...

Endret 16. mai 2007 av GnoMiz

[hobgoblin]

nå var det ikke så alvorlig lenge siden at nrk viste fra en kar som bodde uti ingensteder. ikke en gang strøm eller innlagt vann.

 

men internett hadde han, via mobilnettet. og laptop som ble ladet av solpanel...

[kjeklulf]

Folk overlever uten telefon og strøm også. Og veier. Og skole, butikker, biler, busser, tog, fly og det meste. Spørsmålet er om det er et slikt samfunn vi ønsker.

 

Det ser ut som du mener at kostnadene for dette er så store at de går ut over deg og andre, viktigere oppgaver. Med denne tankegangen ville hverken tv, radio, telefon, strøm, veier (av en viss kvalitet) og kollektivtrafikk vært tilgjengelig utenom i, rundt og mellom de store byene (Oslo, Bergen, Trondheim).

 

Dessuten ser det ut som du ikke klarer å tenke lenger enn nesa rekker: "Hvis det koster så mye så har vi så mye mindre igjen til andre ting".

 

Det er lov å tenke at en kostnad på en side vil føre til en innsparing på en annen side, for eksempel i forhold til offentlige tjenester. Hvis alle får tilgang til alle offentlige tjenester på nett vil det føre til enorme besparelser i forhold til personale, kontorer, utstyr, saksbehandlingstid etc etc.