Har religiøse lavere IQ enn ateister?

[djsimen]

At noen som finner på å tilbe djevelen/Lucifer kanskje er dummere enn gjennomsnittet er forsåvidt en mulighet.

7898946[/snapback]

 

 

he iallefall enige om noe..

 

peace..

[K-F-J]

Vil ikke det være ett spørsmål om den intelligensen man har tror på, enten er en oppfatning av vår lange historie innen observert vitenskap, eller en revidert revidert......(revidert i det uendelige) bok som stammer fra 2000 år tilbake i tid?

 

Jeg vet ikke helt, kan noen hjelpe meg med dette spørsmålet???

[Pricks]

satan er jo han som frister Eva med eplet.

Stemmer det at Adam ble laget av støv, og Eva av et av Adams ribbein?

[toth]

satan er jo han som frister Eva med eplet.

Stemmer det at Adam ble laget av støv, og Eva av et av Adams ribbein?

7901581[/snapback]

Adam ble vel kanskje laget av jord/støv og slikt ja, i prinsippet ingenting.. Ingenting levende hvertfall. og for å skape Eva tok Gud et ribbein fra Adam mens han sov, og skapte henne av dette.

 

18 Da sa Herren Gud: «Det er ikke godt for mannen å være alene. Jeg vil gi ham en hjelper som er hans like.» 19 Og Herren Gud tok jord og formet alle dyrene på marken og alle fuglene under himmelen, og han førte dem til mannen for å se hva han ville kalle dem. Det navnet mannen gav hver levende skapning, det skulle den ha. 20 Så satte mannen navn på alt feet, alle fuglene under himmelen og alle ville dyr i marken. Men for seg selv fant mannen ingen hjelper som var hans like.

21 Da lot Herren Gud en dyp søvn komme over mannen. Og mens han sov, tok han et av hans ribben og fylte igjen med kjøtt. 22 Av det ribbenet Herren Gud hadde tatt fra mannen, bygde han en kvinne, og han førte henne bort til ham.

23 Da sa mannen:

«Dette er da ben av mine ben

og kjøtt av mitt kjøtt.

Hun skal kalles kvinne,

for av mannen er hun tatt.»

24 Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru, og de to skal være ett.

[djsimen]

satan er jo han som frister Eva med eplet.

Stemmer det at Adam ble laget av støv, og Eva av et av Adams ribbein?

7901581[/snapback]

 

 

hele poenget med dette er jo at Gud er allmektig og kan gjøre "hva som helst".

måten Gud skapte verden på feks.

han sa noe og det var der.

Feks Det bli lys, og det ble lys.. osv.

 

ja også så Gud at Adam ikke passa sammen med noen av dyra, derfor måtte han også lage hans "make". (maken/lik/nesten samme som) derfor tok han et ribbein Adam når han sov og skapte "kvinnen". og Adam kalte henne for Eva. (som betydde noe sånt som mor-til-alle eller noe)

 

i vitenskapen vil man kanskje da si at "støvet" er gener eller whateva.

men bibelen sier støv.

som i begravelser sier man: av støv/jord er du kommet og til støv/jord skal du bli.. eller noe i den duren. (engelsk dust-2-dust)

 

men det er klart å tro på det Guddommelige og uforklarlige kan jo for mange sees på som idioti. forstår det... hehe...

 

men for mennesker så er håp en viktig faktor for framgang, håp om en ny begynnelse, håp om at alt kommer til å gå bra osv. så det er ikke sikkert at en tro på noe som er Guddommelig gjør deg dummere enn folk som ikke tror på det allikevel. men men... (endelig tilbake til tema hehe)

[djsimen]

Vil ikke det være ett spørsmål om den intelligensen man har tror på, enten er en oppfatning av vår lange historie innen observert vitenskap, eller en revidert revidert......(revidert i det uendelige) bok som stammer fra 2000 år tilbake i tid?

 

Jeg vet ikke helt, kan noen hjelpe meg med dette spørsmålet?

7901512[/snapback]

 

det er vel på dette punktet at bibelen og de fleste vitenskapsfelter får problemer.

 

i følge bibelen så er jo jorden ca 5000 år gammel men vitenskapelige metoder klarer å datere ting millioner av år tilbake.

 

jeg vil her gjerne qotere en kamerat av meg som er ateist, han benekter alt som har skjedd mer enn hundre år tilbake simpelten fordi det er så mye som ikke er beviselig.

 

så jeg må sette spørsmålstegn både ved bibelens alder på jorda og på den vitenskapelige antakelse av alder.

(altså det er jo "umulig" å bevise noe som er 1000-vis eller 1000000-vis av år gammelt, vi har jo en lifespand på max 100 år +/-..)

 

men jeg er helt enig med hvor du går med spørsmålet ditt.

er kristne (og andre troende) ekstra dumme, fordi vi tror på noe som er såpass nylig/lenge siden skrevet.

 

anngående revideringer av bibelens bøker osv så er det jo tross alt det samme budskapet som står der nå som står i dødehavsscrollene.

(de eldste kjente bibeltekstene).

om bibelen blir gjort mer folkelig å lese så tror jeg ikke det vil føre til vranglære.

eks... fader vår....

utdrag fra 1930 text: Fader vår, du som er i himmelen! Helliget vorde ditt navn;

utdrag fra 1978 text: Fader vår, du som er i himmelen! La ditt navn holdes hellig.

utdrag fra 2005 text: Vår Far i himmelen! La navnet ditt helliges.

 

ser ikke store forskjellen i texten egentlig. selvom jeg faktisk synest at den ordentlig gamle texten er mer "funky".. hehe.

vet ikke hva du mener jeg.. er det stor forskjell?..

 

peace.

Endret 9. februar 2007 av djsimen

[toth]

utdrag fra 1930 text: Fader vår, du som er i himmelen! Helliget vorde ditt navn;

Denne brukte min skole/menighet helt fram til 2004, og stadig enda. Sakte men sikkert nærmer man seg 1973-modellen.. Men jeg kan bare den fra 1930, den er jeg tuftet på..

[toth]

Apropos definisjonen av satan og satanisme, djsimen og andre som var/er usikre:

Den Norske Kirke er faktisk enig med meg!

 

http://kirken.no/?event=showwordFolder&FamID=8330

Klikk på "satan" og "satanisme" og du får følgende:

 

:: Satan

(hebr. motstander) betegnelse for Guds motstander. Se også djevelen.

:: satanisme

dyrking av Satan. Satanismen karakteriseres av bevisst avstandtagen fra kristendommen, men også de humanistiske idealer.

Endret 9. februar 2007 av toth

[kjetil02]

så jeg må sette spørsmålstegn både ved bibelens alder på jorda og på den vitenskapelige antakelse av alder.

(altså det er jo "umulig" å bevise noe som er 1000-vis eller 1000000-vis av år gammelt, vi har jo en lifespand på max 100 år +/-..)

7904515[/snapback]

 

 

Forskjellen er jo at det er grunn til å tro at vitenskapens anslag er rett, og ingen grunn til å tro at bibelens anslag er det.

[Royo]

Test deg selv, så kan du iallefall finne ut om hypotesen stemmer for ditt eget vedkommende.

 

http://iqtest.dk/

 

http://mensa.no/?hva=27

[Stonemeister]

110 på den, er ateist. Ble fryktelig ukonsentrert mot slutten.

 

Har forøvrig vært målt til 138 en gang.

[Dorian Gray]

Har forøvrig vært målt til 138 en gang.

7908664[/snapback]

Ble du tilbudt å kjøpe en mer omfattende analyse for en lav, lav pris etter du hadde mottatt tall-scoren?

[Stonemeister]

Har forøvrig vært målt til 138 en gang.

7908664[/snapback]

Ble du tilbudt å kjøpe en mer omfattende analyse for en lav, lav pris etter du hadde mottatt tall-scoren?

7908794[/snapback]

 

Ikke som jeg kan huske, nei...

[K-F-J]

Det er sykt at man i det hele tatt kan anta at en analyse er kjøp og betalt i dette vidunderlige landet.

 

Dette er ikke USA, dette er ett land som har all grunn til å stole på SSB!

[toth]

Det er sykt at man i det hele tatt kan anta at en analyse er kjøp og betalt i dette vidunderlige landet.

 

Dette er ikke USA, dette er ett land som har all grunn til å stole på SSB!

7909792[/snapback]

Hvor kommer statistisk sentralbyrå inn i bildet når man snakker om IQ-tester på nett?

[Pricks]

og for å skape Eva tok Gud et ribbein fra Adam mens han sov, og skapte henne av dette.

Hvorfor mangler ikke menn et ribbein da?

 

hele poenget med dette er jo at Gud er allmektig og kan gjøre "hva som helst".

Hvorfor gjør han ikke så all ondskap forsvinner?

 

men for mennesker så er håp en viktig faktor for framgang

Men et falskt håp er skadelig og hindrer fremgang. For hvorfor gidde å jobbe for fremgang når man bare kan vente på døden og havne i himmelen?

 

jeg vil her gjerne qotere en kamerat av meg som er ateist, han benekter alt som har skjedd mer enn hundre år tilbake simpelten fordi det er så mye som ikke er beviselig.

Da er han en tulling. Men jeg mistenker at han bare tuller med deg.

[Dorian Gray]

og for å skape Eva tok Gud et ribbein fra Adam mens han sov, og skapte henne av dette.

Hvorfor mangler ikke menn et ribbein da?

7924460[/snapback]

Vi gjør jo det. Vi har en mindre enn det Adam hadde i begynnelsen. Da-a.

[TLZ]

og for å skape Eva tok Gud et ribbein fra Adam mens han sov, og skapte henne av dette.

Hvorfor mangler ikke menn et ribbein da?

 

hele poenget med dette er jo at Gud er allmektig og kan gjøre "hva som helst".

Hvorfor gjør han ikke så all ondskap forsvinner?

 

men for mennesker så er håp en viktig faktor for framgang

Men et falskt håp er skadelig og hindrer fremgang. For hvorfor gidde å jobbe for fremgang når man bare kan vente på døden og havne i himmelen?

 

jeg vil her gjerne qotere en kamerat av meg som er ateist, han benekter alt som har skjedd mer enn hundre år tilbake simpelten fordi det er så mye som ikke er beviselig.

Da er han en tulling. Men jeg mistenker at han bare tuller med deg.

7924460[/snapback]

Stiller meg bak dette.

[djsimen]

og for å skape Eva tok Gud et ribbein fra Adam mens han sov, og skapte henne av dette.

Hvorfor mangler ikke menn et ribbein da?

 

hele poenget med dette er jo at Gud er allmektig og kan gjøre "hva som helst".

Hvorfor gjør han ikke så all ondskap forsvinner?

 

men for mennesker så er håp en viktig faktor for framgang

Men et falskt håp er skadelig og hindrer fremgang. For hvorfor gidde å jobbe for fremgang når man bare kan vente på døden og havne i himmelen?

 

jeg vil her gjerne qotere en kamerat av meg som er ateist, han benekter alt som har skjedd mer enn hundre år tilbake simpelten fordi det er så mye som ikke er beviselig.

Da er han en tulling. Men jeg mistenker at han bare tuller med deg.

7924460[/snapback]

Stiller meg bak dette.

7924523[/snapback]

 

 

yo... sjekk medisinske skrifter eller lignenede, evnt snakk med leger osv.

spør dem om hvor mange ribbein det er på henholdsvis en mann og en kvinne..

tallene du da vil få er ikke like.. det er nemlig slik at menn har et mindre ribbein en kvinner.. (eh og ja si meg hvordan man kunne skrive slikt for over 2k år siden.?)

 

ondskapen,, klassisk spørsmål.. "alle" ikke kristne spør samme spørsmål.

svaret er meget komplisert men kan prøve å gjøre det enkelt.

er du glad i penger og status osv? liker du å ha rett? liker du å vinne? vel i menneskehistorien så finnes det utrolig mange ting å få en "mani" for. (alkohol, narkotika, porn, makt, penger, osv osv..). Gud skapte oss med noe som heter "fri vilje". dvs at vi selv tar avgjørelser, uten at Gud bestemmer for oss. nå har Gud satt opp visse naturlover for oss, slik som feks at hvis du dreper en person så forblir den personen død, slår du noen så får de et blått merke osv. vel. tror ikke Gud ønska at vi skulle skyte hverandre ihjel men han har gitt oss denne frie viljen slik at vi har muligheten til å velge å si: nei jeg vil ikke skyte!, nei jeg vil ikke drepe!. men få mennesker tør å stå opp og si sånt i dagens samfunn.

samvittigheten vår sier en ting, og vi gjør ofte noe annet, så angrer vi etterpå. (kjenner deg igjen?) noen mennesker sier vi om at "de eier ingen skrupler" altså er helt uten samvittighet, mulig det finnes mennesker som ikke klarer å skjønne hva som er ok og hva som er kjiipt. men disse menneskene er det vi normalt setter i "isolatceller" på psykriatisk sykehus.

vet ikke om du skjønner hvor jeg går hen? bibelen har mange referanser til det faktum at mennesker er "onde i sin natur" osv. men hva er egentlig ondskap?

du har det klassiske med kain og able, jesus og judas, cecær og brutus. alle med nære bånd og endte med å forråde/drepe hverandre.

er det ondskap å drepe? er det ondskap å forårsake andre mennesker lidelser? er det ondskap å fornekte Gud? er abort ondskap? hva med voldtekt? er det ondskap å nekte å krige? er det ondskap å missbruke noen feks barn? er det ondskap å missbruke kroppen til dop el?

er det ondskap å selge dop, mennesker,våpen?

de fleste her vil si at ja mye av det her er ondskap unntatt å fornekte Gud. bibelen forteller at de tinga som jeg lista over er et resultat av å fornekte Gud. men det er jo den kristne "approachen".

jeg er overbevist om at grunnen til all "ondskapen" i verden, er at mennesker velger å følge: andre guder, seg selv og sine lyster, makt og begjær etter makt, hat+revenge sov. istedenfor å følge Gud. (let's face it, om samtlige mennesker på jorda levde etter Guds regler og prinsipper så ville det ikke vært noe dreping, missunnelse osv, for det er jo reglene at man ikke skal drepe, stjele, baksnakke osv.)

 

helt enig at falske håp gir tilbakegang. men ingen håp gir jo kapitulasjon. er det noe bedre? men hva med et "korrekt" håp. håp om en bedre verden, en bedre framtid, fred på jorda, slutt på sykdom, evig liv? er dette ikke noe som kan drive en person til å yte ekstra å stå på så vet ikke jeg.

å anbefale kristen til å ta livet av seg å dø fordi det venter en bedre verden etter døden er jo sykt! dessuten ville en kristen som tar sitt eget liv mest sannsynlig våkne opp i helvete så det er jo ikke noe interessant. men sant nok veldig mange kristne i dag som lever livet på grensa til det rene galskap. feks som misjonærer i irak, iran, kina, sudan osv. mange som ofrer livet sitt i Jesu navn uten å ha noensinne tatt i en pistol. alt de gjør er å fortelle om Gud. (problemet er seff at det er forbudt å fortelle om Gud i enkelte land, noen regimer mener at forkynnelse fører til at menneskene i landet blir "opplyst" faktisk og at det kan true diktaturet)

 

anngående han kameraten min som er ateist og ikke tror på noe som ikke kan bevises ettertrykkelig og iallefall ikke ting som er mer enn 100 år tilbake i tid.

hvilken grunn skal du ha til å påstå at han er en løgner?

jeg tror ham iallefall i sin frustrasjon.

hakke noe problem med å godta et ord fra en jeg kjenner.

og å kalle en person for tulling/dum, en person du aldri har møtt eller snakket med, det kaller jeg grovt.

men det får man selv stå for.

det er jo mange mennesker til og med i norge som fornekter at feks holocoast eksisterte/skjedde, er det idioti?

eller er det rett og slett mennesker som nekter å godta noe som er "for utrolig til å være sant" simpelten på bakgrunn av historie?

jeg fornekter ikke holocoast for å si det sånn, det var bare et eksempel.

tenk på alle i norge i dag og verden forøvrig som fornekter/ser gjennom fingrene/"overser" at det bla i dag:

dør tusenvis av mennesker verden over pga mangel på basisbehov som: vann, mat, antibiotika, andre "enkle" medisiner. ting som vi har i tusengang overflod av.

mennesker blir undertrykt i hele verden, også norge på bakgrunn av kjønn (feks jenter som blir tvangsomskjært, tvangsgiftet,æresdrap), hudfarge (husker du holmlia?), religiøs overbevisning (muslim=terrorist, kristen=fundamentalist).

kriger og diktaturiske undertrykkelser med resultat i drap av tusenvis av uskyldige hver dag i land som: somalia, nigeria, angola, burma, kina, iran, sudan, sierra leone, osv osv... (noen av landene her nevnt har det seff mye værre enn andre).

[kjetil02]

yo... sjekk medisinske skrifter eller lignenede, evnt snakk med leger osv.

spør dem om hvor mange ribbein det er på henholdsvis en mann og en kvinne..

tallene du da vil få er ikke like.. det er nemlig slik at menn har et mindre ribbein en kvinner.. (eh og ja si meg hvordan man kunne skrive slikt for over 2k år siden.?)

 

Sjekk det selv. Wikipedia om ribbein:

 

Human beings, both male and female, have 24 ribs (12 sets). This was noted by the Flemish anatomist Vesalius in 1543 (De Humani Corporis Fabrica [1]) setting off a wave of controversy, since it was assumed based on the story of Adam and Eve, that men's ribs would number one fewer than women's.

 

 

Gud skapte oss med noe som heter "fri vilje". dvs at vi selv tar avgjørelser, uten at Gud bestemmer for oss.

 

Hvordan kan han gjøre dette og samtidig være allmektig? Dette tankeeksperimentet er enklere jo mer antropomorf vi gjør gud, men jo mer antropomorf, jo mindre gudelig blir han.

 

 

samvittigheten vår sier en ting, og vi gjør ofte noe annet, så angrer vi etterpå. (kjenner deg igjen?) (...) bibelen har mange referanser til det faktum at mennesker er "onde i sin natur"

 

Så vi har samvittighet som hindrer oss i å gjøre gale ting, og det er bevis på at vi er onde i vår natur?

 

 

om samtlige mennesker på jorda levde etter Guds regler og prinsipper så ville det ikke vært noe dreping, missunnelse osv, for det er jo reglene at man ikke skal drepe, stjele, baksnakke osv.

 

Å si at guds prinsipper er fri for dreping, lidelse og vold, er i beste fall en misforståelse. I verste fall grov løgn. Gud har drept barn, kvinner, menn, gamle, dyr (og en gang alt som levde på jorden osv...), sendt pest over folk, knerta samtlige egyptiske førstefødte og så videre.

 

Dersom vi hadde levd etter guds prinsipper hadde jorden vært et helvete.

 

helt enig at falske håp gir tilbakegang. men ingen håp gir jo kapitulasjon. er det noe bedre?

 

Hva er forskjellen?

 

men hva med et "korrekt" håp. håp om en bedre verden, en bedre framtid, fred på jorda, slutt på sykdom, evig liv? er dette ikke noe som kan drive en person til å yte ekstra å stå på så vet ikke jeg.

 

Mange tror (jeg har snakket med noen av dem) at jesus kommer tilbake og gjør dette for dem. Da trenger man ikke anstrenge seg. Man kan fordrive tiden med å slakte de vantro (Bush vs. Al Quaida...).

 

 

å anbefale kristen til å ta livet av seg å dø fordi det venter en bedre verden etter døden er jo sykt!

 

Hvorfor? Himmelriket skal jo være så utrolig bra!

 

noen regimer mener at forkynnelse fører til at menneskene i landet blir "opplyst" faktisk og at det kan true diktaturet)

 

Haha! Disse regimene har kanskje sitt å stri med i utgangspunktet, dersom de mener forkynnelse er opplysende i den grad at det faktisk kan bidra til slikt.

 

Edit: Times On Line:

 

RELIGIOUS belief can cause damage to a society, contributing towards high murder rates, abortion, sexual promiscuity and suicide, according to research published today.

 

anngående han kameraten min som er ateist og ikke tror på noe som ikke kan bevises ettertrykkelig og iallefall ikke ting som er mer enn 100 år tilbake i tid.

hvilken grunn skal du ha til å påstå at han er en løgner?

 

Jeg synes han har en prisverdig holdning. Sunn skepsis. Hva kan vi egentlig vite om det som skjedde for 100 år siden? Eller i går, for den saks skyld?

Endret 12. februar 2007 av kjetil02