EU ikke ferdig med Microsoft

[Teroedni]

Dårlig av HW.no....

 

Det er IKKE noe krav om å åpne kildekoden!

 

EU krever at Microsoft dokumenterer API'er og protokoller som er helt vesentlig for å lage programmer som fungerer mot Windows. Spesielt opptatt er man av kommunikasjonen mellom Windows Server og Windows klient maskiner, der man mener at Microsoft utnytter sin dominerende stilling på desktopen til å presse seg inn i servermarkedet.

 

Ved å bruke lukkede protokoller og API'er hindere Microsoft konkurenter i å lage produkter som som kan fungere like bra mot Microsofts produkter som MS sine egne produkter, om det nå skulle være klienter mot ms-servere eller servere mot ms-klienter.

7295796[/snapback]

 

Da håper eg Hardware.no fikser opp denne feilen

Takk for informasjonen JohnMerrick:)

[Pels]

Du tror virkelig det hadde blitt så lett ja... det hadde kostet bedrifter astronomiske summer... er ikke bare bare og lære tante monica på 50 år opp i et annet OS, når det eneste hun noen gang har sett er Windows

Linux er like "lett" som Windows. En bedrift som ikke gir kurs i forskjellige ting er en dårlig bedrift.

Gi meg navn på 10 bedrifter som du mener kommer til å bruke astronomiske summer på dette.

[Teroedni]

Du tror virkelig det hadde blitt så lett ja... det hadde kostet bedrifter astronomiske summer... er ikke bare bare og lære tante monica på 50 år opp i et annet OS, når det eneste hun noen gang har sett er Windows

Linux er like "lett" som Windows. En bedrift som ikke gir kurs i forskjellige ting er en dårlig bedrift.

Gi meg navn på 10 bedrifter som du mener kommer til å bruke astronomiske summer på dette.

7296118[/snapback]

 

Jepp eining her

Det er ikkje noe vanskligere å trykke på eit Ikon i LInux heller;)

Openoffice er også velldig likt Ms Word so det skulle ikkje være noe meir problemer her heller.

Faktistk vill det bli lettare da sjansene for Virus og Adware er mikroskopisk liten i linux.

Så man trenger ikkje Virusprgrogram og det vil vere langt mindre "reparasjoner" av Softwaren, noe som vil være eit stort pluss for ein Bedrift

[the_zombie]

Lurer på hvor lang tid det vil ta før det er mer lønnsomt for MS å slutte å selge i Europa enn å betale bøter til EU. Synes faktisk at EU går for langt her, virker jo som om de snor microsoft rundt fingeren for å tjene penger

[Simen1]

skjønner ikke hvorfor Microsoft skal gidde å høre på de engang...

 

Hvis de hadde hatt litt is i magen og bare sagt, sånn er det, ellers gidder vi ikke selge på det europeiske markedet, så tenker jeg kanskje pipa hadde fått en annen lyd fra EU...

 

Tusenvis som mister jobben, og alle må begynne å bruke et annet OS, det hadde kostet europa mange mange milliarder dollar(opplæring, innkjøp, ny programmvare etc etc omlegging)

7295950[/snapback]

Dette er jo tosidig. Det er ikke bare EU som vil tape på det. Microsoft vil nok tape uhorvelig mange milliarder på å stoppe å tilby Windows i europa. Men uansett hvem av de som stopper så vil begge tape mye på kort sikt. På lang sikt derimot vil EU klare seg fint etter en overgang til alternative OS, mens microsoft vil fortsatt tape mye. Jeg vil påstå at microsoft har mye mer å tape på en handelstans enn EU.

[Simen1]

hade jeg likt å sett Ingen MS i europa, tror nok EU hadde angret litt da

7295925[/snapback]

Microsoft hadde nok også angret en del. Microsoft ville neppe vunnet igjen markedet noen gang etter at det hadde gått over til alternative OS.

 

Tusenvis som mister jobben, og alle må begynne å bruke et annet OS, det hadde kostet europa mange mange milliarder dollar(opplæring, innkjøp, ny programmvare etc etc omlegging)

7295950[/snapback]

Tusenvis av nye jobber som dukker opp, særlig i omleggingsfasen. Etter det sparer hele Europa titalls milliarder euro i lisensavgifter.

 

Lurer på hvor lang tid det vil ta før det er mer lønnsomt for MS å slutte å selge i Europa enn å betale bøter til EU. Synes faktisk at EU går for langt her, virker jo som om de snor microsoft rundt fingeren for å tjene penger

7296315[/snapback]

Microsoft tåler nok adskillig mer før det blir ulønnsomt for dem på kort sikt. Microsoft drar nok inn et titalls milliarder euro i lisensavgifter per år fra Europa. Økningen i dagbøter på 0,003 milliarder euro per dag er nok å regne som en detalj i regnskapet.

[MrMKE]

2 551 668 kopier av Windows til ca 2500 kroner må MS selge for å tjene inn igjen det de allerede har fått i bot, etter dagens kurs.

 

En gigantisk sum, men for MS er det nok ikke den alt for store ripen.

 

Men så skal det merkes av mesteparten av versjonene MS selger av Windows er Home edition OEM versjoner, og da betaler man kanskje bare halvparten av en standalone versjon.

7295911[/snapback]

 

 

vel microsoft tjener ikke penger på windows

ballmore har sakt at de kan gi windows gratis om de vil.

 

det microsoft tjener penger på er :

ms office

foto programvare

server programvare

økonomi programvare

 

patent lisenser.

 

mye hardware mer og mer kommer

 

 

spill

familie programvare

kart programvare

internett søke tjenester.

 

 

det er bare en liten liste om hva microsoft tjener penger på

windows er bare på en måte markedsførings biten dems

[Teroedni]

2 551 668 kopier av Windows til ca 2500 kroner må MS selge for å tjene inn igjen det de allerede har fått i bot, etter dagens kurs.

 

En gigantisk sum, men for MS er det nok ikke den alt for store ripen.

 

Men så skal det merkes av mesteparten av versjonene MS selger av Windows er Home edition OEM versjoner, og da betaler man kanskje bare halvparten av en standalone versjon.

7295911[/snapback]

 

 

vel microsoft tjener ikke penger på windows

ballmore har sakt at de kan gi windows gratis om de vil.

 

Bullshit

Det er klart dei tener penger på Windows. Sjølv Home Edition koster 1000kr

. Dem tener nok bedre på Office ja, men sjølve Windows salget genererer ganske godt med penger det og. Og prisene økes vel med Vista og etter det eg har skjønt.

 

Heh

1000kr eller meir for ein Basicversjon som er krøplet.

[qualbeen]

artig at flertallet ikke forstår alvoret i hva microsoft prøver å slippe unna med. EU ønsker ikke at microsoft skal frigi hele operativsystemet, men utlevere deler av api'en.

 

Jeg tror de fleste har innsett at Micrsoft misbrukte sin markedsposisjon da de tvang folk til å installere msn, windwos media player og lignende. Utfallet ble jo at de aller fleste brukte (og fortsatt bruker) MSN og WMP. Et genialt trekk av Microsoft, men kanskje ikke helt hederlig? Nå øsnker de altså å bake inn antivirus og spyware produkter (samt mye annet) i windows. Dette er et problem for alle konkurentene til microsoft, og hvordan kan de forsvare seg?

 

I dag hjelper det nemlig ikke å lage bedre programmer en de som følger med windows - folk gidder nemlig ikke å bytte. Se bare på utbredelsen av Internet Explorer...

 

Jeg har ingenting imot at Microsoft lager antivirus-programvare. Overhode ikke, er sunt med konkurranse. Problemet er bare at de hemmeliggjør kode, slik at de kan lage bedre systemer enn konkurenetene. I tillegg er det liten tvil om at disse nye produktene bakes inn i windows - på samme måte som MSN, IE og WMP er bakt inn i dagen XP-maksiner. (Prøv gjerne å avinstallere et av nevte produkter - det er ikke lett )

Endret 16. november 2006 av qualbeen

[Cappo]

Men øker ikke all denne tilgangen til koder og apier sjansen for virus og trojans som det flyter nok av rundt på internett?

 

Jeg ser dere nevner at det går ut over andre konkurenter, men hva med de som ikke vet så mye om data? Ville det ikke vært flott for de om de fikk en alt-i-ett pakke hvor OS var beskyttet mot alt mulig dritt fra internett? Pr. idag så har de jo mest sannsynligvis ingen beskyttelse overhodet.

 

Og apropos dette med at vi har blitt påtvunget MSN, IE og WMP. Det er ingen som tvinger deg til å bruke de selv om de ligger der.

Endret 16. november 2006 av Cappo

[qualbeen]

Jeg ser dere nevner at det går ut over andre konkurenter, men hva med de som ikke vet så mye om data? Ville det ikke vært flott for de om de fikk en alt-i-ett pakke hvor OS var beskyttet mot alt mulig dritt fra internett? Pr. idag så har de jo mest sannsynligvis ingen beskyttelse overhodet.

 

Og apropos dette med at vi har blitt påtvunget MSN, IE og WMP. Det er ingen som tvinger deg til å bruke de selv om de ligger der.

7299004[/snapback]

Joda, flott med alt-i-ett-pakker, men hva ble galt med alternativer? Det er nemlig umulig å kjøpe versjoner uten alt overnevnte..

 

Og selv tvinges jeg stadig til å bruke IE for å oppdatere windows/office eller besøke microsoft update (fungerer altså kun i IE)

 

Dog var ikke poenget mitt hvorvidt man blir tvunget til å bruke programmene fra microsoft, men i hvilken grad det faktisk finnes konkurranse på området. Jeg har flere ganger prøvd å få mine foreldre til å forstå at det finnes andre nettlesere enn IE, men de er ikke interessert i å høre - ikke fordi de liker IE, men fordi de nekter å tro at noe annet en den blå e-en kan brukes til internett...

[Gambler FEX online]

- Men øker ikke all denne tilgangen til koder og apier sjansen for virus og trojans som det flyter nok av rundt på internett?

 

Nei, jeg tror ikke det, og med Vista får man advarsel om noe prøver å insinuere seg inn i systemet ditt. Og blir det det er det et lite offer for en viktig sak.

 

 

- Jeg ser dere nevner at det går ut over andre konkurenter, men hva med de som ikke vet så mye om data? Ville det ikke vært flott for de om de fikk en alt-i-ett pakke hvor OS var beskyttet mot alt mulig dritt fra internett?

 

Så la dem selge med en beskyttelsespakke i tillegg. Det er åpenbart mange dumme folk som lar seg lure av gøyale Toolbars og ActiveX plugins til Internet Explorer som tar over PC'en. Har du ikke førerkort til en bil og takker ja til gratis bensin uten å blunke har du ikke annet å forvente.

 

 

- Og apropos dette med at vi har blitt påtvunget MSN, IE og WMP. Det er ingen som tvinger deg til å bruke de selv om de ligger der.

 

Jo. Når PC selgere ikke har noe valg til enn å bundle andre programmer enn de som følger med Windows blir det svært vanskelig for konkurrerende programmer å lykkes på markedet. Ikke bare er brukeren vant til at slike programmer er "gratis," det er også liten vilje hos leverandører å støtte andre formater enn monopolets. Ta f.eks NRK, de støtter bare WMV så dermed har Microsoft en "vendor lock-in" på markedet.

 

Det er tydelig Microsoft ville lage en vendor lock-in av web'en med Internet Explorer. De bundlet den først med Windows, så ga de den ut gratis på CD og nedlastning over Internett, så lagde de udokumenterte funksjoner (les: forsøpling av HTML standarden) som gjorde at noen hjemmesider ikke rendret riktig i hva som var igjen av konkurranse, også knyttet de Windows Update til Internet Explorer.

 

Hvorfor må jeg installere og fyre opp en full-retail HTML, flash, CSS, XHTML 2.0 renderer bare for å få en liste over oppdateringer for operativsystemet? Et 100KB program har plass til mange nok funksjoner og ville være godt nok for slikt, se på Ubuntu.

 

Rens ut Movie Maker, Internet Explorer, Windows Media Player, Windows Mail, Windows Sidebar, Windows Messenger og la OEM bundle med andre programmer som ikke er "korrupte." Og siden vi vet Microsoft er untrustworthy, får de ikke lov til å bundle noe fra dem, skal kunder ha Internet Explorer, Windows Media Player, Windows Movie Maker etc etc. må de kjøpe det separat.

 

Tenk så billig Windows Vista kunne ha blitt da.

 

Det er på tide folk forstår et enten så er de en del av problemet, eller så er de en del av løsningen.

[efikkan]

For meg kan det virke som dårlig kommunikasjon mellom EU og Microsoft. EU vil ha dokumentasjon om APIet, mens Microsoft tilbyr kildekoden. (om jeg har forstått det riktig) I tillegg har mange artikler om temaet feil opplysninger om saken.

 

Et mangfald i sikkerhetsprogramvare er viktig så ikke alt bryter sammen samtidig, og at det er stadig konkurranse. Siden Windows er så "belastet" av innbrudd så bør Microsoft se på dette som en fordel. I tillegg til å gi god dokumentasjon kan de også lage til valg under Windows-installasjonen om hvilken programvare som skal legges inn (som IE, WPM m.m.), så kan de som ønsker slippe diverse program, og Microsoft slipper slike søksmål.

[V-by]

som sagt er det mange som bare bruker de programmene som ligger i windows. Som f.eks msn, WMP osv...

Det er mange som får virus pga at de ikke har peiling på hva et antivirusprogram er fornoe.

Derfor burde MS kunne selge et OS med antivirus, osv... integrert i OS-et slik at det blir tryggere.

 

Men du burde ogå tiby et helt likt OS uten de tillegs programmene.

Ta SP 2 i win XP. Jeg er ikke interessert i å ha brannmuren som er der, men jeg kan disablen, det er ikke vanskelig.

Så hvis degjør det enkelt å fjerne disse programmene, og gir andre firmaer tilgaen til APIet, slik at de kan lage produkter som er like kompitable som det MS selv lager ville det vert flott!

 

Folk burde kunne velge hva slags sikkerhetsløsninger de selv vil ha på maskina.

 

Til syvende og sisst handler det vel egentlig bare om penger.

MS vil ha et "monopol" på det de selger, og helst bli kvitt konkurrenter...

[Phyx]

Bra og at der er noen som har forstått problemet her (daffyd & qualbeen).

[Mr.M]

dette er jo bare tåpelig fra EU sin side etter min mening.

 

om jeg (MS) lager en ny type bilmotor som ingen andre konkurenter kjenner til, så  blir det jo det samme som at konkurentene (Sytetec for eks) begynner å saksøke meg (MS) fordi jeg ikke gir ut detaljert info om oppbygging og bruk av deler sånn at De kan lage deler til Mitt (MS) produkt og selge til kunder...

 

litt dårlig eksempel kanskje, men hovedpoenget er at MS har Laget vista, og det er Frivillig å bruke det, og om Sytetec osv ikke klarer å lage gode programmer som passer så er det kun synd for de, ikke MS.

7295596[/snapback]

 

Sett fra et forbruker synspunkt så kan alikevel det EU forlanger på en måte forsvares synes jeg. Problemstillinga kan vel nesten sammenlignes med at det var kun ett bilmerke å få kjøpt, og at denne ikke gikk medmindre du fylte bensin på kun Shell-stasjoner. I praksis er det jo slik, når tante Guri skal ha seg pc, så drar hun på Elkjøp eller Lefdal, og da tilbys hun kun ferdig pc m/windows innstallert. Hun kan ikke velge få Linux eller noen andre "sære" OS. Sånn sett er MS enerådene med 95% (?) av markedet. Og derfor kan EU forlange noe litt "utover det vanlige" trot jeg.

 

Eu har vel ikke først og fremst den gruppa som bygger pc'er selv eller er guru på div. OS i tankene, men heller det brede lag av forbrukere/offentlig etater/næringsliv.

 

I denne saken velger jeg å tro mer på EU enn MS