Konkurrenter bak Vista-klager

[Langbein]

Du mener PatchGuard er unødvendig?

 

Jeg er for at man kan velge hvilke programmer som installers med Vista, men når det kommer til sikkerhetsspesifikke funskjoner slik som gir brukeren trygghet når han surfer på internett, må MS få lov til å inkludere det. Det hjelper ikke at Symantec Antivirus får en mindre jobb en før. Det skulle bare mangle.

6921263[/snapback]

PatchGuard er sikkert en god idé og flott for majoriteten av brukerne, men jeg mener det bør være rom for at tredjepart kan lage alternative produkter som kanskje har mer funksjonalitet og kan fine-tunes mer (som det ofte er lite rom for i MS-produkter). En mulighet er at PatchGuard er skrudd på som default, men kan disables av avanserte brukere for å f.eks. installere alternativer isteden.

 

Ang. PDF vil jeg si du overdriver litt. Jeg er enig i at Adobe lager mye dyr bloatware, men PDF er ikke så dårlig som du vil ha det til. Ut i fra det du skriver får man inntrykk av at det ikke er vektorbasert. Det er jo feil! PDF er en videreutvikling av Postscript-formatet, laget spesielt for elektronisk distribusjon, med mindre filstørrelse og ekstra funksjoner som er nyttige når man deler dokumenter online. Grafikken kan være både i bitmap-format (evt. med JPEG-komprimering) eller vektor, og fonter kan også embeddes.

 

Man trenger heller ikke punge ut 8000,- for å bare lage PDF-filer. Acrobat inneholder masse ekstra funksjonalitet. Skal man bare helt enkelt og greit lage noen PDF-filer, er dette innebygd i f.eks. OpenOffice. Ellers fins det gratis PDF-drivere som kan brukes uavhengig av program. Til Windows kan jeg anbefale PDFCreatorPDFCreator.

 

Alle programmene jeg bruker til å arbeide med PDF-filer er fri programvare

[iDude]

Klager Symantec på at Mircosoft lager operativsystemet tettere og sikrere?

Symantec har jo faktisk utnyttet det at Microsoft har vært slapp med sikkerheten i Windows. De har også utnyttet folks dumhet/uvitenhet.

6920904[/snapback]

Hmm.. Vil heller si at antivirus-selskapene har reddet ræva til Microsoft gang på gang. Hvor hadde windows vært i dag uten antivirus-program?

 

Har ingenting imot at windows kommer med antivirus, men det selskapene klager på er jo det med sikkerhetssenter. MS vil at de andre skal knytte programmene opp mot MS sin sikkerhetssenter-løsning. Konkurrerende selskaper vil kunne bytte ut MS sitt sikkerhetssenter med sitt eget.

[trulsta]

Alternativ til Adobe Acrobat Reader er hjertelig velkommen her i gården i alle fall, halvparten av gangene jeg åpner .pdf filer klikker det eller tar en evighet av tid.

[MindTooth]

Jeg finner alle som diskuterer i denne saken som mener at det er dårlig at Microsoft satset på sikkerhet for en skyld, på sin Windows-platform. Burde seriøst skaffe seg noe annet å diskutere.. Hva er seriøst problemet. Det er bare en ting å si, at den vanlige sluttbrukeren vil få en større sikkerhet out-of-the-box. Enkelt å greit, ikke mere eller mindre. Og for de som er så sterkt imot Microsoft, kan vel bare legge inn et eget sikkerhetsprogram. Men herregud, ikke ta ifra sluttbrukeren den muligheten til å ha en sikker PC.

 

Birger

[GeirGrusom]

Microsoft hadde sitt eget anti-virus program en gang i tiden, for dos, men det ble aldri noen suksess da det kun kunne søke etter rundt 1000 virus, og ble oppdatert én gang. (Microsft Anti-Virus, MSAV)

Som kjent blir Windows Live OneCare nå blir lagt ved Vista, det er ikke gratis, men det er anti-virus, og derfor blir Symantec truet, siden MS lager veldig mye bra programvare.

[DarkSlayer]

For å være helt ærlig: Hvorfor i Heiteste MÅ jeg gå til anskaffelse av antivirus, og andre programmer fordi windows har mange svakheter?

Jeg syns det er kult at windows kommer med rubb og rake. Jeg ønsker ikke å svi av 1500kr på et os + whatever symantec måtte kreve bare for å være sikker liksom.

 

Folk er ikke interessert i å kjøpe delebiler. De kjøper komplette biler.

 

Det med adobe skjønner jeg ikke. De er for utbredt til at de vil miste noe særlig, men igjenn. Siden jeg er mer eller mindre NØDT til å forholde meg til acrobat, hvorfor i HEITESTE må jeg kjøpe programmet bare for å lage 1 pdf fil pr 3mnd? Jeg har jo ikke noe valg. Valgfrihet my ass.

 

For en gang skyld holder jeg med MS.

[endrebjo]

Klager Symantec på at Mircosoft lager operativsystemet tettere og sikrere?

Symantec har jo faktisk utnyttet det at Microsoft har vært slapp med sikkerheten i Windows. De har også utnyttet folks dumhet/uvitenhet.

6920904[/snapback]

Hmm.. Vil heller si at antivirus-selskapene har reddet ræva til Microsoft gang på gang. Hvor hadde windows vært i dag uten antivirus-program?

6921497[/snapback]

De har nok reddet en del av ryktet til Microsoft. Ihvertfall midlertidig.

Men er det riktig at det må kjøre eksterne (og kanskje dyre) programmer for at vi skal føle oss sikre? Jeg synes ikke at eksterne antivirus-programmer skal være noen permanent løsning for fremtidige operativsystemer. Det at selvstendige firmaer måtte ta problemet i egne hender en gang for lenge siden synes jeg var et steg i feil retning.

 

En liten tanke: I dag er sikkerhetsbelter i biler påbudt og produsentene leverer sikkerhetsbelter i alle setene. Det er ikke mange som klager over at de ikke får kjøpe egne spesialtilpassede sikkerhetsbelter, og med litt kløkt kan man alltids installere 4-punktsbelter selv, lovlig.

 

Det med adobe skjønner jeg ikke. De er for utbredt til at de vil miste noe særlig, men igjenn. Siden jeg er mer eller mindre NØDT til å forholde meg til acrobat, hvorfor i HEITESTE må jeg kjøpe programmet bare for å lage 1 pdf fil pr 3mnd? Jeg har jo ikke noe valg. Valgfrihet my ass.

Det finnes mange gratisprogrammer som lager pdf-filer. Doro PDF-writer blir installert som en skriver, og når man da skriver ut til denne "skriveren" lagrer den utskriften som en pdf-fil. Endret 23. september 2006 av endrebjorsvik

[JohndoeMAKT]

Alternativ til Adobe Acrobat Reader er hjertelig velkommen her i gården i alle fall, halvparten av gangene jeg åpner .pdf filer klikker det eller tar en evighet av tid.

6921547[/snapback]

Alternativ og rask leser? Foxit.

 

Hva er seriøst problemet.

Det som seriøst er problemet (ikke hva som blir nevnt i denne tråden eller de fleste andre like tråder) er at Microsoft sine programmer ikke er mulig å fjerne. Blir det mulig for en vanlig bruker å fjerne disse og andre av Microsoft sine programmer og eventuelt erstatte de helt med alternativer hadde det ikke vært et issue. Problemet er ikke at MS lager programmer som dekker områder som 3rd party tidligere tok seg av, men at de lager sine programmer og forankrer de så dypt inn i operativsystemet at de står på en helt annen linje enn konkurrentene.

[Fragment]

Når går det over alle støvleskaft. Microsoft må da ha lov til å integrere egne produkter i sitt OS.

Jeg er ikke akkurat fan av microsoft, men at andre selskaper prøver å "utnytte" eu liker jeg heller dårlig...

[Syfer]

Helt enig med de som mener at dette rett og slett er latterlig. Når jeg kjøper et os så vil jeg ha et os som er bygd for å være så sikkert som overhodet mulig. Jeg ønsker ikke å bruke 1500kr på et os, for så å måtte bruke mange hundre kroner på mange forskjellige småprogram bare fordi søkkrike personer ønsker å bli enda rikere. Hvorfor skal man nekte Microsoft å lage et så sikkert OS som mulig ? bare fordi at enkelte firmaer da kommer til å selge mindre ?

 

Jeg trodde planen var at forbrukerne skulle tjene på dette, ikke at forbrukerne skulle måtte betale enda mer...

[Langbein]

For å være helt ærlig: Hvorfor i Heiteste MÅ jeg gå til anskaffelse av antivirus, og andre programmer fordi windows har mange svakheter?

Jeg syns det er kult at windows kommer med rubb og rake. Jeg ønsker ikke å svi av 1500kr på et os + whatever symantec måtte kreve bare for å være sikker liksom.

Det er da ingen som tvinger deg til å bruke Symantec idag. Det fins mange gratis antivirusprogrammer, f.eks ClamAV, AVG, Antivir Personal, Avast...

Folk er ikke interessert i å kjøpe delebiler. De kjøper komplette biler.

En PC skal ikke være en fiks ferdig løsning uansett. Hele poenget med en PC er fleksibiliteten til å mikse og velge tredjepartsløsninger. Kjøper ikke folk spill? Eller hva med andre programmer? Kommer ikke så langt med notepad/wordpad. Ikke undervurder brukerne heller, for de fleste klarer fint å legge inn ekstra programmer. De fleste bruker f.eks. en nyere versjon av MSN enn den som følger med, og jeg ser at til og med helt newbie-brukere legger inn Winamp, iTunes o.l.

 

Det er her jeg er skeptisk til fremtidens Windows, for det virker som om MS prøver å utvikle PCen mer og mer i retning av en konsoll/TV-spill (for å bruke en analogi), hvor alt er mye mer fastlåst fra Microsofts side, og brukeren får dårligere valgmuligheter

 

I tilfellet med sikkerhetsløsninger ser jeg ikke noe galt i at MS bundler en ferdig pakke (ypperlig for de som idag ikke har antivirus eller noenting), men det er uheldig at de reduserer mulighetene for andre produsenter i Vista. F.eks blir mulighetene for tredjeparts hostintrusion-løsninger (og liknende) dårligere fordi MS selv vil tilby dette. En bedre løsning ville vært om brukeren selv kunne velge mellom MS sin løsning eller andre

 

http://www.eweek.com/article2/0,1895,2001978,00.asp

[Syfer]

Hvorfor skulle ikke folk være interessert i en komplett løsning så lenge det er en god løsning ?

 

Jeg har har ikke måtte gjøre en eneste forandring på OS X, har aldri vært så fornøyd før. Her skrudde jeg på maskinen for første gang og jeg hadde en komplett løsning jeg slapp å gjøre noe som helst med.

 

For flertallet av pc brukere, som absolutt ikke er personer som elsker å gjøre forandringer, så skulle jeg da tro at de føler det på samme måten.

[NitRam Den Gale]

En løsning hadde kanskje vært å gjøre det valgfritt å installere alle programmene... Man kan f.eks. få opp en meny under installasjon der man velger hvilke programmer man vil ha med... Tenker da spesielt på Internet Explorer, Windows Media Player og det nye Anti Virus programmet.

Endret 23. september 2006 av nitramdg

[Syfer]

Muligens, men folk flest vet vel ikke hva de burde velge uansett.

[sveinsel]

En løsning hadde kanskje vært å gjøre det valgfritt å installere alle programmene... Man kan f.eks. få opp en meny under installasjon der man velger hvilke programmer man vil ha med... Tenker da spesielt på Internet Explorer, Windows Media Player og det nye Anti Virus programmet.

6921723[/snapback]

Folk bruker vanligvis PC-en sin til andre ting enn å sitte og leke seg med Windows. Det er ikke mange som har en systemansvarlig å støtte seg til....

Endret 23. september 2006 av sveinsel

[amiganostalgia]

...., tenk hvis de f.eks skulle solgt iexplorer ved siden av windows, da tror jeg ikke f.eks explorer hadde hatt den dominansen de har i dag

6920833[/snapback]

 

Amen!

Jeg må si meg enig her, om det ikke var ville vel folk spurt andre hva som var bra, oppsøkt egne alternativer selv, og det ville vært en mer utbredt data kultur og folk ville generelt hatt mer programvare kunnskaper!

 

Alter egoet blir vel da enda hardere konkurranser gjerne, men dette fordrer jo bare kunnskap og nivået på kvalitet på de vanskeligere stillinger. Da tenker jeg altså på jobber, jobbsøking osv.

[Syfer]

...., tenk hvis de f.eks skulle solgt iexplorer ved siden av windows, da tror jeg ikke f.eks explorer hadde hatt den dominansen de har i dag

6920833[/snapback]

 

Amen!

Jeg må si meg enig her, om det ikke var ville vel folk spurt andre hva som var bra, oppsøkt egne alternativer selv, og det ville vært en mer utbredt data kultur og folk ville generelt hatt mer programvare kunnskaper!

 

Alter egoet blir vel da enda hardere konkurranser gjerne, men dette fordrer jo bare kunnskap og nivået på kvalitet på de vanskeligere stillinger. Da tenker jeg altså på jobber, jobbsøking osv.

6921762[/snapback]

 

Jeg tror rett og slett at folk hadde prøvd seg frem...Jeg tviler sterkt på at alle sammen hadde oppsøkt erfarne personer og hatt et sterkt ønske om å lære mest mulig om datamaskinen.

Tror ikke vi skal dra det så langt at vi sier at folk hadde vært smartere hvis det ikke hadde vært for microsoft.

[NitRam Den Gale]

Muligens, men folk flest vet vel ikke hva de burde velge uansett.

6921751[/snapback]

Hva med å sette en forklaring til hvert program? Folk kan du umulig være så forbanna dumme som dere skal ha det til... Enig i at mange gamle osv. ikke har peiling men de pleier vanligvis å få hjelp av "barnebarnet" allikevel...

[Syfer]

Hvem skal skrive forklaringen ?

Skal Microsoft skrive en seriøs forklaring til hvert program, altså skrive hvorfor man burde velge konkurrenten sin ? Skal konkurrentene få skrive ?

I bunn og grunn så vil jo en seriøs forklaring praktisk talt være identisk for hvert program..

 

Skal EU gi Apple milliardbøter fordi Os x er så solid at man ikke trenger tredje-parts antivirusprogram ?

[abcd423417984]

Dette er jo ikke noe nytt, at MS legger inn mer og mer funksjonalitet i OS'ene sine, og dermed tar livet av produsenter som har laget liknende programvare i årevis.

 

I mange tilfeller kunne det kanskje vært et gyldig argument, men ikke her. Markedet for sikkerhets-produkter på windows er et marked Microsoft selv har skapt gjennom å ikke fokusere på det tidligere. Det er et marked som i utgangspunktet ikke skulle ha eksistert hvis Microsoft bare hadde gjort det, og det er jammen meg på tide at de fjerner markedet. Etter å ha betalt tusenvis av kroner for et operativsystem skulle det være unødvendig å måtte betale ekstra for å fikse produktet man har kjøpt. Symantec og andre er egentlig bare igler som lever og snylter på folks ulykke, og jeg har NULL sympati for det de driver med. I bunn og grunn burde disse iglene bare være glad de har klart å presse milliarder av Microsoft sin tidligere likegyldighet og si seg fornøyd med det.

 

Den eneste grunnlaget slike firmaer bør ha for å leve er hvis de lager et produkt som tjener forbrukeren ytterligere utover det som er forventet av et operativsystem.

 

Å gi FORBRUKERNE et dårligere produkt som det vil koste EKSTRA å få på grunnleggende sikkerhetsfunksjonalitet er ihvertfall ikke løsningene.

 

Noen eksempler er MSN, Internet Explorer og Internet Connection Sharing. Alle disse tre funksjonene ble produsert av tredjeparter, men ble omtrent out of business når MS la inn sånn funksjonalitet i Windows.

 

Det får så være, men tredjeparter er irrelevant hvis forbrukeren får det han/hun trenger av Microsoft. For mange holder IE, MSN o.l. og alternativer er ikke nødvendig.

 

Et marked har ikke livets rett hvis det ikke er behov for det.

 

Og det er jo folks latskap de bygger på.. så lenge sånn funksjonalitet er innebygd så gidder ikke folk å sjekke andre alternativer, selv om tredjeparts programmer godt kan være bedre.

 

Det som er årsaken er ikke ren latskap, men det er en balanse mellom latskap, økonomi og behov. Hvis et person er fornøyd _nok_ med IE så hvorfor skulle han/hun bruke TID og PENGER på å bytte det ut?

 

Hvem skal bestemme at ikke Microsoft-produkter er en bra nok balanse for folk flest? Du? Staten? EU? Det er med slik tankegang man plutselig bygger ny opera til millioner selv om folk flest ikke trenger det. Overformynderi har jeg ikke sansen for!

 

Microsoft burde holde seg til å lage OS, og ikke drive med overkjøring av hardt arbeidende tredjeparts firmaer.

 

Microsoft burde holde seg til det de kan; Å gi mennesker hva de trenger & vil ha. Det kalles tilbud & etterspørsel og de fleste ikke-statlige bedrifter driver med det. Som sagt har ikke en bedrift/et produkt det ikke er bruk for livets rett og vil bare koste oss forbrukere ekstra penger. Jeg er også ganske overrasket over at du hinter til at sikkerhet ikke er en del av et operativsystem. Jeg anbefaler deg å lese litt over hva sikkerhetsmekanismene i Vista innebærer, fordi det er ikke "nok et antivirus-program" det er snakk om.

 

Glem ikke at Microsoft i svært mange år har levert programvare til PC og spesielt Windows hvor det ikke finnes noen seriøse alternativer. De KAN å lage software selv om kanskje mange på forumet her ikke benytter seg av denne. Så hva så om de ønsker å bevege seg inn på sikkerhetsmarkedet? Ikke bare har de den fulle rett til å gjøre det i likehet med alle andre programvareutviklere, men de burde faktisk ha gjort det for mange år siden. Da hadde det kanskje i dag ikke eksistert et milliardmarked for bedrifter som lager det alle burde ha hatt gratis fra dag 1.

 

 

Det tar på å diskutere med mennesker som er så blendet av Microsoft-hat at de ikke ser realiteten foran seg; At Microsoft kommer med sikkerhet innebygd er kun positivt for de som betyr mest, forbrukerne, og jeg ser frem til å se de _forbedrede_ programmene fra konkurrentene innen bransjen.

Endret 23. september 2006 av invictus