Kamerat mener at Raedon9700pro er dårligere til spill en TI4

[Jannis-15]

Quote:

Den 2002-10-27 15:46, skrev zymot1x: AKKURAT som jeg sa for 7 minutter siden :wink:

 

hehe, hater trege forum... :wink:

[Jannis-15]

Quote:

Den 2002-10-27 15:49, skrev Shorty^^: Radeon = stygg grafikk i CS?

 

nei, veldig bra, og om du setter på 16x AF og 6x AA i tilleg parkerer du fort NV25 :wink:

[KjellV]

Quote:

Det er vel et kjent faktum at Radeon 9700Pro IKKE er R300 ?!? Ble den ikke kalt for R250 ? Radeon10k blir vel R300 ? ikke sant ? eller er det jeg som er HELT på bærtur her ?

 

R300 skulle hete Radeon 10000 men så ble den omdøpt til 9700 og senere til 9700PRO.

 

R350 tror jeg skal hete Radeon 10000. Men hva skal da korta som tilsvarer Radeon 9500 / Ti 4200 da hete?

[KjellV]

Hmm.. Las visst tråden, la den bort og glemte å refresh'e før jeg skrev inn.. Men da er vi ihvertfall enige!

[It's me]

Takker for svar... Nå har jeg litt å dælje i hodet på han, :razz:

 

Det jeg synes er rart er at han hadde hørt det av broren hans, og han har peiling på data. Det vet jeg veldig godt selv, men han er vel ikke oppdatert innen skjermkort industrien.

[qdos]

Kall meg gammeldags, men jeg husker det gode gamle dager da spill var spill og frames/sec. var fraværende. All verdens anti-aliasing hadde ingen betydning for om et spill var en klassiker eller ikke.

 

Glem benchmarks og få tilbake spillegleden!

[Lch]

Quote:

Den 2002-10-27 18:02, skrev It's me: Det jeg synes er rart er at han hadde hørt det av broren hans, og han har peiling på data.

 

Det kan jo være en fanboy, da.

*dukke* :wink:

[RoMaN]

Shorty^^, eg skjønner du er en CS geek du ja! MOHAHAHA

[DevianX]

gf4 ti4600 er meget bra kort, men radeon 9700 eier dagens marked.

 

Håper at det kommer noen grafikk kortet som man kan sette på maks innstillinger og forsatt kjøre et spill glatt. Det kan ikke dagens kort på de spillene jeg kjører.

 

Innstillinger mener jeg med antialiasing på høyeste og alt mulig stasj på full guffe.

[megavolt]

Quote:

Den 2002-10-27 18:12, skrev Elling: Kall meg gammeldags, men jeg husker det gode gamle dager da spill var spill og frames/sec. var fraværende. All verdens anti-aliasing hadde ingen betydning for om et spill var en klassiker eller ikke. Glem benchmarks og få tilbake spillegleden!

 

Engentlig ganske enig!

 

Hvis jeg sier til en kamerat at jeg har fått et nytt spill er alltid første svaret jeg får; Åh, er det bra grafikk eller???

 

Så ***** typisk!

 

Når skal folk skjønne at det er først og fremst gameplay som teller ikke grafikken!

 

Selfølgelig er bra grafikk en fin ting men hva hjelper vell fin grafikk og masse fps og dritt så lenge ikke spillet er gøy og vanedannende.

 

Så det var noe helt annet på amiga/atari/commodore/NES-tiden :smile:

 

Da var det ikke noe som het bra grafikk og det var ingen som løp til butikken for å kjøpe et spill bare fordi det var bra grafikk!

 

Spill i dag skal først og fremst ha bra grafikk eller helst imponerende grafikk.

 

Før måtte spill være bra/kule, dvs UNDERHOLDENDE!!!

 

Heldigvis klarer noen spillprodusenter og kombinere gameplay med bra grafikk og det er vell det beste?

 

Men foreløbig er det alt for mange som ikke klarer det og det eneste bra med de spillene er grafikken (som man sannsynligvis blir lei av å glane på etter ikke så alt for lenge..)

 

Men for all del!

 

Jeg vill ikkke tilbake til 80- / 90- tallet med eldgamle PC'er og gamle spill...

 

Vill heller at det skal bli flere underholdende spill som underholder netopp fordi de har gameplay!!

[Wixe]

Jeg holder meg til kort som ligger såkalt midt på tre`et da dette gir mest ytelse for pengene. De som alltid skal ha det råeste supplerer meg med utstyr, så bare fortsett så kan jeg kjøpe kortene av dere brukt om noen mnd... LMAO

[GeCcO]

Quote:

Den 2002-11-05 16:13, skrev megavolt: Quote: Den 2002-10-27 18:12, skrev Elling: Kall meg gammeldags, men jeg husker det gode gamle dager da spill var spill og frames/sec. var fraværende. All verdens anti-aliasing hadde ingen betydning for om et spill var en klassiker eller ikke. Glem benchmarks og få tilbake spillegleden!   Engentlig ganske enig!   Hvis jeg sier til en kamerat at jeg har fått et nytt spill er alltid første svaret jeg får; Åh, er det bra grafikk eller???   Så ***** typisk!   Når skal folk skjønne at det er først og fremst gameplay som teller ikke grafikken!   Selfølgelig er bra grafikk en fin ting men hva hjelper vell fin grafikk og masse fps og dritt så lenge ikke spillet er gøy og vanedannende.   Så det var noe helt annet på amiga/atari/commodore/NES-tiden :smile:   Da var det ikke noe som het bra grafikk og det var ingen som løp til butikken for å kjøpe et spill bare fordi det var bra grafikk!   Spill i dag skal først og fremst ha bra grafikk eller helst imponerende grafikk.   Før måtte spill være bra/kule, dvs UNDERHOLDENDE!!!   Heldigvis klarer noen spillprodusenter og kombinere gameplay med bra grafikk og det er vell det beste?   Men foreløbig er det alt for mange som ikke klarer det og det eneste bra med de spillene er grafikken (som man sannsynligvis blir lei av å glane på etter ikke så alt for lenge..)   Men for all del!   Jeg vill ikkke tilbake til 80- / 90- tallet med eldgamle PC'er og gamle spill...   Vill heller at det skal bli flere underholdende spill som underholder netopp fordi de har gameplay!!

 

 

dette er det som har skjedd med xbox i hvert fall, kun fokus på grafikk og ikke noe særlig på gameplay. litt synd, grafikk er ikke alt men det hadde vært fint å kombinert de to tingene, fin grafikk og bra gameplay. og en ting til, spillprodusenten er blitt "dårlig" og lage spill, f.eks. battlefield 1942 med en netcode som gjør at alt hakker ganske, og GTA3 med sin memory leak som vistnok tok alt minne og gjorde at spill som sagt gikk tregt

[ATWindsor]

Quote:

Så det var noe helt annet på amiga/atari/commodore/NES-tiden :smile: Da var det ikke noe som het bra grafikk og det var ingen som løp til butikken for å kjøpe et spill bare fordi det var bra grafikk!

 

Tja, la oss ikke overglorifisere de gode gamle dagene nå, husk at det fantes spill også da som hadde lite gående for seg utenom god grafikk. Space Ace feks, om du husker det, var jo lite annet enn en tegnefilm med tilfeldige tastetrykk.

 

AtW

[Play535]

Hvor i f*** får dere alle de navna... Jeg har alltid bare brukt 9700 og G-4 4600. Gi meg navnet på bla`a dere leser.

[Kjetil J]

Øyet oppfatter jo UANSETT ikke mer enn 24 bilder i sekundet!

 

Det er andre ting som spiller inn hvis du mener grafikken blir bedre jo høyere (over 24) du kommer i fps-en.

[veggiss]

heh...du ser jo lett forskjell på 24 og 120 bilder i sekundet da.

[mad_arab]

Quote:

Den 2002-11-05 17:24, skrev Kjetil J: Øyet oppfatter jo UANSETT ikke mer enn 24 bilder i sekundet! Det er andre ting som spiller inn hvis du mener grafikken blir bedre jo høyere (over 24) du kommer i fps-en.

 

Dette må være en av de mest seiglivede mytene som finnes, og den er IKKE sann. Det finnes ingen grense på dette, mennesket er ikke konstruert med eksakte verdier for hva vi oppfatter. Jo høyere oppløsning eller bedre belyst det man ser på er, jo flere bilder per sekund vil man trenge for at det skal se jevnt ut. Men å spekulere i konkrete tall er meningsløst.

[Zitoz]

Dump kammeraten din - han vill deg ikke vel

[kwikdahl]

Hvordan er ATI sin Linux support? driver dem og utvikler drivere til Linux selv de og, som Nvidia gjør?

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-11-05 18:22, skrev neonX: Hvordan er ATI sin Linux support? driver dem og utvikler drivere til Linux selv de og, som Nvidia gjør?

 

Jupp det gjør de nå!