Fotorealistisk grafikk i spill, pluss eller minus?

[MiSP]

Innledende spørsmål: Hva mener du om søkenen etter å oppnå fotorealistisk grafikk i spill?

 

Personlig føler jeg at fotorealistisk grafikk i spill kan være en god ambisjon sett fra et teknologisk perspektiv, men sett ut ifra spillenes egenart virker ikke dette alltid som en god idé - det er ikke i alle spill det hadde passet med mest mulig realistisk grafikk. Flysimulatorer, bilsimulatorer og egentlig de fleste andre simulatorlignende spill som prøver å ligge så nær opp til virkeligheten som mulig med tanke på f. eks. fysikk, kan nok dra nytte av fotorealistisk grafikk av åpenbare grunner. (Les: Flight Simulator med Cell Shading? Tru'kke det.)

 

På den andre enden av skalaen har man jo typiske RPG-spill, eventyrspill (f. eks. Zelda-serien) og mer særegne spill. Jeg vet ikke hvordan andre føler det, men jeg kunne ikke uten videre tenkt meg et Zelda-spill med fotorealistisk grafikk - det hadde tatt vekk alt for mye av eventyrfølelsen, som jo er noe av det som gjør spillene så gode. Spill som generelt sett finner sted i en eventyrverden bør i min mening ikke ha fotorealistisk grafikk.

 

Man har jo såklart noe midt på treet også - slik som Half-Life 2. Grafikken er ikke direkte fotorealistisk, men den ligger relativt sett ganske tett opp til virkeligheten. Utviklerne har klart å gjøre en god jobb med å likevel gi grafikken et særegent preg. Half-Life 2 foregår jo i vår verden, så her passer det med litt mer realistisk grafikk enn spillsjangre nevnt i forrige avsnitt.

 

Et annet aspekt ved dette er at helt fotorealistisk grafikk (jeg tviler ikke på at teknologien kommer dit i overskuelig fremtid) muligens vil se ganske kjedelig ut. Til og med de mest grafikkmessig realistiske spillene i dag har enkelte effekter bygget inn for å gi dem en ekstra "schwung". Hvis noe blir helt fotorealistisk, så er du jo så vant til å se det in real life at det muligens vil fremstå som kjedelig. Alle spill trenger noe eget.

 

Hva er deres mening om temaet?

 

(Beklager hvis dette er rubbish og dårlig formulert. Jeg står ikke inne 100 % for alt jeg har skrevet her, jeg bare inviterer til diskusjon/debatt og er interessert i å høre andres meninger.)

[phax]

Så Ringenes Herre filmene har ikke eventyrfølelse ettersom det er fotorealistisk?

 

Fotorealistisk grafikk behøver ikke gjenspeile virkeligheten.. Det betyr bare at ting skal se ekte ut.

 

Jeg klarer ikke se en eneste negativ ting med det. Forutenom at små unger kanskje kan bli litt vel påvirka ettersom det blir for virkelighetsnært.

 

De spill som ikke trenger et fotorealitstisk utrykk trenger jo ikke ha det selv om teknologien er der. Tegnefilmer med enkel grafiskk som simpsons, famil guy osv selger jo fortsatt som bare det selv om det kunne hadde mye bedre grafikk teknologisk sett.

 

tror forresten dette har vært diskutert et par ganger her før.

[perpyro]

FPS spill hadde nok nytt godt av fotorealisme.

En ting er at du ser fotorealisme hele tiden men du er ikke vandt med å skyte hode av folk med hagle eller hva det måtte være i den virkelige verden.

Dette er forskjellen.

I spill er det en historie, et plott eller oppdrag om du vil som ikke er mulige å utføre i det virkelige liv med mindre du er soldat i en krig eller lignende og selv da er det virkelige mennesker du blåser hodet av.

Bedre å ha samme opplevelsen på skjermen men samtidig vite at du ikke har tatt livet av annet en noen timer og noen KWH.

[fudun]

Personlig synes jeg det er synd at det fokuseres så altfor mye på grafikk. Det er selvfølgelig alltid fint og å se flotte bilder, men jeg synes det satses for lite på gode plot og nyskapning. Ikke alt egner seg i korrekt 3d, mener nå jeg. Høy oppløsning og gode animasjoner hadde i mange tilfeller gjort det hele mye mer spillbart.

[Thmas]

Personlig synes jeg det er synd at det fokuseres så altfor mye på grafikk. Det er selvfølgelig alltid fint og å se flotte bilder, men jeg synes det satses for lite på gode plot og nyskapning. Ikke alt egner seg i korrekt 3d, mener nå jeg. Høy oppløsning og gode animasjoner hadde i mange tilfeller gjort det hele mye mer spillbart.

6644085[/snapback]

 

Jeg personlig leger stor vekt på det grafiske innholdet i spill, jeg ser for meg foreksempel CS:S med "fotorealistisk" grafikk, det hadde vært saker det...

og når jeg sier fotorealistisk mener jeg FOTOREALISTISK!

[TCi]

Endelig en solid tråd

 

Som en gamer var jeg i starten mer opptatt av grafikk enn jeg er i dag. Men nå bryr jeg meg rett og slett ikke. Grunnen til at jeg spiller er vel mest å komme vekk fra virkeligheten. Vil nå fotorealistisk grafikk gjøre det? Ja, men ikke i like stor grad vil jeg si.

 

Grafikk i dag begynner å nå et nivå til at vi faktisk ikke trenger stort bedre for å lage en spillverden som er noenlunde realistisk. Jeg er litt lei av at folk klager så veldig fort på grafikk. Om at spillet ser stygt ut pga. at det ikke har nok AA (Antialiasing) og alt mulig annet småting. Dette vil det bli mer av om folk hele tiden ønsker bedre grafikk.

 

Hva mer fotorealistisk grafikk fører til er at spillutvikling blir lengre og dyrere. Dette føere igjen til at bare pengesterke utviklere klarer seg. Helt til at det står igjen få. Og hva gjør det med kreativiteten? De vil bare satse på titler som de vet selger. Den kreative friheten forsvinner. Kanskje litt satt på spissen men...

 

Det jeg ønsker er at utviklere satser mer på artdesign framfor å pressse de aller nyeste teknologiene. Folk har jo nesten problemer med å følge med på alt. Selv spiller jeg veldig mye gamle spill pga. jeg syns mange av dagens spill ikke har den kvaliteten som vi hadde før. Såklart finnes det unntak.

 

Uansett vil vi komme til en grense hvor grafikken ikke lenger kan presses, hvor skal vi gå da. Vel da kommer du til dit jeg vil at utviklere skal gå. Kreativitet og orginalitet. Tenke litt nytt istedet for å fokusere så mye på grafikken som i dag. Nå er det markedet som ber om det også, så det er vel riktignok ikke bare utviklerene som er grunnen. Bare se på de gode gamle point & click eventyr-spillene, de har jo forsvunnet stort sett. Et resultat av at FPS-genren med sin lekre grafikk har presset ut andre solide genrer som ikke nødvendigvis trenger denne grafikken.

 

Føler jeg bare skriver tomt nå men, håper det er forståelig.

[LarsP]

Grafikken i spill blir bare bedre og bedre, men den gode historien og den spillopplevelsen vi var vandt til er på vei bort. Fotorealistisk grafikk i seg selv er ikke noe minus, men at det går på bekostning av andre faktorer som jeg ser på som langt viktigere for spillets helhet er så til de grader negativt.

[covah]

For meg er fotorealistisk grafikk en "nice-to-have" feature. Men historie og spillbarehet er fortsatt det viktigste. Nå er jeg en gjennomsnitlig spiller (jeg spiller fortsatt spill sånn som UFO - Enemy Unknown, SettlersIII osv.), men jeg tror mange er enige med meg i det (ihvertfall blandt del litt eldre spillerne).

[Neppe]

Jeg synes et spill er et spill, det bør ikke være gjenspeiling av virkeligheten. Det kan være vakkert selv om du ser godt at det er data animert.

 

For den som husker gamle mortal kombat, det de brukte bilder av folk i spillet.

 

Det er mange faktorer som kan ha negativ virkning ved fotorealistisk grafikk. Ting som allerede er problem kan blir værre.

 

For eksempel:

 

1. Utseende, press på å være "pen" med ren hud og ingen uren hud.

 

2. Ønske om å gjenspeile episoder i spill (Skytedrama, råkjøring og sanseløs slakting for den del)

 

Andre ting er jo prisen på spill, som vil bli høyere. Siden det er vanskeligere å utvikle.

 

Å når vi har fotorealistisk grafikk, hva da ? Hvordan vil utviklingen gå da ?

 

Spill skal ikke se ekte ut, de kan være pene, ha mye polys i seg, ha masse detaljer. Men fotorealistisk, nei takk!

[Dinsdale]

Vi må komme oss forbi The Uncanny Valley før vi kan snakke om fotorealistisk grafikk. Å lure øye er uhyre vanskelig, og det spørs om det skjer på mange år ennå.

 

Men som den teknofriken jeg er vil jeg gjerne at det skjer. Jeg vil ha i pose og sekk slik at jeg kan velge mellom cell-shading, eventygrafikk og fotorealisme. Om det er viktig for spillet tror jeg ikke siden gameplay alltid vil være viktigst, men det vil ikke være noe jeg velger bort et spill for

 

Jeg går utifra at når vi snakker om fotorealisme også snakker om fysikk og dynamikk.

[agalate]

Fotorealisme i spill er overdrevet. De beste spillene jeg har spilt - de som virkelig sugde meg inn, som var vanskelig å legge fra seg, og som ble tatt opp igjen med like stor entusiasme fjerde og femte gangen som første - var spill som utelukkende hadde fokus på god gameplay og spillopplevelse.

 

Nintendos direktør sa en gang at Nintendo aldri kommer til å delta i kappløpet om å være konsollen med best grafikk, nettopp fordi gameplay er viktigere enn utseende.

[Dinsdale]

Vi snakker ikke om fotorealisme som "istedet for gameplay". Vi snakker om hvordan det ev. kan heve kvaliteten i spill utover det å faktisk være fotorealistisk.

 

Man vil aldri snu å gå andre veien så dette vil komme før eller siden. En annen ting er at du ikke kan si at det er overdrevet siden du aldri har spilt et fotorealistisk spill før, så det vet du ikke.

[Suburbian Hero]

Hadde vært bra med fotorealisme i bilspill,FPS og lignende. Men eventyrspill trenger den grafikken som gjør dem "magiske".

[LarsP]

Men eventyrspill trenger den grafikken som gjør dem "magiske".

6647111[/snapback]

Det vet du ikke noe om før du har prøvd det.

 

Jeg ser for meg at et eventyrspill med en fantastisk "ekte" (i form av fotorealistiske modeller og bakgrunner) grafikk kan blir noe helt for seg selv.

 

En annen ting som både uroer og gjør meg glad er hvordan dataspill presser leverandørene av hardware til å hele tiden gi ut kraftigere komponenter. På den ene siden er det slitsomt å hele tiden oppgradere utstyret for å spille det siste og beste, men på den andre siden vil det bli billigere for det nest/tredje beste utstyret som er mer enn kraftig nok for den jevne forbruker.

 

Kronglete forklart, men håper dere skjønner hva jeg mener.

[Dinsdale]

Og derfor er konsoll framtiden. Jeg har vært pc-spiller i mange år og elsker å skru og bygge, men har nå 360 i tillegg. Pga Gothic 3 er jeg pent nødt til å oppgradere til høsten.

[Akidon]

Hehe tipper at om 20 -30 år kommer folk til å le av alle utalelsene her... Grafikken vil altid bli bedre... Men når vi kan gå inn i en verden ala Matrix må

utviklerene finne på noe nytt. Hvorfor skal vi liksom ta til takke med noe dårligere en det beste? Alle vil jo hele tiden ha bedre grafikk, men ikke fotorealisistisk. Tenk på den inlevelsen man kan få når man ikke ser forskjell på spill og den virkelige verden. Hadde seriøst vert kult å levd i en verden ala matrix (uten å dø av det da).

[LarsP]

Problemet med (dagens) konsoller er begrensningen de tilbyr i form av f.eks ekstrautstyr og spillbarhet. Jeg synes det er så og si umulig å spille strategispill (som Red Alert) og fps-spill (alle) på en Xbox eller PS2. Selv om det er mulig å få mus+tastatur så er stuebord/avlastningsbord ikke det beste stedet å sitte.

[Neppe]

Hehe tipper at om 20 -30 år kommer folk til å le av alle utalelsene her... Grafikken vil altid bli bedre... Men når vi kan gå inn i en verden ala Matrix må 

utviklerene finne på noe nytt. Hvorfor skal vi liksom ta til takke med noe dårligere en det beste? Alle vil jo hele tiden ha bedre grafikk, men ikke fotorealisistisk. Tenk på den inlevelsen man kan få når man ikke ser forskjell på spill og den virkelige verden. Hadde seriøst vert kult å levd i en verden ala matrix (uten å dø av det da).

6647827[/snapback]

 

Jeg synes utsagnet er feil! For min del synes jeg grafikken til Quake 3 var veldig behaglig å spille med. Den er så alt for mer bra nokk for meg, hadde jeg hatt valget hadde Quake 4 kjørt på samme motor.

 

Desverre er det fanbois som bare må ha bra grafikk, fordi det er så mye kulere. Jeg vil heller de skal utvikle gameplay videre, noe som har stoppet opp helt. Det kommer sjeldent nyskapende spill. Men det er konstant konkuranse om grafikk. For meg er grafikk helt uvesentlig, jeg vil kunne spille det og ha det gøy. Da bryr deg meg lite at det ikke har grafikken til crysis f.eks.

 

I spill skal man ha det gøy, det skal ikke se ekte ut.

[TCi]

Hehe tipper at om 20 -30 år kommer folk til å le av alle utalelsene her... Grafikken vil altid bli bedre... Men når vi kan gå inn i en verden ala Matrix må 

utviklerene finne på noe nytt. Hvorfor skal vi liksom ta til takke med noe dårligere en det beste? Alle vil jo hele tiden ha bedre grafikk, men ikke fotorealisistisk. Tenk på den inlevelsen man kan få når man ikke ser forskjell på spill og den virkelige verden. Hadde seriøst vert kult å levd i en verden ala matrix (uten å dø av det da).

6647827[/snapback]

Ja grafikken vil utvikle seg til å bli meget bra, men spørsmålet er vel om det lønner seg. Å produsere en spill med de aller nyeste teknologiene kraver mange titalls millioner og minst 18 måneders utviklingstid, gjerne opp til 2-3 år. Man kan ikke bare begynne som en liten uvikler å lage storproduksjoner som dette. Heldigvis for de finnes det mobile platformer og håndholdte.

 

Såklart hadde det vært fint med fotorealistisk grafikk, men trenger vi virkelig det? Jeg synes absolutt ikke det, spillene i dag er meget fine slik de er. Bare se på Crysis, det er vel det peneste spillet som kommer nå fremover. Det er pent å se på i starten, men etter en stund vil du ikke bry deg om verdenen og bare gå igjennom spillet som om det var dagligdags. Grafikk er noe du ikke i lengden vil bry deg om, uten at utviklere klarer å designe et solid spill med god variasjon, hvor du hele tiden blir imponert av verdenen. Med fotorealistisk grafikk tviler jeg sterkt på at vi vil få den samme effekten.

[phax]

Hva med film da, er det like "negativt" med fotorealistiske effekter der? Koster for mye og utvikle, tar for lang tid, gjør det vanskelig for små aktørene...

 

Jeg for min del klarer fortsatt ikke se noe negativt med at vi utvikler fotorealistisk grafikk. Man kan jo like fullt ha en god story, fantastisk stemning og massevis av spilleglede.