Forbrukerombudet og iTunes uenige

[kindings]

Selv ville jeg nok klarer å finne program som fjerner beskyttelsen slik at jeg kan bruke min Creative, men det er mange andre som ikke klarer det. Jeg ønsker ikke å føle meg "kriminalisert" fordi jeg ønsker å kunne kjøpe en hvilken som helst mp3-spiller senere UTEN å være begrenset av Eple-viruset (mener Apple sin DRM) eller andre DRM-typer.

Jeg er ikke en musikkpirat som sprer musikken min til alle og enhver! Så for HEL**** ikke kom her å antyde at jeg piratkopierer!

6606752[/snapback]

Poenget mitt var ikke noe annet enn at iPod sine kopisperrer ikke er verre enn andres, de kan knekkes og omgås, så jeg ser ikke noe større problem med å kjøpe iPod enn f.eks liknende spillere fra Creative. Og du står selvfølgelig fritt til å kjøpe hva du vil, jeg klarer ikke helt å se hva Apple gjør som hindrer deg i dette. Det eneste Apple gjør er å si at dersom du bruker iTunes til å laste ned musikk, så må du bruke iPod for å laste musikken over til en bærbar spiller direkte(det er veier om dette også).

 

Poenget mitt er at jeg ser logikken i kopisperre fra spiller til PC. Jeg bryr meg ikke om du piratkopierer eller ikke, helt ærlig så anser jeg ikke piratkopiering av musikk som ett stort problem ettersom de fleste til syvende og sist kjøper den musikken de faktisk vil ha(da tenker jeg ikke på dem som samler for å samle). Nedlastning gjennom bittorrent og DCPlus er noe musikkindustrien burde sett på som en mulighet, det sprer musikken til flere og musikkindustrien burde sett på dette som en mulighet til å nå flere kunder/kundegrupper, men den passive/bastante linjen de har lagt seg på hindrer dem i å være litt kreative på dette punktet.

[Luther_Lykaios]

Jeg skjønner ikke helt greia her..

Du kjøper en sang fra Apple og den kan kun spilles av på Apple sin mp3 spiller.. Dette vet du når du kjøper sangen.. akkurat som du vet at når du kjøper OS X så kan det kun brukes på Apple sin datamaskin.

6605945[/snapback]

 

Forsåvidt enig med deg når man først vet hva man kjøper og hvilke begrensninger dette gir. Men la oss si at du har kjøpt spilleren og er storfornøyd, laster ned masse musikk fra iTunes og har ikke noe problemer med det...

 

Så har det gått 2 år. iPod'en er temmelig sliten og utdatert og Sony (kun et eksempel) har lansert en mp3 spiller som støtter alle kjente formater på dette tidspunktet. (sikkert noen fler enn vi kjenner til nå ) Den er dritbra, masse bling bling og helt rå, ingen andre produsenter har noe som kan konkurrere med denne. Du står i butikken og skal til å betale for din nye mp3 spiller idet du plutselig husker at all din musikk er kjøpt igjennom iTunes... Hva da?

 

Man kan jo alltids brenne ut til CD, rippe cd'en og overføre til den nye mp3 spilleren, men dette er en sinnsykt langsom prosess, og du skulle ikke behøve å gjøre dette for å kunne høre på musikk du har kjøpt og betalt for...

 

Begrensninger som du ikke har noe problemer med idag, kan likevel stikke kjepper i hjula for deg i fremtiden. Jeg har ikke noe imot at de selger drm-beskyttet materiale på iTunes, men da må de også sørge for at kundene deres vet hva dette faktisk innebærer.

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke helt greia her..

Du kjøper en sang fra Apple og den kan kun spilles av på Apple sin mp3 spiller.. Dette vet du når du kjøper sangen.. akkurat som du vet at når du kjøper OS X så kan det kun brukes på Apple sin datamaskin.

6605945[/snapback]

 

Greia er, som så ofte før, at selskaper bruker sin markedsposisjon i ett marked for å gi seg selv "kunstig" fordeler i et annet, og således hemmer den fri konkurranse.

 

AtW

[bjokys]

Blir det samme som man kjøper seg en film, men du får ikke sett den på dvd-spilleren din nei. Du må kjøpe en dvd spiller bare for denne filmen!

6605878[/snapback]

Og der er du ved kjernen av problemet med DRM. DRM har ingenting med å forhindre piratkopiering å gjøre, for det i praksis umulig. DRM har med at selskapene skal tvinge oss til å kjøpe en iPod for å lytte til lovlig kjøpt musikk, at du skal kjøpe en film til DVD-spilleren, en av den samme filmen til MP3-spilleren/PSP'en, en CD for å ha fysisk, kjøpe MP3'er/AAC'er av samme albumet for å ha på på mp3-spilleren din, etc.

 

Det handler kun om at de vil styre hvordan du skal kunne bruke det du har kjøpt, og det er derfor DRM må unngås som pesten.

 

Denne flash-videoen beskriver problemet altfor godt...

[Simen1]

Jeg skjønner ikke helt greia her.. Du kjøper en sang fra Apple og den kan kun spilles av på Apple sin mp3 spiller.. Dette vet du når du kjøper sangen.. <...>

6605945[/snapback]

Greia er at de aller fleste ola nordmann'er vet ikke det. De leser ikke X sider med juridiske vage formuleringer før de trykker ok. Jepp, de tråkker i baret og benytter seg av et tilbud mange av de trolig aldri ville gjort om de visste hva betingelsene egentlig betyr. Har du lest alle betingelsene på alt av programvare og utstyr du bruker?

 

Dette er forresten noe mange iTunes-brukere argumenterer med her i forumet. "Jeg bare bruker det, og det funker her så da driter jeg i resten". Problemet er ikke disse, men når de anbefaler uvitende å bruke iTunes/iPod uten at de presiserer/vet hvilke fallgruver som finnes i betingelsene. Det blir som å anbefale en 1-konerstelefon med Telenor superduperbruker-abbonement til bestemor fordi telefonen er så billig, uten å fortelle at det også følger med store ulemper med på kjøpet.

[kindings]

Har du lest alle betingelsene på alt av programvare og utstyr du bruker?

De fleste av oss leser ikke monteringsanvisningen til Ikea møbler engang, så det er lite trolig at det er mange som leser dette....

[G]

Jeg benytter en hver anledning jeg kommer over til å overtale alle jeg kjenner (og ikke kjenner) til ALDRI å kjøpe iPod pga drm-crappet deres eller Sony som hevn for rootkit som også ødela en brenner for meg da jeg prøvde å rippe en rootkit-CD.

6606611[/snapback]

Microsoft Zune kommer jo kanskje i år. Men kommer Zune spilleren til å bli DRM fri da?

[MCDr]

Jeg benytter en hver anledning jeg kommer over til å overtale alle jeg kjenner (og ikke kjenner) til ALDRI å kjøpe iPod pga drm-crappet deres eller Sony som hevn for rootkit som også ødela en brenner for meg da jeg prøvde å rippe en rootkit-CD.

6606611[/snapback]

iPod i seg selv er ikke ett problem, dvs ikke i denne sammenheng hvertfall. Det finnes drøssevis av andre program til å legge opp musikk til iPod, dvs dersom du ønsker kan du kjøpe musikk fra en butikk som ikke legger slike begrensninger som Apple og laste opp til iPod. Ulempen med iPod og endel andre spillere er at det ikke er trivielt å kopiere musikk fra spiller til annen PC, men det er på en måte OK og forståelig, for den viktigste årsaken til at noen ønsker slik funksjonalitet er piratkopiering. Dog er det fullt mulig å omgå denne sperren.

6606652[/snapback]

 

iPod og iTune er Apple og det er et problem at dette Eplet ønsker å hindre fri konkuranse ved å hindre avspilling på andre mp3-spillere.

 

Selv ville jeg nok klarer å finne program som fjerner beskyttelsen slik at jeg kan bruke min Creative, men det er mange andre som ikke klarer det. Jeg ønsker ikke å føle meg "kriminalisert" fordi jeg ønsker å kunne kjøpe en hvilken som helst mp3-spiller senere UTEN å være begrenset av Eple-viruset (mener Apple sin DRM) eller andre DRM-typer.

Jeg er ikke en musikkpirat som sprer musikken min til alle og enhver! Så for HEL**** ikke kom her å antyde at jeg piratkopierer!

6606752[/snapback]

Det er kun musikken kjøpt på iTunes Music Store som har DRM. Om du ripper en CD i iTunes så kan du spille av denne musikken akkurat hvor du vil, i motsetning til hvordan det har vært med Windows Media Player, hvor Microsoft har lagt på drm på musikk som du også selv ripper. Jeg vet ikke hvor mange venninner jeg har som har gått på en smell her og har måtte kaste all musikken sin fordi de skulle flytte musikken til en ny maskin.

 

Det er heller ingen som tvinger deg til å kjøpe musikk fra iTMS.. kjøp en CD om du er så veldig imot DRM! Synes det er utrolig merkelig at folk klager så ekstremt mye på en butikk de ikke behøver å bruke!

[MCDr]

Jeg benytter en hver anledning jeg kommer over til å overtale alle jeg kjenner (og ikke kjenner) til ALDRI å kjøpe iPod pga drm-crappet deres eller Sony som hevn for rootkit som også ødela en brenner for meg da jeg prøvde å rippe en rootkit-CD.

6606611[/snapback]

Microsoft Zune kommer jo kanskje i år. Men kommer Zune spilleren til å bli DRM fri da?

6608435[/snapback]

Ingen musikk kommer nok til å bli DRM fri så lenge plateselskapene får bestemme. Men Microsoft har jo så langt selvfølgelig latt hvem som helst bruke deres drm beskyttede wma system ettersom de selv ikke har laget mp3-spillere. Hva som skjer nå gjenstår å se..

 

Det er jo dette som er det negative med Apple sin løsning. Det er bare Apple som kan lage mp3-spillere som kan spille av musikk kjøpt i iTMS.

[tZar]

Det er kun musikken kjøpt på iTunes Music Store som har DRM. Om du ripper en CD i iTunes så kan du spille av denne musikken akkurat hvor du vil, i motsetning til hvordan det har vært med Windows Media Player, hvor Microsoft har lagt på drm på musikk som du også selv ripper. Jeg vet ikke hvor mange venninner jeg har som har gått på en smell her og har måtte kaste all musikken sin fordi de skulle flytte musikken til en ny maskin.

6610201[/snapback]

Tull, WMP kan rippe til MP3 om du vil. Hvis du ripper til MS' format så kan du velge om du vil bruke kopibeskyttelse eller ikke.

[Langbein]

Tull, WMP kan rippe til MP3 om du vil. Hvis du ripper til MS' format så kan du velge om du vil bruke kopibeskyttelse eller ikke.

6610356[/snapback]

Den er vel satt som default til å rippe til WMA med DRM? Det er i såfall der problemet ligger, fordi:

 

1. Newbies vet ikke hvordan man endrer dette.

2. De som faktisk har peil bruker ikke WMP til ripping uansett

 

Dermed er vi like langt

[iMono]

[Den er vel satt som default til å rippe til WMA med DRM?

Nei, det er den ikke.

[kindings]

Tull, WMP kan rippe til MP3 om du vil. Hvis du ripper til MS' format så kan du velge om du vil bruke kopibeskyttelse eller ikke.

6610356[/snapback]

Men det forutsetter at du har innstallert en MP3 plug-in, dvs det var hvertfall slik, for jeg husker jeg skulle hjelpe en bekjent med dette og fikk det problemet. Nå er vel verken iTunes eller WMA optimale rippe verktøy, men det funker greit for folk som kan lite data. Itunes derimot ripper AAC som default, men trodde heller ingen av dem brukte DRM som default.

[MCDr]

[Den er vel satt som default til å rippe til WMA med DRM?

Nei, det er den ikke.

6610560[/snapback]

Den var hvertfall dette tidligere! Og du hadde ikke mulighet til å rippe til Mp3 med en standard WMP når XP ble lansert. Hvordan det er med nyeste versjon vet jeg ikke.

[Gambler FEX online]

Dette er forresten noe mange iTunes-brukere argumenterer med her i forumet. "Jeg bare bruker det, og det funker her så da driter jeg i resten".

6607328[/snapback]

 

Dette er riktig. Man kan kanskje ikke forvente at alle setter seg inn tingene de bruker, men du er enten en del av løsningen en del av problemet.

 

Her er noe jeg sendte til per.kristian.bjorkeng ATT aftenposten DOTT no

 

 

Hei du!

 

Ang. din artikkel om MSN Musikk

 

Her er noen argumenter mot kjøp av DRM beskyttet musikk på internett:

 

- DRM går aldri "ut på dato"

- betaler for ingenting

- kan ikke kopiere DRM WMA fra C: til D:

- mister "lisensen" etter den nødvendige Windows Reinstall

- kan ikke flyttes og spilles av på XBox 1 eller en Linux HTPC

- kan ikke spilles av på iPod eller MP3 spillere som ikke har lisens på WMA DRM

 

 

- Vendor lock-in

DRM IS A LIE. When an agenda driven DRM infection peddler gets on a soapbox and blathers about how it is necessary to protect the BMW payments of a producer who leeches off the talented, rest assured, they are lying to you. DRM has absolutely nothing to do with protecting content, it is about protecting the wallets of major corporations. The funny thing is they aren't protecting it from you, they are protecting it from each other.

http://www.theinquirer.net/?article=29161

 

- Ikke billigere

Selv om teknologien har gjort det billigere å distribuere musikk, ser ikke forbrukerne billigere priser av den grunn. Kjøper du en låt på iTunes til 8 kroner, betaler du CD-pris for en Mp3-låt som for det første har dårligere kvalitet og du får heller ikke en CD-plate med et medfølgende cover, understreker Hannemyr.

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1337682.ece

 

- Betaler for ingenting

Som du nå har fått merke følgene av: Det hjelper ikke at du har betalt. Det du har betalt for har du ikke kjøpt, og du har ingen rettigheter i forhold til hva du har betalt for. Du har betalt for en "lisens" som kontrolleres av andre enn deg selv etter at du har betalt.

http://groups.google.no/group/no.it.os.ms-...5232ecbc?hl=no&

 

- DRM at its worst?

Unfortunately, after trying to play the DVD back with Windows Media Player 9, I couldn’t get it to work. For some reason I needed to install a 3rd party application, InterActual Player, that was required to play back the content. I was a bit surprised as to why I needed to install InterActual Player as it clearly says Windows Media Player 9 on the cover. Why can’t I simply play the content back without having to install yet another application? But then it became quickly apparent that I did not only have to install and download an update for the InterActual Player over the internet in order to facilitate playback, but would also need to acquire a license. So obviously the WMV9 content on the DVD was protected by DRM and could only be unlocked after connecting to the license server to obtain a license, which it failed to do. I was surprised to find that it failed to give me a license as it had determined that my physical location was not in the US or Canada. Apparently the content was only to be played back in either one of these countries and nowhere else. After routing my IP address through an anonymous proxy server in the US I however managed to unlock the content just as well and was presented with a license agreement I had to agree to prior to being able to play the content back.

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1765/

 

- Copyrighted forever

The DMCA does not make provisions for whether or not the work protected is no longer under Copyright- it's still very illegal to provide or traffic in a circumvention method or disclose how to accomplish the same, even if you're talking about it in the context of a work in the Public Domain that's "protected" by the DRM.

This effectively makes it Copyrighted forever. Mandated DRM combined with DMCA makes for an eternal Copyright for all intents and purposes- at the least the DMCA needs to go the way of the Dodo because it's in violation of the Constitutional grant of authority in this matter given to Congress.

http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=185902&cid=15344433

 

- Bill Gates foretrekker åpent format

Gates mener også at underholdningsindustrien - og overraskende nok også programvareindustrien - er for strenge når det gjelder å begrense folks tilgang til produktene. Han påpeker at mye av det han ønsker å se - for eksempel de kjære fysikkforelesningene - ikke er tilgjengelig på andre måter enn gjennom privat fildeling og videoblogging.

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=308911

 

- Nyt rettighetene mens du kan

Et spørsmål du alltid bør ha i bakhodet. Hva får DU igjen for å gi ifra deg retten til å kopiere det du ønsker? Tjener eller taper den norske borger på å gi ifra seg denne retten? Artig å tenke over. Patenter og varemerker er til for å fremme den almenne velferd, hvis de ikke oppfyller denne funksjonen, kan og bør en fjerne dem.

http://www.itavisen.no/kommentar.html?read=1&id=1303970

 

- gradually deteriorates

A typical Windows system follows a simple lifecycle: it starts out with a clean Windows installation, which gradually deteriorates as programs are installed, and uninstalled. Eventually, the Windows registry accumulates so much crud that the user is forced to do a clean install. When a user does a clean install that user's system loses all the previously applied security updates, and becomes a sitting duck for worms and other malware.

http://slashdot.org/comments.pl?sid=107840&cid=9175400

 

 

 

MVH Jon Austenaa

http://jooh.no

[kindings]

Dette er forresten noe mange iTunes-brukere argumenterer med her i forumet. "Jeg bare bruker det, og det funker her så da driter jeg i resten".

6607328[/snapback]

Dette er riktig. Man kan kanskje ikke forvente at alle setter seg inn tingene de bruker, men du er enten en del av løsningen en del av problemet.

Poenget er vel ikke annet enn at iTunes fungerer slik det er ment å fungere, dvs jeg ser ikke helt hvorfor folk som har kjøpt seg Creative spillere eller liknende klager, iTunes var aldri ment å fungere med disse. Laster du ned iTunes, så forstår du dette og kjøper du iPod og får med iTunes er dette underforstått.

 

Joda, jeg er enig i at DRM er noe herk og at det hadde vært bedre at musikkindustrien la opp til at folk kunne laste ned musikken som de ville, men at de gjorde det enkelt å betale for den. Tror det mest konstuktive man kunne gjort var å lage en sperre på f.eks MP3 filer som man måtte kjøpe en lisens for å fjerne, da permanent. Dvs dersom man velger å ikke stole på "kundene". Det er vel relativt enkelt å tidbegrense filer, dvs gjøre dem uspillbare, at de sletter seg selv eller liknende.

[reidar76]

Joda, jeg er enig i at DRM er noe herk og at det hadde vært bedre at musikkindustrien la opp til at folk kunne laste ned musikken som de ville...

 

DRM handler i utgangspunktet ikke om å hindre piratkopiering, slik som platebransjen vil ha oss til å tro. Så lenge CDer finnes det ut er det alltid én person i verden som riper en CD om legger denne ut på et fildelingsnettverk. Jo færre som ripper og legger ut, desto bedre spredning og økt tilgjengelighet får sangene (alle laster ned den samme filen). DRM i nettbutikker hindrer på ingen måte slik deling av filer. DRM handler ene og alene om at plateselskapene skal tvinge oss til å kjøpe de samme sangene flere ganger. Enten når vi bytter avspiller eller når vi får DRM-lisensproblemer av ulike slag. Plateselskapene har tjent grovt på at vi først kjøpte LP-plater (som mange av oss ikke lenger får spilt av), så kassetter som raskt ble slitt ut (måtte jo ha kassett i tillegg til LP for å få hørt på musikken i bilen), for så å kjøpe musikken på nytt på CD (nå skulle vi jo hvert fall være sikre på å ikke miste favorittlåtene våre). Nå viser det seg at CDer også har begrenset levetid. Det plateselskapene forsøker å oppnå med DRM er nettopp å begrense levetiden for musikk kjøpt via nettet. Dette er også grunnen til at musikken leveres i forholdsvis dårlig kvalitet. Sistnevnte er også er salgsargument for å selge oss musikken en gang til i fremtiden.

 

Produsentene av mediaavspillere har også en kraftig interesse i DRM. Her er ønsket om å binde oss til dem som leverandør av hardware, slik at når din nåværende iPod er utslitt vil du kjøpe en ny iPod i stedet for en konkurrerende produkt. Hvis ikke så mister du hele den kjøpte musikksamlingen din. At du kan brenne melodiene til en CD, for så å rippe CDen og dermed få filer uten DRM, er bare en måte å omgå regelverket på. Kvaliteten på musikken du får kjøpt på nettet har så lav bitrate at en slik fremgangsmåte vil gi en kraftig kvalitetsforringelse. I praksis vil musikken ikke bli brukbar etter en slik prosess.

 

Problemet med Apple-DRM i forhold for eksempel Microsoft-DRM, er at Apple nekter andre spillere enn iPod å spille av musikken. Dette blir ikke et stort problem før man kommer til den dagen man skal kjøpe seg en ny spiller. At iPod er en av de beste spillerne i dag betyr ikke at den vil være det om f.eks. 5 år. Apple kan da også sette kraftig opp prisen for en ny iPod. Hvis du ikke er villig til å betale den nye høye prisen og går for et konkurrerende produkt, f.eks. Microsoft Zune, mister du hele musikksamlingen din som er kjøpt via iTunes. Microsofts-DRM har derimot åpnet for hvilken som helst leverandør kan produsere spillere som kan spille av Microsoft-DRM. Dette er en store forskjellen. Når din iRiver spiller er utslitt kan du velge blant mange uavhengige leverandører når du skal kjøpe en ny spiller. Musikken din kan du problemfritt med deg til den nye spilleren. (Ingen kvalitetsforringelse.)

 

 

[Den er vel satt som default til å rippe til WMA med DRM?

Nei, det er den ikke.

6610560[/snapback]

6611837[/snapback]

 

Nei, Microsoft har aldri satt DRM som standard når filer blir rippet med WMP. Det har vært støtte for 3-parts plug-ins, herunder ripping til andre formater siden den gang ripping ble standard i WMP. Nero har f.eks. levert mp3 plug-in til WMP fra starten av.

[iMono]

Flott innlegg reidar76. Enig med deg på omtrent alle punkter!

[kindings]

Joda, jeg er enig i at DRM er noe herk og at det hadde vært bedre at musikkindustrien la opp til at folk kunne laste ned musikken som de ville...

DRM handler i utgangspunktet ikke om å hindre piratkopiering, slik som platebransjen vil ha oss til å tro.

OK, jeg forstår at dette er ett tolkningsspørsmål(alt etter hvilken konspirasjonsteori man tror på), men vi er hvertfall enige om at hensikten er å få flest mulig til å betale for musikken, slik jeg tolker svaret ditt.

[JohndoeMAKT]

Det gjelder ikke bare A fA flest mulig til A betale for musikken, men ogsA A fA flest mulig til A betale de rette folkene for musikken.