Gamespot: Prey PC VS X360

[Straffa]

Prey for the Xbox 360

+ Solid performance

+ Utilizes the platform's addictive achievements system

+ Contains Dolby Digital 5.1 sound

- Retails for $10 more than the PC version

- Can't use any user-generated content

 

Prey for the PC

+ Cheaper retail price

+ Looks better than the Xbox 360 version on higher-end PCs

+ Has more potential for additional content via user mods and maps

- No native support for widescreen resolutions

- Multiplayer designed to only officially support eight players

 

link

 

Synes High End PC bildene er en del bedre enn X360 sine bilder.

Men har du ikke bra nok PC til å kjøre det fult ut så er X360 bra nok

Endret 20. juli 2006 av avanore

[Dragon Hunter]

Egentlig ganske overaskende, mtp. at motorene til id Software ikke egner seg til verken porting, eller optimalisering.

[Avean]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC.

[Juke]

Sitat fra artikkelen:

 

Ultimately, the control differences in Prey come down to a matter of preference. Yes, the mouse-and-keyboard setup of the PC version allows for more precise, refined control, but the game's single-player opposition doesn't include any fast-moving monsters. So playing with a less-precise gamepad doesn't have any negative impact on your ability to draw down on bad guys and pull the trigger.

Jeg er uenig med artikkelforfatteren her. Personlig synes jeg det er et mareritt å styre FPS-spill med gamepad selv når det ikke er så mye action, siden jeg vet hvor mye raskere og mer nøyaktig mus/tastatur er (etter mine egne erfaringer vel å merke), og jeg anser derfor dette som en ulempe ved konsollversjonen også i singleplayer. Men dette avhenger selvsagt i stor grad av personlige preferanser.

[Dragon Hunter]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

 

"Allerede utklassert"? Om 5 år kommer den fortsatt til å vise krefter, mens det som er state-of-the-art i dag er søppel. PS3 blir knapt bedre, litt sterkere prosessor, men knapt noen merkbar forskjell.

 

Edit: Lanseringsdatoen til PS3 blir en reprise av lanseringsdatoen til 360.

Endret 19. juli 2006 av superseven

[Gjest Slettet+981234789]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

 

smart å si... doom motoren er laget for PC ikke xbox360... derfor er det bedre på pc.

ikke xboxen sin feil

[Arne_F]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

360 har ennå ikke begynt å vise kreftene sine. Jeg har ennå til gode å se ett 360 spill som kan utklassere f. eks. EverQuest II eller F.E.A.R.

Xbox (1) er en forholdsvis svak maskin, men Halo 2 grafikken er dog veldig bra. Og 360 har langt mer potensiale enn det hvilken som helst spillpc har. Derfor kan det ikke bli annet enn bedre.

[Dragon Hunter]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

360 har ennå ikke begynt å vise kreftene sine. Jeg har ennå til gode å se ett 360 spill som kan utklassere f. eks. EverQuest II eller F.E.A.R.

Xbox (1) er en forholdsvis svak maskin, men Halo 2 grafikken er dog veldig bra. Og 360 har langt mer potensiale enn det hvilken som helst spillpc har. Derfor kan det ikke bli annet enn bedre.

6522082[/snapback]

 

Bare se hva vi fikk da XBOX og PS2 flexet alle musklene. Både Forza Motorsport og GT4 har grafikk som ville vært umulig på en PC med like gammel HW.

[MistaPi]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

Du er klar over at f.eks Gears of War vil være grafisk i en helt annen klasse enn Prey for PC? Dette viser heller at den stort sett fixed-function Doom3 motoren ikke egner seg så godt på Xbox360 og/eller har ikke 3D realms gjordt så god jobb.

[Straffa]

Er ganske overasket hvor dårlig X360 verisjonen er i forhold til High End PC.

Har studert bildene litt og legg merke til hva jeg har markert på X360 bildet sammenlignet med PC verisjonen.

Endret 20. juli 2006 av avanore

[Mala]

Eg også syns det var skuffende dårlig på 360 altså

[Dr.Peedee]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

 

Nah, du har nok bare hatt litt for høye forhåpninger til Xbox 360. Det har nok mange andre også hatt. Det er jo bare en TV spillmaskin tross alt. Og den var utklasset av pc allerde ved lansering. Men det sier jo selv - med tanke på hva man kan dytte inn i ett pc kabinett bare man har penger.

 

Dr Peedee

[Mala]

Men uansett så vil ein 360 og PS3 vere uslåelig i lang lang tid, pris kontra ytelse

[Straffa]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

 

Nah, du har nok bare hatt litt for høye forhåpninger til Xbox 360. Det har nok mange andre også hatt. Det er jo bare en TV spillmaskin tross alt. Og den var utklasset av pc allerde ved lansering. Men det sier jo selv - med tanke på hva man kan dytte inn i ett pc kabinett bare man har penger.

 

Dr Peedee

6522939[/snapback]

 

Hyggelig og se deg igjen på forumet

 

Jeg forventet at Prey skulle være dårligere men ikke så mye dårligere. Kan jo hende at Doom3 motoren ikke er så bra på konsollen.

X360 har jo tross alt skjermkort tilsvarende x1800-x1900 kortet og med 3 cores på 3.2 burde den gi fra seg litt kraft.

 

GoW blir nok bra siden spillet er laget for konsollen. Samme med Halo 3

[_norse_]

Etter det jeg forstår så er det teksturer med lavere oppløsning som er forskjellen fra PC versjonen. Men det har alltid vært forskjellen mellom konsoll og pc. X360 og PS3 har bare 512MB minne. På PS3 er det 256MB dedikert til grafikkortet, mens det på X360 er 512MB som deles mellom systemet og grafikkortet etter behov. Det gir begrensede rom for hvor mye teksturer som kan loades om gangen. Dermed blir det til at spill på konsoll ofte må ha lavere oppløsning på en del av teksturene for å ikke overskride minnebegrensningen. Forskjellen fra spill til spill er vel hvor disse teksturene er og hvor godt synlig det er. Og med gode komprimeringsfunksjoner så er det vel sikkert mulig at det ikke blir noe særlig lavere oppløsning på teksturene. Ettersom Blu-Ray/DVD er såpass treigt å lese fra kontra en harddisk har jeg en følelse av at utviklerne velger å heller ha noen lavere oppløste teksturer liggende i minnet hele tiden enn å hele tiden laste større teksturer fra discen. HDD caching begrenser sikkert dette noe, men tydeligvis ikke nok.

 

Dette kommer også til å være tilfelle på PS3 spill. Det er synd at disse konsollene ikke har 1024MB minne, men jeg tror ikke at det er noe problem med 512MB hvis utviklerne gjør en god nok jobb. At Prey ikke ser like bra ut som på en high-end PC er ikke overraskende og Carmack er jo ikke kjent for å tenke på konsoller når han utvikler grafikkmotorene sine, men han har jo uttalt seg positivt om X360 og sagt at det er den han sikter seg inn på med sin neste motor.

[Dr.Peedee]

Litt overrasket over at Xbox360 allerede er utklassert av en PC. 

6521815[/snapback]

 

Nah, du har nok bare hatt litt for høye forhåpninger til Xbox 360. Det har nok mange andre også hatt. Det er jo bare en TV spillmaskin tross alt. Og den var utklasset av pc allerde ved lansering. Men det sier jo selv - med tanke på hva man kan dytte inn i ett pc kabinett bare man har penger.

 

Dr Peedee

6522939[/snapback]

 

Hyggelig og se deg igjen på forumet

 

Jeg forventet at Prey skulle være dårligere men ikke så mye dårligere. Kan jo hende at Doom3 motoren ikke er så bra på konsollen.

X360 har jo tross alt skjermkort tilsvarende x1800-x1900 kortet og med 3 cores på 3.2 burde den gi fra seg litt kraft.

 

GoW blir nok bra siden spillet er laget for konsollen. Samme med Halo 3

6523019[/snapback]

 

Hei igjen ja! Litt ferie fra ferien.

 

Tar poengene dine Avanore. Det jeg synes 360 ofte mangler er oppløsningen på textures (detaljene i textures) når man sammenligner med en bra pc. Er ikke så inne i alle tekniske uttrykk når det gjelder behandling og prosessering av grafikk, så kanskje jeg bruker feil uttrykk. Men tenk på det.. 360'n har totalt 512mb minne - til alt! De heftigste skjermkortene til pc kommer med 512mb alene - masse minne tilgjengelige på no time.. samt kanksje 2gb ram i systemet. Pluss bra diskplass til cache.

 

F.eks flysimulatoren Lock on på pc ble "glad" da den fikk 2gb (system) ram. jeg hadde 1gb fra før, men med 2gb kunne flere textures preloades inn i spillet og det fløt enda lettere da view distance var satt høyt opp. Og nei, jeg kjøper ikke uten videre argumentet med at pc kjøres et stort os i tillegg. For i eksemplet mitt så går spillet (lock on) greit med 1gb, os'et har med andre ord fått sitt da. Men hvis jeg vil kan jeg gi øke grafikken ytterligere, men da kreves mer minne til bl.a. textures for at det ikke skal hakke når de lastes inn. Veit ikke om jeg greier å forklare dette så folk skjønner det...

 

Uansett - jeg fatter ikke helt hvorfor de nøyde seg med 512mb da de bestemte specs på 360n. Trodde ram var relativt billig.

 

Når det er sagt synes jeg at 360'n leverer varene med tanke på pris/ytelse - og at det er en spillkonsoll.

 

Dr Peedee

 

EDIT: ups - så først nå at espent forklarte poenge mine bedre i posten over her..

Endret 20. juli 2006 av Dr.Peedee

[FJERNET111]

Uansett - jeg fatter ikke helt hvorfor de nøyde seg med 512mb da de bestemte specs på 360n. Trodde ram var relativt billig.

 

Når det er sagt synes jeg at 360'n leverer varene med tanke på pris/ytelse - og at det er en spillkonsoll.

 

Dr Peedee

 

EDIT: ups - så først nå at espent forklarte poenge mine bedre i posten over her..

6523625[/snapback]

 

Det hadde nok blitt en ekstrakostnad på en 500kr per konsoll og det var sikkert ikke markedsøkonomisk ansvarlig eller noe slikt Forrige generasjons konsoller hadde jo knapt nok minne i det hele tatt, så det må ligge økonomiske motiver til grunn (hvis ikke så har både Sony og MS tatt en helt tåpelig avgjørelse, noe jeg tviler på).

[TST]

avanore: Det virker som om de bildene du la ut her er helt like, men at det ene er manipulert for å vise hvordan Xbox 360 oppleves. Stemmer det? I så fall syns jeg sammenligningsgrunnlaget er litt tynt, eller i hvert fall urettferdig.

[FJERNET111]

avanore: Det virker som om de bildene du la ut her er helt like, men at det ene er manipulert for å vise hvordan Xbox 360 oppleves. Stemmer det? I så fall syns jeg sammenligningsgrunnlaget er litt tynt, eller i hvert fall urettferdig.

6523830[/snapback]

 

Enten er de manipulert (tuklet med videosettings på en PC) eller så er de ekstremt flinke til å få akkurat make bilder fra PC og Xbox360. PC-versjonen har uansett skarpere textures etter det jeg har sett (ja, jeg har 360-versjonen hehe).

[Vice]

Er vel ikke så veldig rart at PC alltid vil være bedre, teknisk sett, enn konsoll. En konsoll er laget for å gi en relativt billig(hardwaremessig) opplevelse for flest mulig, mens en PC, blir som nevnt, så bra du måtte ønske bare du dytter nok penger i den. En konsoll er ment å gi en så "bra som mulig" ytelse til en "så billig som mulig" pris. En slags fattigmanns versjon av high-end PC'ene som eksisterer i det øyeblikk konsollen blir lansert.

Det som også er litt trist med argumentet om at "x360 utnytter ennå ikke potensialet sitt til det fulle" er at innen den gjør det vil hardwarefronten igjen ha utviklet seg kraftig slik at dens fulle potensial vill fortsatt ligge etter PC markedet

 

Edit: Etter å ha sett på bildene over er jeg overrasket hvor stor forskjellen var allerede på dette tidspunkt. Trodde forskjellene ville være minimale men der tok jeg vel feil.. (Dersom bildene er autentiske)

Endret 20. juli 2006 av Vice