MrLee Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 AI'en i OPF var idiotisk. Synd å si, men det var den. 6280984[/snapback] Jojo.. Dog var den vel nyskapende? 6280994[/snapback] nja. Slik jeg forstår det så var det snakk om at FI beveget seg i forhåndsscriptede sekvenser (en av styrkene til editoren, det var MEGET lett å scripte ting ) også reagerte de på trussler. Men jeg kan ikke huske at det var snakk om søking av dekke, flanking eller noe slikt. Og den var litt buggy også. Men det var et knakenes godt spill selv med manglene. Bare mission editoren i seg selv var jo genial.. Lenke til kommentar
Karl-Peder Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Hehe.. Ja, mission editoren var knallbra! Nå ser jeg bare frem til Armed Assault og OPF 2 (eller "Game 2" som de kaller det enda..) Men on topic: Grafikken i Crysis ser ut til å bli rå, men jeg har enda til gode å se at et spill får samme grafikk som det de viser på E3 og liknende.. Ja ja, får ihvertfall håpe det blir bra gameplay, da.. =) Lenke til kommentar
E-wok Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Når kommer Crysis? Lenke til kommentar
Sponis Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Eh jaha. Det at grafikken blir bedre gir jo bare bedre spillfølelse OG spillbarhet. Kan du si at grafikken har gjort spill idag dårligere enn de var for 5 år siden? 6280576[/snapback] Å utvikle slik grafikk vi ser i Crysis koster uendelig med penger, tid og arbeidskraft. Alle disse ressursene kunne blitt brukt på andre viktigere ting som AI, historie og skuespill, nye spillmekanikker og bug-testing. Og ja, IMO lagde de bedre spill før alt maset om grafikk kom. Lenke til kommentar
ttt Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Når kommer Crysis? 6283040[/snapback] Utviklarane har sagt at dei satser på "Vinter 2006". På Gamer.no sine sider står det 1. kvartal 2007: http://gamer.no/product.php?productId=43331 Så eg reknar med at det dukker opp i rundt januar-mars til neste år. Lenke til kommentar
iMono Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Investering i grafikk er ikke nyttesløs slik du fremstiller det. AI og grafikk går sammen i en større enhet ved en god bakgrunnshistorie. Man trenger alle de tre elementene for å lage et perfekt spill. Grafikk er det som er hovedprioriteten, men kan du gi meg et eksempel på et gammelt spill som legger større vekt på historie enn det man gjør idag? Lenke til kommentar
hugRmunR Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 men kan du gi meg et eksempel på et gammelt spill som legger større vekt på historie enn det man gjør idag? 6283286[/snapback] Baldurs Gate 1 og 2 blandt andre... Lenke til kommentar
Vrengtpolvott Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Fallout 1 og 2 blandt andre... Lenke til kommentar
Sponis Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Investering i grafikk er ikke nyttesløs slik du fremstiller det. AI og grafikk går sammen i en større enhet ved en god bakgrunnshistorie. Man trenger alle de tre elementene for å lage et perfekt spill. Grafikk er det som er hovedprioriteten, men kan du gi meg et eksempel på et gammelt spill som legger større vekt på historie enn det man gjør idag? 6283286[/snapback] Selvfølgelig kan jeg det, alle verdens beste spill er fra før grafikkkappløpet startet, og alle de jeg nevner har historie vi ikke har sett maken til i nyere spill. Jeg kan nevne spill som Final Fantasy VII,VIII og XI, Baldur's gate spillene, Zelda spillene,Fallout-spillene, Gothic, Chrono Cross, IceWind Dale, KOTOR etc. At man trenger alle ellementene for å lage et perfekt spill er jeg ikke enig i, da de spillene jeg annser som perfekte ikke har noe særlig grafikk. Med dårlig grafikk lar det deg fantasere mer og skape din egen tolkning i hodet. At grafikken er hovedprioriteten er rikitg slik det er i dag, men det er ikke slik det burde være. Lenke til kommentar
ImmortalTechnique Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 hva er ray trace ? 6270066[/snapback] http://en.wikipedia.org/wiki/Raytrace Kortere forklart enn Wikipedia-artikkelen: Ray Trace er et system som gjør det mulig å kaste skygger på gjennomsiktige overflater, skyggene blir ikke unøyaktige uansett hvor langt borte lyskilden er, skyggene blir mer avanserte, refleksjonene blir like klare uansett hvor fjern lyskilden er. Edit: Ray Trace gjør også at man kan lage realistisk glass som faktisk ligner på glass, og ikke plastikk. Pga. at dette krever noe forjævlig av PC-en og konsollen, vil vi ikke se 100% Ray Trace i Realtime før om minst 10-15 år. Teoretisk sett vil det kreve mer av PC-en jo lengre borte lyskilden er. 6270131[/snapback] Bruker ikke Warhawk til PS3 dette? Mener på at jeg har lest det et eller annet sted? Lenke til kommentar
notarget Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 For det første: Kameravinkelen får bildet til å lyve. For det andre: Fotorealisme kommer vi ikke til å se før Ray Trace blir tilgjengelig (noe som krever noe sykt). For det tredje: Vi kommer aldri til å se fotorealistiske mennesker laget i 3D Program, grunnen er at grafikk krever noe av designerene også, ikke bare programmet, el. spillet. Den første animasjonsfilmen som forsøkte på å lage ikke-karikaterte filmer var Final Fantasy, i 2001. 6264963[/snapback] Og Ray Trace er? Lenke til kommentar
hugRmunR Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Og Ray Trace er? 6283783[/snapback] Bla en side bakover! Lenke til kommentar
Sponis Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Eller les quotene et par innlegg over. Lenke til kommentar
O.J Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 må være kult å teste pc'n sin med Crysis når den kommer. Lenke til kommentar
Flippo Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Raytracing kan hardware akselleres det og. Men siden directX ikke er oppbygd rundt raytracing kan det bli noe tid foer man ser forbruker prisa produkter og ikke minst spill som bruker dem. http://www.artvps.com/page/15/pure.htm Eller man vente og se om PS3 med Cell tilsvarer hype'n: http://gametomorrow.com/blog/index.php/200...eyond-polygons/ - Per Christian Lenke til kommentar
theDurkan Skrevet 10. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 10. juni 2006 Utrolig flott grafikk ja! Mamma blei imponert for å si det sånn :!: 6263631[/snapback] Hehe. Faren min lurte på om vi hadde fått ny sportskanal når jeg og noen kompiser satt og spilte fifa 2002 eller noe i fjor Lenke til kommentar
iMono Skrevet 11. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 11. juni 2006 Selvfølgelig kan jeg det, alle verdens beste spill er fra før grafikkkappløpet startet, og alle de jeg nevner har historie vi ikke har sett maken til i nyere spill. Jeg kan nevne spill som Final Fantasy VII,VIII og XI, Baldur's gate spillene, Zelda spillene,Fallout-spillene, Gothic, Chrono Cross, IceWind Dale, KOTOR etc. At man trenger alle ellementene for å lage et perfekt spill er jeg ikke enig i, da de spillene jeg annser som perfekte ikke har noe særlig grafikk. Med dårlig grafikk lar det deg fantasere mer og skape din egen tolkning i hodet. At grafikken er hovedprioriteten er rikitg slik det er i dag, men det er ikke slik det burde være. 6283643[/snapback] Det finnes, ifølge min definisjon, ikke et perfekt spill. Det at du mener at Final Fantasy historien er så fantastisk er jeg helt uenig med. Spillet kan ifølge min mening dø en stille død. Det er oppbrukt og kjedelig. Zelda-spillene har også god historie? Hva med Ringenes Herre-spillene? Har de god historie? Ja, men er de gøy å spille? Nei. Det å ha en lang, komplisert, endeløs historie som i FF er for meg helt nyttesløs. GTA har ingen dyp historie, men jeg spiller fortsatt Vice City. Igjen, ingen spill er perfekte. Ingen spill vil bli "perfekte". Perfekt er et misbrukt ord. Forøvrig er Pokemon et perfekt spill. De har klart å trollbinde publikum med sin egen verden, kanskje bedre enn noen andre. GA solgte som varmt hvetebrød, mye på grunn av den lange, "kompliserte" og endeløse historien til TV-serien. Man trenger heller ikke verdens beste historie på bilspill, men de er gøy å spille for det. God historie er ikke et must, i tillegg blir historien hva man selv opplever og gjør den til. Lenke til kommentar
iMono Skrevet 11. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 11. juni 2006 Hehe. Faren min lurte på om vi hadde fått ny sportskanal når jeg og noen kompiser satt og spilte fifa 2002 eller noe i fjor 6284158[/snapback] OT: Under Englands-kampen idag trodde jeg TV2 spilte Fifa 2006 da de sendte kampen direkte. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+214asdf125 Skrevet 11. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 11. juni 2006 Det finnes, ifølge min definisjon, ikke et perfekt spill. Det at du mener at Final Fantasy historien er så fantastisk er jeg helt uenig med. Spillet kan ifølge min mening dø en stille død. Det er oppbrukt og kjedelig. Zelda-spillene har også god historie? Hva med Ringenes Herre-spillene? Har de god historie? Ja, men er de gøy å spille? Nei. Det å ha en lang, komplisert, endeløs historie som i FF er for meg helt nyttesløs. GTA har ingen dyp historie, men jeg spiller fortsatt Vice City. Final Fantasy er ikke noen endeløs historie, mest på grunn av at hvert FF-spill er en ny historie (i den grad man kan kalle en historie ny). Det med at historier er "oppbrukt og kjedelig" er ganske vrient å komme rundt i disse tider. Det meste har blitt fortalt før en gang! Igjen, ingen spill er perfekte. Ingen spill vil bli "perfekte". Perfekt er et misbrukt ord. 6284404[/snapback] Forsåvidt enig Lenke til kommentar
Sponis Skrevet 11. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 11. juni 2006 Det finnes, ifølge min definisjon, ikke et perfekt spill. Det at du mener at Final Fantasy historien er så fantastisk er jeg helt uenig med. Spillet kan ifølge min mening dø en stille død. Det er oppbrukt og kjedelig. Zelda-spillene har også god historie? Hva med Ringenes Herre-spillene? Har de god historie? Ja, men er de gøy å spille? Nei. Det å ha en lang, komplisert, endeløs historie som i FF er for meg helt nyttesløs. GTA har ingen dyp historie, men jeg spiller fortsatt Vice City. Igjen, ingen spill er perfekte. Ingen spill vil bli "perfekte". Perfekt er et misbrukt ord. Forøvrig er Pokemon et perfekt spill. De har klart å trollbinde publikum med sin egen verden, kanskje bedre enn noen andre. GA solgte som varmt hvetebrød, mye på grunn av den lange, "kompliserte" og endeløse historien til TV-serien. Man trenger heller ikke verdens beste historie på bilspill, men de er gøy å spille for det. God historie er ikke et must, i tillegg blir historien hva man selv opplever og gjør den til. 6284404[/snapback] Men poenget er at de fokuserte mer på historie før, noe man ser på spillene. Og hva mener du med at FF er oppbrukt? Du er vel klar over at hvert eneste FF spill er nytt spill med ny historie, nye karakterer og nye gameplay mekanikker? Altså er ikke FF-spillene oppfølgere til hverandre. Ellers så var historie bare et eksempel på hva som er viktigere enn grafikk i et spill. Jeg kan ta andre eksempler som AI, innovative gameplayløsninger etc. Vist spillutviklerene hadde brukt halvparten av alle de pengene og ressursene de bruker på grafikk, på andre ting, kunne vi nå kanskje sett en avansert AI som hadde forbedret spilleopplevelsen kraftig, eller innovative løsninger i alle ledd for den saks skyld. Forøvrig er jeg ikke enig i at det ikke finnes et perfekt spill, hva er meningen med ordet perfekt vist vi aldri skal få bruke det? Zelda Ocarina of Time er perfekt! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå