Windows Vista produktguide lagt ut

[Tordenflesk]

Får håpe Beta 2 overbeviser meg om at Vista er bra, men det skal mye til

DRM, kronglete UI osv. osv. VI får se

[Simen1]

800MB idle er sikkert greit for folk med 4-8GB ram, men når Ola Nordmann typisk har 256-512MB sier det jo seg selv at det da kommer til å gå sirup.

6186527[/snapback]

Windows XP sin minnestrategi er å bruke minst mulig (men bruke en liten andel av det ledige minnet til buffer for ofte brukte filer). XP minimerer altså minnebruken for at det skal være mest mulig ledig til andre programmer.

 

Vista skal gjøre dette en del smartere. Det forsøker å bruke _hele_ minnet, inkludert tilknyttede minnekort som buffer. Det kan forhåndslaste en rekke programfiler fra harddisken så nesten alt ligger tilgjengelig i minnet når det trengs. (avhengig av minnemengde). Hvis et program plutselig trenger mer minne så har det prioritet til å overskrive "brukt"minne fra bufferen. Dvs. at hele bufferen står registrert som ledig minne for programmer, samtidig som det kan bufre veldig mye. Dette gjør at oppstart av programmer og spill går langt raskere enn i XP (om deler av eller hele det som trengs ligger i bufferet). Vista har også noe som overvåker hvilke programmer og filer som ofte brukes sånn at det lærer seg hvordan du bruker PCen mest og dermed bufrer de riktige filene for ditt bruk. Det gjør at Vista får bedre hastighet etter hvert som man bruker det.

 

Jeg synes Vista er ganske genialt på minnestrategien men skjønner at folk blir skremt av høyt minneforbruk, fordi det ser ut som det er lite ledig minne til programmer. Noe som ikke stemmmer.

 

Nå sier jeg ikke dette som en stor fanboy, men fordi jeg liker de tekniske smarte løsningene uavhengig av navnet på OS-produsenten. Om jeg kommer til å kjøpe Vista har jeg ikke bestemt meg for ennå. Jeg vil vurdere nytte mot pris fortløpende etter lanseringen. Mulig jeg migrerer til Ubuntu på grunn av pris. Tiden vil vise.

[iMono]

Bra forklart Simen1!

[O.J]

Når den brukte 800MB idle, var det med programmene den hadde forhåndslastet til minnet? rart at det ikke har blitt nevnt i noen av artiklene om akkuarat det.

[iMono]

Når den brukte 800MB idle, var det med programmene den hadde forhåndslastet til minnet? rart at det ikke har blitt nevnt i noen av artiklene om akkuarat det.

6189439[/snapback]

Da spørs det virkelig på hvilke artikler du leser.

[O.J]

Når den brukte 800MB idle, var det med programmene den hadde forhåndslastet til minnet? rart at det ikke har blitt nevnt i noen av artiklene om akkuarat det.

6189439[/snapback]

Da spørs det virkelig på hvilke artikler du leser.

6189472[/snapback]

 

Husker bare oppslaget om "800MB idle" ble omtalt på flere nettsteder.

[Lock-Aze]

Jeg lurer på hvordan den endelige versjonen kommer til å være i forhold til den som er testet nå. Gidder ikke krangle. Dette ser i utgangspunktet greit ut. Får bare vente og se hvordan den endelige releasen blir, med tanke på hvordan den håndterer bruk av blandt annet DRM. Det er der ankerpunktet mitt blir å være ivertell.

 

Det og hvordan man "kjøper" denne windows lisensen.

Hvis det blir noe leie crap prosjekt. Så blir jeg nok å holde meg til XP på den ene maskina mi og kjøre inn Ubuntu på den andre. Problemet jeg ser som kan komme er kopibeskyttelse i den endelige slippen....

[ATWindsor]

bedre ytelse

Ikke narr meg til å le. Vista blir Blir/er bloat som bare det. 512MB anbefalt minimum skriker ikke akkurat "lettkjørt" OS for meg.

6179248[/snapback]

Jeg tror ikke du er den rette til å snakke. Du er anti-MS og har ikke prøvd den nyeste betaen. Grunnen til at Vista krever 512 mb ram er pga SuperFetch teknologien.

 

Uten å uttale meg om Vistas minnebruk er fornuftig på et generellt grunnlag, så vil jeg allikevel komme emd en kommentar, rapporter tyder jo på at nyinstallert Vista bruker ca 2-3 ganger så mye minne som nyinstallert XP, det harmonerer ikke så godt med at superfetch-teknologien er det som krever det, hvilke programmer er det som fetches? Kabal?

 

AtW

[Simen1]

Jeg har innstallert Vista på en bærbar nå i morges og der sjekket jeg nettopp minneforbruket ved første oppstart: 434 MB (eller MiB). Jeg antar det er mange DLL-biblioteker som caches.

 

Jeg sliter litt med å få ting til å virke som jeg vil og finne frem nå i starten men det bedrer seg sikkert. Men litt bugs er det helt klart. Menyer som stikker under andre menyer, DirectX funker ikke på grunn av driveren. Kabal bruker 100% CPU siden DirectX ikke er slått på. Må vist finne ut av en del ting ja.

Endret 28. mai 2006 av Simen1

[frodeste]

Er ikke denne tråden helt OT nå? Den startet med en diskusjon på produktguiden. Der finnes en egen tråd for selve Vista som sådan. Nuvel.

 

Jeg tillater meg og komme med noen få observarsjoner etter å ha lest tråden. (For ordens skyld, jeg har jobbet med UNIX/MAC/Windows varianter siden 90-tallet - så litt kan jeg da om temaet

 

Vista ER et bra operativsystem

Vista ER bedre en XP.

Unix varianene er også et solide operativsystemer.

Mac er og har alltid vært et operativsystem med kvalitet.

 

Alle har sine fordeler og ulemper. I en diskusjon som dette er det viktig å ha bruksområde i fokus før en slenger ut påstander. Og så langt jeg har lest, er det stort sett påstander i denne tråden. Lite fakta.

 

Jeg synes det er fint at det er variasjoner, fordi dette skaper konkurranse og kvalitet. Jeg bruker per dags dato flere operativsystem til forskjellige formål, rett og slett pga kulturen hos utviklere som lager operativsystemet. Eksempel: Skal jeg drive en bombesikker BIND server ville jeg brukt en ribbet linux boks med hjemmekompilert kernel. Skal jeg drive en god klient PC ville jeg brukt Mac og/eller Vista.

 

Alle har sine styrker og ikke alt passer over alt. Linux er like lite løsningen for flertallet som Vista er. At MS har den markedsandel de har skyldes etter mitt skjønn markedsavdelingen deres og ikke innovative produkter. Samtidig kan en rette kritikk på Unix plattformen for deres ellers høye kostnad på OS (Solaris eksempel) og hardware (Sun eksemple), eller deres noe høye inngangsterskel for førstegangsbrukere på klientsiden. (Ja, jeg vet at prisene har endret seg. Dette er i et historisk perspektiv)

 

Et moderne operativsystem har blitt så langt mer enn bare en kernel. Jeg opplever at mye av diskusjonene i tråden ligger rundt dette.

 

Noen vil ha et OS som krever minst mulig.

Noen vil ha det motsatte.

 

Dette er et helt ok valg spør dere meg. Men faktum er at det er en trend til å bygge inn mest mulig fuksjonalitet i både hos Mac, Unix og Windows OS. Da blir det tulletet å surte over ressurskrevende OS.

 

Jeg også ønsker meg mest mulig optimalisert OS. Klart det, men jeg er neimen ikke sikker på at det finnes mer optimaliseringskompetanse hos Unix folka enn hos Windows folka.

 

Igjen har man et valg. MS går IKKE konk pga Vista. Tvert i mot. Likeså vil ikke Unix utryddes pga Vista. Det eneste jeg er rimelig sikker på er at MacOS øker sin markedsandel når bedrifter skal fornye sin PC plattform i 2007.

 

Til de av dere som mener at Vista sløser kan jeg fortelle at; ja det er mulig det fra et teoretisk ståsted, men jeg for min del kan bekrefte at Vista siden 5381 er mye raskere enn min XP installasjon på samme maskin. Sløses det da med ressurser hos meg: Nei. Ville Linux vært raskere? Muligens, med der finnes det ikke gode programmer som dekker mitt kontorbehov.

 

Jeg har fortsatt en Linux boks på 486 prosessor liggende, men den vil ikke klare å gjøre noe av det jeg trenger. Vil siste utgave av en Redhat distribusjon være raskere enn Vista på 512 mb ram: Nei.

 

 

Derfor. Kutt ut denne tullete religionskrigen over operativsystem. Der er ingen vinnere her, og vi trenger flere enn et alternativ. OG: Har en ikke testet alle alternativer som en diskuterer, blir det bare tull å gi kritikk i noen retning. Etter min oppfatning er meget begrenset antall personer på dette forumet som har hatt lovlig befatning med Vista pt. Derfor gleder jeg meg til mer saklig diskusjoner når beta 2 blir alment tilgjengelig.

[O.J]

Jeg lurer på hvordan den endelige versjonen kommer til å være i forhold til den som er testet nå. Gidder ikke krangle. Dette ser i utgangspunktet greit ut. Får bare vente og se hvordan den endelige releasen blir, med tanke på hvordan den håndterer bruk av blandt annet DRM. Det er der ankerpunktet mitt blir å være ivertell.

 

Det og hvordan man "kjøper" denne windows lisensen.

Hvis det blir noe leie crap prosjekt. Så blir jeg nok å holde meg til XP på den ene maskina mi og kjøre inn Ubuntu på den andre. Problemet jeg ser som kan komme er kopibeskyttelse i den endelige slippen....

6193150[/snapback]

 

Akkurat det som vil være ankepunktet mitt hvis jeg skal begynne å bruke Vista eller ikke.

Streng og omfattende kopibeskyttelse med DRM i spissen vil trolig ødelegge opplevelsen for meg, og føre til at jeg heller fortsetter å bruke XP i et par år til, eller kanskje migrerer til Linux.

 

Trudde det bare var jeg som bekymret meg over det

Endret 28. mai 2006 av O.J