Pricks Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 Jeg spurte hva som var så spennende med Wii som andre konsoller ikke har, dette med kontrolleren og veive med armene er som du skjønner ikke noe spennende for min del For siste(?) gang, du trenger ikke å "veive med armene". Dette er bare noe du finner på i et desperat forsøk på å redde ansikt etter at du viste for hele forumet at du ikke har fulgt med, og at du forhåndsdømmer Wii basert på fordommer snarere enn fakta. Lenke til kommentar
hobgoblin Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 vi må huske at nintendo er for unger, ikke mannfolk. mannfolk spiller XBOX360 eller PS3. og da helst det siste av skytespilla, bilspill-seriene (mens en diskuterer hva for merker, årsmodell osv osv osv er best under hva forhold) eller lignende. harry er ikke avviket, harry er den norske folkesjela... Lenke til kommentar
Brusfantomet Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 Så du påstår at det ikke går ann og spille super smash bros med noen venner fordi man har en avlang klump med brusk og blodårer mellom beina? Lenke til kommentar
rulleguru Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 Så du påstår at det ikke går ann og spille super smash bros med noen venner fordi man har en avlang klump med brusk og blodårer mellom beina? 6085836[/snapback] tror/håper han er sarkastisk Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 Jeg spurte hva som var så spennende med Wii som andre konsoller ikke har, dette med kontrolleren og veive med armene er som du skjønner ikke noe spennende for min del For siste(?) gang, du trenger ikke å "veive med armene". Dette er bare noe du finner på i et desperat forsøk på å redde ansikt etter at du viste for hele forumet at du ikke har fulgt med, og at du forhåndsdømmer Wii basert på fordommer snarere enn fakta. 6084446[/snapback] Eh, dere forstår jo fremdeles ikke, jo, jeg forstår at man ikke trenger å veive med armene for å spille. Det jeg spurte om tidligere i tråden var "Hva er spennende med Wii som andre konsoller ikke har?" Og da ble dette med kontrolleren nevnt, når jeg da sier at jeg ikke synes det er spennende, hva er det igjen med Wii som er spennende, som andre konsoller ikke kan tilby? Men det er ingen som har klart å svare på. Lenke til kommentar
Aleks_r Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 Da kan vi snu spørsmålet rundt; hva har andre konsoller å tilby, som er mer spennende enn det Wii kan tilby? Lenke til kommentar
hobgoblin Skrevet 11. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 11. mai 2006 (endret) Så du påstår at det ikke går ann og spille super smash bros med noen venner fordi man har en avlang klump med brusk og blodårer mellom beina? 6085836[/snapback] tror/håper han er sarkastisk 6085910[/snapback] badabing! Da kan vi snu spørsmålet rundt; hva har andre konsoller å tilby, som er mer spennende enn det Wii kan tilby? tør vedde på at svaret blir hd-grafikk... --- jeg undres. hvor mange er det som poster negative ting om PS3 eller XBOX360 som kommentarer til nyhetesposter om dem? kan vi ikke alle bare bli enige om at om vi ikke har noen intreresse for en spillmaskin så poster vi heller ikke negative ting om spillmaskinen? Endret 11. mai 2006 av hobgoblin Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Da kan vi snu spørsmålet rundt; hva har andre konsoller å tilby, som er mer spennende enn det Wii kan tilby? 6086272[/snapback] For min del, bedre grafikk, noe som betyr bedre gameplay, for min del. Det er mange her som tenker at grafikk går bare på hvordan ting ser ut, men det går også på hvordan ting beveger seg og henger sammen, fysikk og animasjon, interaktivitet med miljøet du spiller i. Ting som er veldig viktig for meg da jeg er lei av statiske miljøer. Jo mer kraft man har å operere med, jo større sjanse er det for å få til dette, og jo mer kraft, jo mer detaljert og avansert. Det andre, titler, titlene til 360 er glimrende, i forhold til Wii, min smak. Xbox Live, Live Arcade, Marketplace. Lenke til kommentar
hobgoblin Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 fysikk, animasjon og interaktivitet var allerede på plass i spillverdenen den dagen alone in the dark 1 kom ut for pc. interaktivitet er vanskelig å bedømme, men jeg vil påstå at via wii-kontrolleren kan en lage ett spill så er vel så interaktivt. noen som husker jurasic park spillet som kom ut for en del år siden. hvor en måtte styre en hånd? hva om denne hånden var kontrollert via en kontroller som lignet på den som nintendo nå skal benytte til wii? det ville betydd at heller den å måtte rote rundt med musa og noen tastekomboer så kunne du trykket inn en knapp for å skifte hånden mellom grip og trykk, og en annen for å gripe tak i ting i grip modus. presto, interaktivitet som vil slå sokkene av mange andre spill fysikk er ett helt annet beist. er det fordømt viktig at bilen snurrer 3 ganger heller den 3 1/2 gang når den likevel ender opp som totalvrak? jeg har hatt sansen for flysimulatorer så langt tilbake som da dem var flate samlinger av polygoner. fysikken var der fortsatt. gikk du inn i en hard sving for tidlig så fikk du fortsatt blackout. og om du prøvde en loop under feil forhold så var en stall med potensiale for spin der med en gang. animasjoner er vel omtrent det eneste som kansje kan få nytte av mer hestekrefter på grafikksiden, siden en da kan slenge ett større antall punkter inn i modellen og fortsatt opprettholde en akseptabel framerate. så rent bortsett fra muligheten til å bruke høyere antall polygoner i grafikken (og med tanke på hvor fort mesteparten av spillene beveger seg så har en ikke tid til å telle dem når dem kommer over ett vist punkt uansett) så har verken xbox360 eller ps3 noe nytt å komme med, som ikke kunne bli gjort så langt tilbake som en 486 men men, jeg gjetter meg til at folk vil uansett kjøpe seg ett physx-kort og annet "snacks"... Lenke til kommentar
NickFalk Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Litt tankespinn rundt det hele: Bra grafikk kan faktisk gjøre ting mindre realistisk. Ok, denne synes kanskje noen virker litt drøy, men tanken er som følger: Når grafikken er en lettere abstrakt versjon av virkeligheten er det lettere for spilleren å fylle inn tomrommet selv. Altså, forestille seg det som mangler. Når grafikken blir tilnærmet "virkelig" blir det for de fleste åpenbart at det er fake - Final Fantasyfilmen er et strålende eksempel på hva jeg mener. Nydelig 3Dgrafikk men fullstendig sjelløst, fordi de siste prosentene mangler, da virker jo de for eksempel figurene i den teknisk underlegne Toy Story langt mer levende. Kravet om realisme kan faktisk gå direkte utover spillbarhet også. I et fotballspill er det for eksempel slik at man ofte ønsker å snu seg og løpe i motsatt retning. For at dette skal se ekte ut må grafikken vise en korrekt anatomisk måte å snu seg på, noe som tar relativt mye lenger tid enn hva ultimat spillbarhet skulle tilsi. Finnes definitivt en del generasjoner av Fifa som viser dette. Faktisk vil jeg påstå at fra et rent spillbarhetsståsted er Amigaklassikeren Sensible Soccer fremdeles et av de beste fotballspillene som eksisterer. I en del spillsjangere vil sikkert bedret grafikk ha mye å si kan for eksempel se for meg at i horror/survivalsjangeren vil bedre grafikk medføre enda skumlere stemning. Tror allikevel Wii kontrollen vil kunne by på enda større engasjement, rett og slett fordi arten Homo Sapiens Sapiens er slik skrudd sammen at den er ment å røre på seg. Når kroppen oppfatter bevegelsene som en del av et handlingsmønster skjer det noe med oss. Tror en mørk aften med Residen Evil 5 vil bli forferdelig skummelt når man løfter pistolen med høyrearmen og tømmer magasinet i en zombieskalle. Selvfølgelig ville nok vi som venter på Wii godt kunne tenke oss enda bedre grafikk, men hvis valget står mellom helt nye spilleopplevelser og gamledagse spilleopplevelser med bedre presentasjon…? Det merkligste for meg er faktisk de til tider ekstreme innvendingene enkelte har mot Wii. Folk later til å tro at Nintendo, et firma som har hatt fokus utelukkende på spill i mer enn hundre år, altså har brukt 5 år på å lage noe som utelukkende er en gimmick og å lage et system som er mindre kraftig enn det forrige de ga ut. Folk klarer faktisk å hevde at de ikke kommer til å prøve Wii?! Er man ikke engang nysgjerrig når den gamle mannen i spillbransjen forsøker å gjennoppfinne selve styresystemet altså grensesnittet mellom maskin og menneske? Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Ting som er veldig viktig for meg da jeg er lei av statiske miljøer. Da vil du sikkert like Red Steel, m.m., som har interaktive omgivelser der du kan f.eks. knuse det meste Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Red Steel så jalla ut. Dårlig grafikk også. Lenke til kommentar
DDDD Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 BTK har tydeligvis ikke spilt Mario Party, Singstar eller sånn dansemattespill med fire venner eller flere. Hvis han/hun hadde gjort det, vil Wii plutselig virke utrolig spennende, spesielt hos en rolig kveld med venner og øl og damer. =D Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Litt tankespinn rundt det hele: Bra grafikk kan faktisk gjøre ting mindre realistisk. Ok, denne synes kanskje noen virker litt drøy, men tanken er som følger: Når grafikken er en lettere abstrakt versjon av virkeligheten er det lettere for spilleren å fylle inn tomrommet selv. Altså, forestille seg det som mangler. Når grafikken blir tilnærmet "virkelig" blir det for de fleste åpenbart at det er fake - Final Fantasyfilmen er et strålende eksempel på hva jeg mener. Nydelig 3Dgrafikk men fullstendig sjelløst, fordi de siste prosentene mangler, da virker jo de for eksempel figurene i den teknisk underlegne Toy Story langt mer levende. Prøver du å si at du synes toy-story-menneskene ser mer realistiske ut enn de i final fantasy-filmen. I så fall er jeg sterk uenig, i FF-filmen har man til tider problemer med å se om det er virkelig eller ei, om det er nærbilder og sånn, og filmen ser laaangt mer relaistisk ut selv om bevegelsene ikke er helt naturlig. Bevegelsene i toy story er jo ihvertfall ikke særlig naturlige. Om ting "virker levende" er en helt annen sak, om du feks ser i tegneserier, så er ofte hovedperonsene enkelt tegnet, og bakgrunnene mer realistisk tegnet (spesielt japanerene utøver dette i veldig sterk grad), dette er fordi man får mer dunamikk og "levenhet" ut av en enkel figur, men det er ike det samme som realisme. AtW Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 BTK har tydeligvis ikke spilt Mario Party, Singstar eller sånn dansemattespill med fire venner eller flere. Hvis han/hun hadde gjort det, vil Wii plutselig virke utrolig spennende, spesielt hos en rolig kveld med venner og øl og damer. =D 6086649[/snapback] Er det ingen her som klarer å akseptere at BTK ikke nødvendigvis synes det samme som de selv er spennde/gøy? AtW Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 (endret) BTK har tydeligvis ikke spilt Mario Party, Singstar eller sånn dansemattespill med fire venner eller flere. Hvis han/hun hadde gjort det, vil Wii plutselig virke utrolig spennende, spesielt hos en rolig kveld med venner og øl og damer. =D Syns alle spill som har Mario i navnet er møkk, det gjelder forsåvidt også Metroid Prime og Zelda. Singstar, Buzz og andre "partyspill" går i samme bøtte. Ikke gidder jeg bruke penger på spill som er kun morsomt om man drikker det morsomt først heller. Endret 12. mai 2006 av BTK Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Prøver du å si at du synes toy-story-menneskene ser mer realistiske ut enn de i final fantasy-filmen. I teorien, nei. Men i praksis så havner FF i "Uncanny Valley", der vår "suspension of disbelief" oppheves fordi vi legger merke til at det rett og slett ser fake ut. Toy Story prøver ikke å se "ekte" ut, og det er kanskje enklere å få til "suspension of disbelief" da. Lenke til kommentar
NickFalk Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Prøver du å si at du synes toy-story-menneskene ser mer realistiske ut enn de i final fantasy-filmen. I Jeg prøver ikke så mye å si at toy-story menneskene ser mer realistiske ut som at de ser mindre urealistiske ut. Tygg litt på den. Altså: Nettopp fordi Final Fantasy figurene stilistisk er så nærme opp til virkeligheten blir alle de små manglene mye tydeligere. Man ser noe som umiddelbart oppfattes som om det skulle være virkelig, men så begynner hjernen nærmest instinktivt å reagere fordi "noe" mangler. Nå kan man selvfølgelig lage penere abstrakt grafikk med en PS3 eller 360, men det blir allikevel en mindre viktig faktor i forhold til spillbarhet. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Er det ingen her som klarer å akseptere at BTK ikke nødvendigvis synes det samme som de selv er spennde/gøy? Når han er såpass ensidig negativt til alt som har med Nintendo å gjøre så er det noe som ikke stemmer. Da tror jeg ikke det har med smak og behag å gjøre lenger, men et mer eller mindre bevisst ønske om å hate Nintendo. Det kan være en lignende effekt som denne: http://www.livescience.com/othernews/06012..._decisions.html "And they get quite a rush from ignoring information that's contrary to their point of view." "Essentially, it appears as if partisans twirl the cognitive kaleidoscope until they get the conclusions they want, and then they get massively reinforced for it, with the elimination of negative emotional states and activation of positive ones." Artikkelen handler om "politiske fanboys", men jeg kan ikke se hvorfor den ikke skulle stemme for andre typer fanboys også. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 12. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 12. mai 2006 Prøver du å si at du synes toy-story-menneskene ser mer realistiske ut enn de i final fantasy-filmen. I teorien, nei. Men i praksis så havner FF i "Uncanny Valley", der vår "suspension of disbelief" oppheves fordi vi legger merke til at det rett og slett ser fake ut. Toy Story prøver ikke å se "ekte" ut, og det er kanskje enklere å få til "suspension of disbelief" da. 6086719[/snapback] For det første handler vel denne "uncanny valley"-tingen om "emotional responce" ikke realisme, for det andre er dette en persons teori, langt ifra noen vitenskaplig sannhet. Mener du at toy-story-menneskene ser mer realistiske ut enn de i final fantasy. AtW Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg