BSD/UnixBSD/UnixDen åpne puben

[kpolberg]

Er ikke lenge til jeg skal til Oslo, så bare si ifra

[olear]

Da ser det ut som NetBSD også snart får ZFS (prosjekt under årets gsoc)

[meastp]

Litt hastespørsmål :

 

Nå har ECS Elitegroup - hk'et i systemet klikket to ganger (dvs. dette er det andre jeg returnerer), og jeg får bytte det i noe annet.

 

Tenkte da et Intel DG33BU. Det står i HCL. Men siden jeg har fem SATA-disker ( én er systemdisk ), trenger jeg enten et kontrollerkort, eller et sånt SATA-til-IDE adapter for å få plass til alt.

 

Enten dette SATA-IDE-adapteret.

 

Eller :

Kontrollerkort 1 (SIL3132) PCI-E

Kontrollerkort 2 (SIL3114) PCI

 

Kontrollerkortet blir da brukt til systemdisk, mens hk'et får plass til de resterende fire diskene.

 

Hva er lurt?

[stigfjel]

Så lenge Solaris 10 eller OpenSolaris støtter kontrollerkortet ville jeg nok gått for det istedet for adaptere. Selv har jeg blandede erfaringer med slike adaptere. Et kontrollerkort muliggjør at du kan bruke 2 systemdisker og ta i bruk LiveUpgrade (gjelder først og fremst Solaris 10).

[meastp]

Så lenge Solaris 10 eller OpenSolaris støtter kontrollerkortet ville jeg nok gått for det istedet for adaptere. Selv har jeg blandede erfaringer med slike adaptere. Et kontrollerkort muliggjør at du kan bruke 2 systemdisker og ta i bruk LiveUpgrade (gjelder først og fremst Solaris 10).

 

Ah, takker. Kortet (det første - blir vel det jeg går for ) står ikke støttet, men chipsettet det bruker er det. Det er vel dét jeg bør tenke på - chipsettet, altså?

 

Og hvordan ( hvis det trengs ? ) velger jeg at det ikke skal stå i RAID - jeg skal jo bruke det i (Open)Solaris..?

 

Jeg har ingen erfaring med kontrollerkort, så beklager om spørsmålene er dumme/opplagte... Jeg skulle bare ha fått serveren tilbake å gå så snart som mulig, og jeg satser på at Intel hk + kontroller kanskje er mer robust enn et 'vanlig' hovedkort med masse dilldall jeg ikke trenger...

[BarteBaluba]

Da var NetBSD 5.0 ute.

 

On behalf of the NetBSD developers, I am proud to announce that

NetBSD 5.0, the thirteenth release of the NetBSD operating system,

is now available.

 

NetBSD 5.0 features greatly improved performance and scalability on

modern multiprocessor (SMP) and multi-core systems. Multi-threaded

applications can now efficiently make use of more than one CPU or core,

and system performance is much better under I/O and network load.

 

This improved performance is the result of a rewritten threading

subsystem based on a 1:1 threading model, new kernel synchronization

primitives, kernel preemption, a rewritten scheduler implementation,

real-time scheduling extensions, processor sets, and dynamic CPU sets

for thread affinity. Almost all core kernel subsystems, like virtual

memory, memory allocators, file system frameworks for major file

systems, and others were audited and overhauled to make use of highly

concurrent algorithms.

 

In addition to scalability and performance improvements, a significant

number of major features have been added. Some highlights are: a preview

of metadata journaling for FFS file systems (known as WAPBL, Write

Ahead Physical Block Logging), the 'jemalloc' memory allocator, the

X.Org X11 distribution instead of XFree86 on a number of ports, the

Power Management Framework, ACPI suspend/resume support on many

laptops, write support for UDF file systems, the Automated Testing

Framework, the Runnable Userspace Meta Program framework, Xen 3.3

support for both i386 and amd64, POSIX message queues and

asynchronous I/O, and many new hardware device drivers.

[meastp]

Hater å mase, men har jeg rett om at kontrolleren sannsynligvis virker om chipsettet den bruker er støttet i Solaris?

[stigfjel]

Hater å mase, men har jeg rett om at kontrolleren sannsynligvis virker om chipsettet den bruker er støttet i Solaris?

Det vil være en rimelig antakelse, ja. Det er chipsettet som man må se på i de fleste tilfeller. Dessuten, Solaris støtter også AHCI.

[meastp]

Hater å mase, men har jeg rett om at kontrolleren sannsynligvis virker om chipsettet den bruker er støttet i Solaris?

Det vil være en rimelig antakelse, ja. Det er chipsettet som man må se på i de fleste tilfeller. Dessuten, Solaris støtter også AHCI.

Takk.

Siste før jeg kjøper : Dette kortet er et RAID-kort. Vil solaris-driveren 'override' dette, slik at jeg kan bruke diskene som vanlig? I manualen står det at kortet støtter RAID0/1/JBOD...

 

eller vil dette kortet være lurere å kjøpe ( samme chipset ) ?

Endret 30. april 2009 av meastp

[NgZ]

Etter det jeg har googlet frem, er det ikke veldig vanlig å oppgradere FreBSD binært. Blant annet er 7-stable repoet ganske utdatert i forhold til kildekodepakkene man får med cvsup når den laster ned stable, så vidt jeg kan se. Jeg har så langt brukt portupgrade uten å bruke cvsup i det hele tatt, og det kan virke som om den da installerer fra nyeste tilgjengelige kildekode, noe som ikke er heeelt heldi. Dependency hell uten like, for å si det svært mildt.

 

Virker som om både pkg_deinstall og portupgrade ikke lenger finner pakker kun med navn (må bruke full sti (/usr/local/ports...) Virker også som jeg har filer liggende som tilhører pakker som egentlig ikke er installert. Pakke-oversikten (finnes det egentlig i FreeBSD? Får ikke taket på akkurat det der. ) er ute å kjøre. Når jeg kjører "make install clean" i mappen til en port, kan jeg få beskjed om at den er installert, selv om den ikke er det i følge pkg_delete/deinstall. Kan også få konflikter med installerte ports som ikke er installert ifølge pkg_version. portupgrade o.l.

 

Skal begynne på nytt nå, er det en måte jeg kan beholde base, men slette alt annet? (config-filer, kompilerte pakker og alt mulig annet som måtte ligge igjen? Vil ha det rent og fint, uten diverse ting som halveis ligger igjen, slik det er nå. Nå er det ille.

 

Og hvordan skal jeg egentlig gjøre det når jeg skal legge inn ting igjen? Hente alle kildekoder med cvsup enten fra release eller stable, og så bruke portupgrade f.eks og ikke installere fra binærpakke? Det burde vel bli relativt sammenhengende?

 

Kompilering tar jo tid da. Skulle gjerne kjørt kun binært.

 

Litt lang post til å være i puben, kanskje, men det får gå.

[meastp]

Hater å mase, men har jeg rett om at kontrolleren sannsynligvis virker om chipsettet den bruker er støttet i Solaris?

Det vil være en rimelig antakelse, ja. Det er chipsettet som man må se på i de fleste tilfeller. Dessuten, Solaris støtter også AHCI.

Takk.

Siste før jeg kjøper : Dette kortet er et RAID-kort. Vil solaris-driveren 'override' dette, slik at jeg kan bruke diskene som vanlig? I manualen står det at kortet støtter RAID0/1/JBOD...

 

eller vil dette kortet være lurere å kjøpe ( samme chipset ) ?

 

 

Denne tråden bekreftet at det går. Da er det bare å handle / gjøre et nytt forsøk...

[maaaarius]

Etter det jeg har googlet frem, er det ikke veldig vanlig å oppgradere FreBSD binært. Blant annet er 7-stable repoet ganske utdatert i forhold til kildekodepakkene man får med cvsup når den laster ned stable, så vidt jeg kan se. Jeg har så langt brukt portupgrade uten å bruke cvsup i det hele tatt, og det kan virke som om den da installerer fra nyeste tilgjengelige kildekode, noe som ikke er heeelt heldi. Dependency hell uten like, for å si det svært mildt.

 

Virker som om både pkg_deinstall og portupgrade ikke lenger finner pakker kun med navn (må bruke full sti (/usr/local/ports...) Virker også som jeg har filer liggende som tilhører pakker som egentlig ikke er installert. Pakke-oversikten (finnes det egentlig i FreeBSD? Får ikke taket på akkurat det der. ) er ute å kjøre. Når jeg kjører "make install clean" i mappen til en port, kan jeg få beskjed om at den er installert, selv om den ikke er det i følge pkg_delete/deinstall. Kan også få konflikter med installerte ports som ikke er installert ifølge pkg_version. portupgrade o.l.

 

Skal begynne på nytt nå, er det en måte jeg kan beholde base, men slette alt annet? (config-filer, kompilerte pakker og alt mulig annet som måtte ligge igjen? Vil ha det rent og fint, uten diverse ting som halveis ligger igjen, slik det er nå. Nå er det ille.

 

Og hvordan skal jeg egentlig gjøre det når jeg skal legge inn ting igjen? Hente alle kildekoder med cvsup enten fra release eller stable, og så bruke portupgrade f.eks og ikke installere fra binærpakke? Det burde vel bli relativt sammenhengende?

 

Kompilering tar jo tid da. Skulle gjerne kjørt kun binært.

 

Litt lang post til å være i puben, kanskje, men det får gå.

 

 

Litt usikker om jeg i det hele tatt forsto spørsmålene.... men dersom du ikke har helt oversikt over hva som er installert, kan du jo prøve pkg_info. Et annet alternativ er å ta en titt i /var/db/pkg hvor alle installerte packages/ports befinner seg. Det kan jo hende at det er databasen til portupgrade (pkg_deinstall er vel en del av den) som ikke er helt oppdater, og kommandoen pkgdb -F bør da benyttes.

 

Et godt alternativ til cvsup er csup, denne avhenger ikke av andre pakker og ligger allerede inne i FreeBSD. Den fungerer på samme måte som cvsup og kan bruke de samme konfigurasjonsfilene.

 

Tror ikke jeg ville valgt å beholde base eller noe som helst dersom ting ikke fungerer som det skal. Du sparer deg nok for mye trøbbel ved å starte fra scratch.

 

Jeg vet om mange som bruker freebsd-update og kun benytter seg av binæroppdateringer. Derimot bruker disse kun ports fremfor packages, ettersom packages ofte er utdaterte og gjerne inneholder sikkerhetshull siden de er så gamle.

 

Vil du ha et oppdatert, sikkert og velfungerende system uten for mye trøbbel, ville jeg nok enten brukt freebsd-update eller csup + build world til å oppdatere systemet, og ports på alt av programmer som skal installeres. Nå er ikke dette noen fasit, men noe jeg selv har hatt god erfaring med, og jeg vet jeg ikke er alene om å gjøre ting på denne måten.

 

Forresten skulle jeg gjerne likt å se at packages var "up-to-date" da man sparer mye tid ved å slippe å kompilere hver eneste ting man vil installere.

[NgZ]

Takk for svar, håper ble litt klokere. Startet like greit på nytt, jeg. Grunnen til at det var sur, var nok len del froced uninstall av ting som var dependency for andre ting, fordi de var i konflikt med etellerannet annet.

 

Kjørte en csup med en supfile som skal gi meg 7-stable, og kjører portupgrade -aPpr. Forhåpentligvis gir det meg både oppdaterte men samtidig stabile programmer. Litt forvirret om ports=current eller ikke, for det har jeg egentlig inbillet meg.

Men vitsen med c(v)sup er vel at man kun bygger "stable" ports, når man har spesifisert i supfilen at den skal laste ned "stable" src-filer? Hvis ikke, har jeg ikke skjønt vitsen med csup i det hele tatt.

[Equerm]

Tenkte det var her jeg kunne spørre.

 

Er det noen her som vet hvor det blir arrangert UNIX kurs?

[olear]

Hei, har kjørt OpenSolaris i en ukes tid på en potensiell ny server. Alt virker relativt ok, var noen konfigfiler som var på noen rare plasser i forhold til BSD/Linux, men ellers enkelt å bruke. En av de største grunnene til at jeg tester OpenSolaris er ZFS (bombe), og jeg må si den lever opp til forventningene. Det mest negative jeg kan nevne er ytelse, OpenSolaris/ZFS er treigere en noe annet jeg har prøvd de siste årene, stort minus.

 

Så over til problemet..... Under oppstarten fikk maskinen strømbrudd, og er nå ubrukelig. Den syter over noen filer som ikke er helt bra (problemer med å lese hva som er feil) og rebooter. Er dette et kjent problem med OpenSolaris/ZFS? Hvis OSet/filsystemet ikke takler strømbrudd har det lite verdi for meg.

 

EDIT: Glem det, har ikke tid til eksperimentell programvare, får bli Linux på denne maskinen også.

Endret 8. juli 2009 av olear

[Sokkalf™]

Strømbrudd har jeg aldri hatt problemer med, har dog greid å "ødelegge" hele greia med noe hardwarebytte (eller egentlig switch av diskkontrollere fra legacy til ACHI). Husker selvfølgelig ikke hva jeg gjorde, men boot i recovery mode og litt googling var nok.

 

ZFS i seg selv ser ut til å takle strømbrudd veldig bra, har hatt dusinvis av sånne (litt ustabilt strømnett her i huset), og aldri tapt data på det.

 

Hva slags ytelse får/fikk du, forresten? På 5x disker i raidz maxer jeg ut Gbit nettverk med god margin både på les og skriv, og det holder igrunn lenge for meg (filserver).

 

(Forøvrig har jeg testet OpenSolaris med GUI - og her er jeg enig i at ytelsen er totalt bånn - men filsystemet har lite/ingenting med det å gjøre)

Endret 10. juli 2009 av Sokkalf^

[olear]

Takk for svar, men har lagt OpenSolaris på is. ZFS fungerte helt fint, fikk dog ikke tid til å teste ytelse. Var primært stabilitet som var målet for denne server.

 

Tenker jeg titter på ZFS ved en senere anledning, muligens da gjennom NetBSD.

[stigfjel]

Takk for svar, men har lagt OpenSolaris på is. ZFS fungerte helt fint, fikk dog ikke tid til å teste ytelse. Var primært stabilitet som var målet for denne server.

 

Tenker jeg titter på ZFS ved en senere anledning, muligens da gjennom NetBSD.

Du kunne eventuelt prøvd ut ZFS litt mer, men denne gangen med Solaris 10 som operativsystem. Nå kan man også i Solaris 10 velge ZFS som filsystem på systemdisken. Jeg har hatt det på filserveren min i lang tid, og har fått god ytelse ut av det. Over NFS får jeg ca 70-80 MB/s med 4 standard SATA-disker i raidz. Solaris 10 er tross alt regnet for å være mer stabilt, da Solaris 10 er ment for større og tyngre produksjonsmiljøer.

Endret 28. juli 2009 av stigfjel

[Sokkalf™]

Jeg får også 70-80MB/s over NFS, mellom Solaris og Linux. Mellom Solaris og Solaris er det nærmere 90-100MB/s. Merkelig nok får jeg også 80-90MB/s mellom Solaris (Samba) og Windows 7, men med Linux som sambaklient får jeg sjelden over 40MB/s.

[olear]

Blir kanskje til at jeg ser på Solaris evt. senere, maskinen skal ikke settes i produksjon før om noen måneder enda, så har god tid til å teste (men begrenset plass på timeplanen min).

 

Er snakk om en 100% (NFS/SMB)filserver (rettet mot grafikk- og musikkproduksjon) med mange disker, så ZFS er et veldig aktuellt filsystem.

Endret 29. juli 2009 av olear