Her er AMD sokkel AM2-detaljene

[Quintero]

Corsair DDR2 667 512MB x 2(CL 4-4-4-10)

Geil DDR400 512MB x 2 (CL 2.5-3-3-7)

Forholdet mellom minneklokke og timings virker rettferdig nok, men de rene minnetestene virker snodige. De skriver jo tydelig at AM2 systemet er i dual channel. Akkurat det har vil ha liten betydning for ytelsen, men utførelsen av testen er ikke desto mindre merkelig...

 

 

AM2s resultater først:

 

PC Mark 05: 3092 - 2705

ScienceMark: 1376.41 - 1284.90

 

(Ihvertfall PC Mark-resultatet regner jeg med er en måling av ren båndbredde)

[Theo343]

*blåfjell tune*..

 

"Kom "Conroe", kom "AMD-AM2"..."

[corcky]

Ser ocworkbench har testet 4 hovedkort og en 4000+ dualcore. http://www.ocworkbench.com/index.stm

 

Største oppturen er vel overklokkingspotensialet på luft som stoppet på 2950mhz.

 

Prisen er heller ikke så avskrekkede, ca 2650,- for en 4000+ 2ghz med 2x1mb cache.

Har bestilt meg en sånn for å leke meg litt til conroe kommer.

[Quintero]

Største oppturen er vel overklokkingspotensialet på luft som stoppet på 2950mhz.

Det er jo ikke dårlig, men det kan vel tenkes at de testede eksemplarene er møysommelig håndplukket...

 

Er det forresten noen som har en anelse om hva de prøvde å formidle med dette:

DDR2 set to DDR2-400 at CAS 5,10-5-5,2T. In this case, ram is running close to DDR2-600 in SYNC with CLK.

[Vod kaNockers]

Største oppturen er vel overklokkingspotensialet på luft som stoppet på 2950mhz.

Det er jo ikke dårlig, men det kan vel tenkes at de testede eksemplarene er møysommelig håndplukket...

 

Er det forresten noen som har en anelse om hva de prøvde å formidle med dette:

DDR2 set to DDR2-400 at CAS 5,10-5-5,2T. In this case, ram is running close to DDR2-600 in SYNC with CLK.

6157380[/snapback]

Nei, jeg skjønte det heller ikke

[Blåbær]

AMD ser ut til å skuffe folket nå, Intel trenger konkurranse om vi skal nyere og bedre prosessorer ifremtiden.

[Spragleknas]

Nok en s939 vs AM2 test:

http://xtreview.com/articles.php?id=35

[Quintero]

Tipper de ikke har skjønt at de må doble verdien som vises i CPU-Z

Men det er jo fortsatt merkelig om de brukte akkurat samme timings på 33% lavere klokke...

 

Hvis de i overklokket tilstand har kjørt "sync with CLK", som jeg tolker som 1:1, blir det jo 295x4 = DDR2-1180.

 

Her kjører de minnet på DDR2-1064 5-5-5-18-2T,

[Simen1]

Hvorfor fokuserer alle på ytelse og ikke den spennende nyheten viritualisering? I testen som Okay linker er hverken Virtualisation eller Pacifica nevnt med et ord.

Endret 22. mai 2006 av Simen1

[Teroedni]

Det ser ut til at Am2 ddr2 gir god ytelseforbedring selv ved høye latency:)

 

Ser fram til fleire tester

 

 

 

 

*For dem som kjøpte Asrock sits 939 kort med mulighet for am2 kort Oppgradering*

http://www.ocworkbench.com/2006/asrock/am2...%20board/g1.htm

[Blåbær]

Hvorfor fokuserer alle på ytelse og ikke den spennende nyheten viritualisering? I testen som Okay linker er hverken Virtualisation eller Pasifica nevnt med et ord.

6158008[/snapback]

 

 

Kanskje fordi de færreste har behov for virtualisering..?

[Teroedni]

Hvorfor fokuserer alle på ytelse og ikke den spennende nyheten viritualisering? I testen som Okay linker er hverken Virtualisation eller Pasifica nevnt med et ord.

6158008[/snapback]

 

 

Kva slags fordeler vil denne virtualiseringen gi i forhold til effektive software virtualiseringer som Xen da?

http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos...erformance.html

 

Kan liksom ikkje se fordelene ved det, men kva veit vel eg

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor fokuserer alle på ytelse og ikke den spennende nyheten viritualisering? I testen som Okay linker er hverken Virtualisation eller Pasifica nevnt med et ord.

6158008[/snapback]

 

Fordi dette er noe kun "elite-nerdene" (de få som til stadighet prediker/diskuterer low-level hw/arkitektur) og evt. tungvektere innen drift av applikasjons-servere ser noe nytte av.

For den gj.snittlige gamer/"benchmarkhore" betyr max. ytelse alt.. noe som burde være rimelig innlysende for en som vaker rundt på slike fora stort sett hele døgnet..

Endret 22. mai 2006 av Slettet+6132

[Simen1]

Jeg kjenner ikke til Xen men det vil vel bli mye enklere å bytte mellom OS med en harwdare-løsning, samt enklere å innstallere og bedre ytelse? (Du må gjerne fortelle mer om Xen)

 

Redigert:

Hvorfor så sarkastisk? Er du såret etter at jeg kritiserte SuperPi TL1000S?

Men seriøst: Jeg gleder meg i hvertfall stort til å kunne veksle mellom skrivebordene i Linux og Windows med enkle tastetrykk alt ettersom hvilket program jeg vil bruke. Er det virkelig så veldig få som gleder seg til en sånn egenskap?

Endret 22. mai 2006 av Simen1

[Teroedni]

Jeg kjenner ikke til Xen men det vil vel bli mye enklere å bytte mellom OS med en harwdare-løsning, samt enklere å innstallere og bedre ytelse? (Du må gjerne fortelle mer om Xen)

 

 

Ja det kan jo hende du er inne på noe der:)

Kjenner ikkje so godt til Xen sjølv heller:P , men eg fann noen kule screenshot av det viss noen er interessert;)Virtualisering i Action:)

 

Vart liksom litt meir gira på dette virtualseringssystemet no

Endret 22. mai 2006 av Teroedni

[Åsmund@ATi]

Test av AMD AM2 Fx62

 

AMD AM2 FX62

 

Good luck

 

Btw... japse språk.....

Endret 22. mai 2006 av Åsmund@ATi

[Gjest Slettet+6132]

Jeg kjenner ikke til Xen men det vil vel bli mye enklere å bytte mellom OS med en harwdare-løsning, samt enklere å innstallere og bedre ytelse? (Du må gjerne fortelle mer om Xen)

 

Redigert:

Hvorfor så sarkastisk? Er du såret etter at jeg kritiserte SuperPi TL1000S?

Men seriøst: Jeg gleder meg i hvertfall stort til å kunne veksle mellom skrivebordene i Linux og Windows med enkle tastetrykk alt ettersom hvilket program jeg vil bruke. Er det virkelig så veldig få som gleder seg til en sånn egenskap?

6158246[/snapback]

 

He-he.... "touche" Simen1...

Neida... jeg bare ville kommentere at det er "übernerdene" (inkludert meg selv) som ser nytten av virtualisering.. Det er selvsagt litt synd at jeg det ikke er støtte for OS2 lenger.. Tenk å kunne "swappe" mellom Win$, Linux-distro1, 2, 3.. og *OS2*

 

Edit:

Interessant test av FX62... bra scores i 3DMarknn (som ventet).

Legg forøvrig merke til bra resultat i PCMark05 også.. en "bench" som favoriserer Intel CPU'er.. (har jo selv nesten 6k med en [email protected]).

Endret 22. mai 2006 av Slettet+6132

[efikkan]

Hvorfor fokuserer alle på ytelse og ikke den spennende nyheten viritualisering? I testen som Okay linker er hverken Virtualisation eller Pasifica nevnt med et ord.

6158008[/snapback]

Det har jeg også lurt på. Jeg synest det er veldig spennende å kunne kjøre flere system samtidig, men jeg er spent på hvordan dette vil fungére i praksis.

[Simen1]

Hvorfor fokuserer alle på ytelse og ikke den spennende nyheten viritualisering? I testen som Okay linker er hverken Viritualisation eller Pasifica nevnt med et ord.

6158008[/snapback]

Ups, stavefeil Pacifica og Virtualization er derimot nevnt:

 

Alongside DDR2 support, the new Socket-AM2 CPUs add support for AMD\'s Pacifica Virtualization technology - AMD\'s answer to Intel\'s VT. While the two technologies aren\'t directly compatible, given the respect that AMD has gained over the past few years you can expect software developers to support it. Virtualization will become increasingly more important as time goes on, as we have already seen in recent announcements of Intel VT support on Apple platforms.

Men jeg håper det dukker opp litt testing av dette i mårra.

[Theo343]

Teroedni:

Slike bilder kunne du få til med vmware for mange år siden. Det som spesielt spennende med virtualisering på hardware nivå er delingen av ressursene og den minimale overheaden man kan oppnå.

 

Til de som ikke ser bruken av slike systemer og som ikke trenger det i hverdagen, det kan være utrolig kjekt å kjøre et server OS eller en enkel W2k installasjon i et vmware vindu som du kan starte og stoppe når du ønsker, eller kjøre 24/7 i bakgrunn. Du slipper samtidig å "skrote" ned gamer os'et ditt med serverdill mens web, ftp og mailserveren din står dedikert i bakgrunnen med et lite knippe dynamisk minne, cpu og harddisk til rådighet.

 

I tillegg er det veldig praktisk til såkalte "sandbox" oppsett, hvor du vil teste ut alt fra virussituasjoner til alt du kan tenke deg i et lukket system uten mulighet for å skade ditt host OS eller andre maskiner i ditt eller andres nett. Alt settes da opp lukket.

 

En annen ting som også kom etterhvert med vmware var muligheten for å "migrere" en ordentlig maskin til en vmware maskin og tilbake til en fysisk maskin igjen. Meget praktisk for mange oppgaver.

 

NB!

Men tilbake til hardware virtualisering. Vmware har ikke bare on-top-os løsninger, de har også ESX server som er det nærmeste man kommer ren hardware virtualisering uten at det i grunn er det. På ESX har vmware et eget host os som er spesialisert mot vm's og veldig mye brukt av større tjenesteleverandører som har konsolidert i flere år for å minimere hardware kostnader og drift. Man får faktisk også bedre ytelse og utnyttelse av flere vm server på 1 fysisk maskin, en mange fysiske maskiner.

 

Men ja... det mest spennende med dette som kommer nå, ren hardware virtualiser, er hvor at man ant. får mye bedre deling av hardware ressurser som er eks. mer praktisk for en vanlig bruker.

 

Slike ting som at man får "ekte" hardware tilgjengelig og ikke nødv. en virituel CPU, HDD, RAM osv på hver VM. Men det aller mest spennende her er:

 

Man får ekte skjermkort tilgjengelig i alle VMs! Dette har vært mitt store savn av en opplagt årsak. Hvis jeg vil kjøre Linux som hovedos, så måtte jeg ha dualboot for å få spilt spill i windows iom at all software VM ikke takler spill i ett guest OS. Her får vi "full pupp" på alle OS

 

En annen opplagt fordel her er at man ikke har noe Host OS som man har på software virtualisering. Dvs. at kræsjer "hoved" OS'et, ja så kjører de andre smertefritt videre. På software løsninger kunne bare de forskjellige "guest" OS'ene kræsje uten å påvirke hverandre, men kræsjet hosten så datt alle ned. Med unntak av ESX løsningene(som også fordelte ressursene bedre med deling av like data i minnet osv).

 

 

EDIT:

Jeg kan også se for meg en del andre bruksområder enn typiske 2 OS løsninger.

 

- div serverløsninger med egne OS og software

- kjøre skreddersydde HTPC OS på maskinen din og slippe flere maskiner for en god HTPC løsning.

- Kjøre MacOS i bakkant når dette blir ordentlig tilrettelagt for x86.

- Kanskje vi også får andre bruksområder etterhver som lages spesielt for dette og kan laste opp i en egen virituell maskin. Tiden vil vise nå som mulighetene åpner seg.

Endret 22. mai 2006 av Theo343