7900GTX eller X1900XTX?

[Andrull]

Sikker på at det ikke var A8N SLI deluxe (eller premium, hvis du har heatpipes). Og med den strømforsyningen, så ville jeg sett på 2*7900GT som et "gyldent valg". SLI er bedre enn de fleste tror faktisk!

 

Mine to 6800"Ultra", har masse krefter igjen! På de spillene som støtter SLI best, så kommer den fint opp på nivå med 7800GTX512.

 

Og tenk dere 2*7900GT!

[leifeinar]

Har jo fordelen med mulighet for SLI da, CF er nok dessverre hakket dårligere enn SLI.

5784022[/snapback]

 

 

de satte jo akkurat verdens rekord med CF jo...

 

 

og simen1.... de har faktisk 1900XT til 4000,- hos shg.no så poenget ditt er ytterlig styrket.

men måttte jeg velge hadde det nok blitt gtx pga bra kjøler og komfortabelt lydnivå

 

vi kan jo heller ikke klage på prisnivået. for noen måneder siden slet vi med og få topp kort til under 6K

Endret 20. mars 2006 av leifeinar

[BoOt3r]

Har jo fordelen med mulighet for SLI da, CF er nok dessverre hakket dårligere enn SLI.

5784022[/snapback]

 

 

de satte jo akkurat verdens rekord med CF jo...

 

 

og simen1.... de har faktisk 1900XT til 4000,- hos shg.no så poenget ditt er ytterlig styrket.

men måttte jeg velge hadde det nok blitt gtx pga bra kjøler og komfortabelt lydnivå

 

vi kan jo heller ikke klage på prisnivået. for noen måneder siden slet vi med og få topp kort til under 6K

5784521[/snapback]

 

hehe, tror du virkelig at man skal basere hva som er best av CF og SLI på hva overklokk og kinc driver med?, de OVERKILLER jo hardware, de klarer sikkert å oppnå det samme resultatet med 7900GTX i SLI.. men det er jo min mening.. også har vi jo de nye toppmodellene til ati da ... Vfire750 elns..

[- Cre8or -]

En test av 7900GTX og X1900XTX:

 

http://www.overclockers.co.nz/ocnz/review....gtxa1900xtx0106

[asad]

Har jo fordelen med mulighet for SLI da, CF er nok dessverre hakket dårligere enn SLI.

5784022[/snapback]

 

 

de satte jo akkurat verdens rekord med CF jo...

 

 

og simen1.... de har faktisk 1900XT til 4000,- hos shg.no så poenget ditt er ytterlig styrket.

men måttte jeg velge hadde det nok blitt gtx pga bra kjøler og komfortabelt lydnivå

 

vi kan jo heller ikke klage på prisnivået. for noen måneder siden slet vi med og få topp kort til under 6K

5784521[/snapback]

 

wow. det var en fin pris!Skal vurdere å bestille det fra shg. men med frakt koster det kanskje like mye som hos komplett/netshop , der jeg enentlig skal handle pc

[Mortis360]

Har jo fordelen med mulighet for SLI da, CF er nok dessverre hakket dårligere enn SLI.

5784022[/snapback]

 

Hvor har du fått det ifra? Ifølge alle tester jeg har lest er CF bedre enn SLI.

Les her.

Av SLI og CrossFire er det nok CF som er best i dag.

 

Ladies and gentle men, I am sorry to say that Nvidia 7900GTX does not pinch the crown from the reign champion, ATi X1900XTX. The two of them offers very similar performance, often within 1~3% of each other, which means that the end users will NOT be able to tell them apart without a FPS counter. Please do keep in mind that the XFX 7900GTX xXx is running a faster core and memory of 700MHz and 1.8GHz, respectively. I expect the performance gap between the X1900XTX and standard 7900GTX to be wider than what's shown above, by about 5~8%. The only place where 7900GTX performed better than the 1900XTX is in Doom3, with 7900GTX being 9.5% faster than X1900XTX at 1280*1024*Ultra*4xFSAA setting.

 

Nvidia wins by a mile in terms of driver stability and maturity. There are the odd bugs and quirks with ATi's X1900XTX, even with the latest driver of 6.2. (Yes, 6.3 is available now but it was released too late to make it into the benchmark.) I am not too fond of ATi's control centre either, where users will have to install .NET extension just to have access to configure dual monitor setup, FSAA, etc. This reminds me of the Radeon 8500 days...

 

In terms of the noise level, ATi X1900XTX is the noise generator, while the Nvidia 7900GTX purrs along; I can not understand why ATi insists on the small intake fan and the use of twin heatpipe. The 7900GTX GPU is kept cool & quiet with the utilisation of quad heatpipe and a 92mm fan. If you are sensitive to noise, I would avoid X1900XTX at all costs.

 

Nvidia's new 7900GTX holds a 20~40% lead on the plain 7800GTX and ~10% lead on the 7800GTX 512MB. It is quite significant but not ground breaking. I do not see the owners of 7800GTX or 7800GTX 512MB selling their old time favourites anytime soon.

 

All in all, we find Nvidia 7900GTX to be a reasonable successor and offering acceptable performance increase over the old 7800GTX series. However, it failed to kill ATi's 1900XTX in terms of performance, as previously anticipated and what Nvidia would have hoped. Performance aside (as the differences are marginal), Nvidia 7900GTX has a marvellous & quiet heatsink, solid driver support and can be easily upgraded to SLI configuration should you wish. Nvidia's SLI is also easier to purchase and configure than ATi's CrossFire.

Endret 22. mars 2006 av Medion

[idos]

Dersom en ser på ytelse :

BF2 - XTX single og CF slår GTX

FEAR - XTX singe , men SLI slår CF

Q4 .. her var det vel ingen tvil.. nVidia vinner..

Splinter Cell : CT XTX single og CF

 

Det vil si at ATI tar 5 av 8 tester.. ..... uansett

 

 

- Støy her virker det som nVidia leder

- Varme - nok en gang nVidia..

- Bildekvalitet - her holder jeg en knapp på ATI ..

- Hardware videotranscoding .. har nvidia dette i det hele ?

 

Ytelsen på disse kortene er uansett så god og lik at det spiller liten rolle hvilket en velger (XTX vs GTX)..

[SuperFly]

Ytelsen på disse kortene er uansett så god og lik at det spiller liten rolle hvilket en velger (XTX vs GTX)..

5791553[/snapback]

 

Vell er ikke helt enig i det der. Jeg mener en bør se på hva en bruker kortet til. Er en en hardcore gamer som spiller f.eks kun BF ville det vert tull å kjøpe nvidia. Men spiller en andre spill også så er det jo en avveining.

 

Til å backe den påstanden: http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia...ance/page10.asp

(da spesielt i høyere oppløsning)

 

Se på hvilke spill en spiller og se hvilke kort som yter best.

 

Noen vil nok synes at det ikke er så smart å kjøpe skjermkort etter det spillet en spiller i akkurat nå. Men jeg for min del bytter skjermkort like ofte som jeg bytter favorittspill.

 

EDIT:

Dette var ikke noen PRO ati post, det samme ville jo gjelde nvidia om de skiller seg merkbart ut i "favorittspillet".

Endret 22. mars 2006 av SuperFly

[brazir]

EDIT:

Dette var ikke noen PRO ati post, det samme ville jo gjelde nvidia om de skiller seg merkbart ut i "favorittspillet".

5791589[/snapback]

 

 

Hvilket du ikke kan si at noen av dem gjør. 2-10 fps forskjell er ikke noe man legger merke til når fps'en allikevel er så høy som på de kortene.

 

Å kjøpe skjermkort etter bestemte spill er forøvrig JÆVLIG sært spør du meg

Endret 22. mars 2006 av brazir

[John Deere]

Å kjøpe skjermkort etter bestemte spill er forøvrig JÆVLIG sært spør du meg

5791745[/snapback]

 

Det er ikke sært. Forskjellen på 7900 og X1900 er stor i visse spill så hvorfor ikke ta den vurderingen med da du kjøper skjermkort. Trodde det var vanlig jeg

Endret 22. mars 2006 av Alcoholiday

[Lolcat2016]

Hvor har du fått det ifra? Ifølge alle tester jeg har lest er CF bedre enn SLI.

Les her.

Av SLI og CrossFire er det nok CF som er best i dag.

 

Da har du gått glipp av noen tester. Anandtech skriver f.eks.:

 

In general, SLI edges out CrossFire in most cases. Under F.E.A.R., Quake 4 and BF2 at high resolutions, SLI shows a larger performance increase than CrossFire. Splinter Cell does do a good job of showing the potential of Crossfire, but as of now we don't see as many games scaling as well with CrossFire as they do with SLI.

[Lolcat2016]

Det er ikke sært. Forskjellen på 7900 og X1900 er stor i visse spill så hvorfor ikke ta den vurderingen med da du kjøper skjermkort. Trodde det var vanlig jeg

 

Rent ytelsesmessig er det greit nok at man kjøper et bestemt skjermkort hvis det yter betydelig bedre enn et annet, men når det gjelder 7900GTX og X1900XTX så er forskjellene forholdsvis små i de spillene som ofte benchmarkes idag (FEAR, BF2, osv.). Men det er mulig at det finnes spill der forskjellene er større. Har du et eksempel?

[John Deere]

 

Har begge kortene selv og battlefield er et spill hvor forskjellen er stor. På tunge brett ligger 7900GTX kortet 15 -20 FPS lavere i gjennomsnitt hos meg.

Endret 22. mars 2006 av Alcoholiday

[Lolcat2016]

Vell er ikke helt enig i det der. Jeg mener en bør se på hva en bruker kortet til. Er en en hardcore gamer som spiller f.eks kun BF ville det vert tull å kjøpe nvidia.

 

Vel, er man en hardcore gamer som også ønsker en relativ støysvak PC så er vel ikke ATI det beste valget her akkurat, med tanke på at den støyer mer enn 7900GTX. Poenget mitt er at det er mer enn bare framerates som teller. Når du ser på hvor liten forskjell det er mellom disse kortene, så kan det lønne seg å ta andre ting med i betraktningen. Er f.eks. mer støy verdt den lille (nærmest ubetydelige) forskjellen i BF2-ytelse? Nei, ikke for min del.

 

Noen vil nok synes at det ikke er så smart å kjøpe skjermkort etter det spillet en spiller i akkurat nå.

 

Spesielt ikke når forskjellene er marginale. I praksis vil nok ikke det ha noen særlig betydning. Å kjøpe et skjermkort til 5-6000 kr. bare fordi det yter marginalt bedre i ett spill virker litt tvilsomt for meg. Når jeg kjøper et skjermkort forsøker jeg å ta helhetsbildet i betraktning, og jeg legger da særlig vekt på ting som vil ha praktisk betydning for meg. Ytelse er viktig, ja, men det er ikke alt, spesielt når ytelsen er så bra som den er for 7900GTX.

[Lolcat2016]

Har begge kortene selv og battlefield er et spill hvor forskjellen er stor. På tunge brett ligger 7900GTX kortet 15 -20 FPS lavere i gjennomsnitt hos meg.

 

På Anandtech er forskjellen på bare 7 FPS i samme oppløsning (4xAA). Har ikke hatt anledning til å kikke nærmere på hvorfor det er så stor forskjell her, men jeg vil tro at driverne og CPU'en kan være en faktor.

[John Deere]

Har begge kortene selv og battlefield er et spill hvor forskjellen er stor. På tunge brett ligger 7900GTX kortet 15 -20 FPS lavere i gjennomsnitt hos meg.

 

På Anandtech er forskjellen på bare 7 FPS i samme oppløsning (4xAA). Har ikke hatt anledning til å kikke nærmere på hvorfor det er så stor forskjell her, men jeg vil tro at driverne og CPU'en kan være en faktor.

5791895[/snapback]

 

Det er som nevnt på de tunge brettene forskjellen er størst. Ta f. eks Special forces warlord-mappet. Der er forskellen 70 mot 50 FPS og den merkes.

Endret 22. mars 2006 av Alcoholiday

[simalarion]

Jeg haddet ikke vært i tvil tross bråk - 1900xt

 

 

Kjernen yter bedre på høye oppløsninger med aa-af på , 7900gtx har bare en krympet kjerne i forhold til 7800gtx512.

 

Men ønsker du ha ha det stille , bruke linux og stabile fler skjerm funksjon anbefaller jeg 7900gtx.

 

1 fps der å 1 fps der <makes all det difference in the world

[MistaPi]

X1900 kommer nok til å dra ifra ganske greit i fremtidens spill pga høyere PS ALU og dynamic brancing ytelse, men det blir da et spørsmål om hvor ofte man oppgraderer. Ellers har X1900 en fordel med FP HDR+AA, INT10 og custom formats og bedre og vinkel uavhengig texture filtering. Støynivået og strømforbruket trekker dog en del ned.

[Simen1]

Alcoholiday: Har du virkelig tenkt å spille i oppløsninga 2048x1536 med 4xAA og 16xAF?

[SuperFly]

2048x1536 er vel ikke den mest aktuelle oppløsningen å spille med i disse dager, men vil nå si det er forskjell på 1600x1200 også.

xtx 113,9 mot gtx's 89,4

 

Sett at gtx får 50% bedre ytelese en xtx i doom så hjelper det lite når jeg aldri kommer til å spille det. (kansje salgspisen blir en annen når jeg skal kvitte meg med kortet, men det blir en annen diskuson)

 

Så hvorfor gå for et kort som yter mindre i det eneste spillet en spiller?

 

Derfor står jeg fremdeles fast på min påstand om at valg av skjermkort veldig mye må bestemmes på bakgrunn av hva en spiller/bruker det til. For noen er gtx best for andre xtx...

 

Forøvrig trenger ikke støy være noe problem.

Har x1900 CF og 0 støy, (vannkjøling).

Endret 22. mars 2006 av SuperFly