Gå til innhold

7900GTX eller X1900XTX?


BoOt3r

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Alcoholiday: Har du virkelig tenkt å spille i oppløsninga 2048x1536 med 4xAA og 16xAF?

5792120[/snapback]

Skulle gjerne gjort det, men nei ;) Har bare 20 tommere.

 

Men forskjellen er som nevnt også der på 1200 X 1600.

5792275[/snapback]

Hvorfor viste du frem grafen for 2048x1536 da? Det må jo være mye mer representativt å vise grafen for 1600x1200?

Lenke til kommentar
Alcoholiday: Har du virkelig tenkt å spille i oppløsninga 2048x1536 med 4xAA og 16xAF?

5792120[/snapback]

Skulle gjerne gjort det, men nei ;) Har bare 20 tommere.

 

Men forskjellen er som nevnt også der på 1200 X 1600.

5792275[/snapback]

Hvorfor viste du frem grafen for 2048x1536 da? Det må jo være mye mer representativt å vise grafen for 1600x1200?

5792390[/snapback]

 

Det er så, men det gjennspeiler forskjellen ved tunge brett. Jo tyngere brett dess større er forskjellen på disse korta i BF2.

 

Skal se om jeg ikke får posta en graf over egne målinger med Fraps i kveldingen.

Lenke til kommentar
Legg et par hundrelapper i Arctic Cooling Accelero X2 (kjøler) til X1900, og du har det stilleste kortet i klassen.

5792355[/snapback]

Det er ikke alle som etter å ha kjøpt et kort til 5000 kroner ønsker å demontere det for å så miste all garanti vet du...

 

Det er ikke første gang guru3D skiller seg ut med sine resultater. Spørsmålet er om det er de eller alle andre som tar feil

 

Fra AnandTech sin review... Dette passer vel egentlig ganske bra... I noen tester er nVidia raskest, i andre er ATi det. I single kort er det ganske uavgjort spørr du meg.

 

Even though we didn't test as many games as we usually do, there is quite a bit of data to digest. On the high end, the 7900 GTX generally performs around the X1900 XT and X1900 XTX. This isn't a blow out victory for either NVIDIA or ATI as far as performance goes, and it looks like we have some very good competition here.
Endret av [GDI]Raptor
Lenke til kommentar
Men ønsker du ha ha det stille , bruke linux og stabile fler skjerm funksjon anbefaller jeg 7900gtx.

 

ATI sliter jo i større grad med mer ustabile drivere også, noe som ikke bare er dokumentert andre steder, men også av brukere her på forumet (se den nylige X1900-tråden). For meg er det ganske viktig at kortet er stabilt i drift. Jeg holdt selv på å hoppe på ATI-karusellen for en rekke år tilbake, men etter å ha lest og pratet med folk vedrørende ATIs forholdsvis ustabile drivere/skjermkort, så valgte jeg heller nVidia (bruker riktignok ATI på jobben og det kortet er stabilt, men så brukes det heller ikke til mer krevende oppgaver som f.eks. spilling...).

 

Men uansett, dette kan fort bli et religionsspørsmål. Til syvende og sist synes jeg det er opptil hver enkelt hva de velger å bruke pengene på :)

Lenke til kommentar

ER det ikke slik at ATI har en tendens til og ta NV i høye (les over 1600 x 1200) mens NV har mer rå kraft og holder de lavere oppløsingene? i så fall har ikke den skjermen som du har tenkt og kjøpe max oppløsning på 1280 x 1024? sitter med to 7800 GT i SLI og en x2 4400+, og der er selv fear begrenset av cpu i 1280 x 1024. derfor tror jeg at muligens et 7900 GTX ville passe (det yter ca likt som 7800 GTX 512 og 7800 GT i SLI) glem ATI da du har valgt et NV chipsett (ingen muligheter for CF, da de to konkurerende kortene ligger så nærme værandre er oppgrderingsmuligheten med SLI/CF system noe som burde veie en del) eller du kan gå for 7900 GT i SLI, vil uansett være CPU begrensa med en skjermen.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...