Tv2 hjelper deg / Pc world Dslr test

[Big-Show]

Dette understreker NOK en gang det jeg sier om testpanel som tester alt fra pølser til datamaskiner. De finner ut at "det kamera var godt å holde i", eller "jeg likte lyden det kameraet lagde", også vinner det testen.

 

Uansett vil jeg ikke si at noen av disse kameraene skulle vunnet eller tapt. Med så lik poengsum som de har fått (nesten bare 9 og 10), så tør jeg påstå at det ut fra testernes synspunkt er hipp som happ hvilket kamera man velger. Og da er vi tilbake til at følelsen er viktigst for hver enkelt.

 

Jeg har sluttet å irritere meg over slike tester... men jeg irriterer meg over at folk tror en slik enkelttest er alfa og omega. Gjett om vi kommer til å selge flere D50 enn normalt fremover på grunn av denne testen. Får be folk holde og prøve både Pentax, Olympus og Canon kameraet før de bestemmer seg... det er min plikt.

5690664[/snapback]

 

Nå var det vel en Akam test av Nikon D200 som også bør plasseres i denne kategorien av tester som du nevner!!?

[mandela]

Nå var det vel en Akam test av Nikon D200 som også bør plasseres i denne kategorien av tester som du nevner!!?

5692030[/snapback]

Den Nikon D200 testen har jeg ikke noe forhold til, men akams anbefallinger passer trolig i den kategorien også. Jeg ville ikke anbefalt utestede produkter... 8 av 14 anbefalte digitale kompaktkameraer er ikke testet av akam (flere av de er ikke blitt testet på noen av de "store nettsidene" og har ikke kommet til butikken engang)

[opsahle]

Tv2's test får akam sin til å se ut som en doktorgrad..

 

 

Altså testen kan forsvares om man sier at man ønsker å se på hva de får til i full automatikk (for de som syntes slikt er spennende) men det som da skremmer er at de ikke klarer dette engang. Dessuten er tolkningene helt uforståelige samtidig som en bråte med parametere er utelatt.

[geron]

Så hva tenker dere da. Hvem ble liksom vinneren av disse kameraene i deres øyne? Jeg vil kjøpe enten canon eller nikon, men alle tester sier vidt forskjellige ting.

 

and the winner is?-......

[G3]

Som så ofte sagt før ; ta deg en tur i butikken og prøv å holde de forskjellige kameraene.

Jeg sitter her med siste nummer av Popular Photography, og der er "rankingen" annerledes enn denne "testen" som DinSide har utført. Og jeg har masse andre magasiner, hvor rekkefølgen er forskjellig.

 

Når jeg kjøpte mitt Oly E500, så var det basert på tester som Phil Askey i depreview.com og Kai Thon i digi.no har gjort.

Søkeren er mindre på dette kameraert, men en spesielt tilpasset forstørrer er på vei :-)

Og jeg har siden lest massevis med tester, og sett hvor smaken er som baken ; delt på midten.

Stikk i butikken å prøv :-)

[SNratio]

Så hva tenker dere da. Hvem ble liksom vinneren av disse kameraene i deres øyne? Jeg vil kjøpe enten canon eller nikon, men alle tester sier vidt forskjellige ting.

 

and the winner is?-......

5692645[/snapback]

They're all winners!

 

Bortsett fra det gode rådet om å prøve de ulike alternativene og "kjenne på", så har de ulike modellene hver sine sterke og svake sider, og alt ettersom hvordan du definerer ditt behov, vil enkelte skille seg mer eller mindre ut. Hvis du har et lite spesifikt behov, så kan du omtrent like gjerne kaste mynt og kron, for generelle rangeringer vil være helt avhengig av vektinger og vurderinger, og fordelen av "hjemmebane" i forhold til testerne kan være betydelig. Det er sagt masse om de sterke og svake sidene i tråder her på forumet, og du kan ut fra dem også danne deg bilder av hvor mye/lite fornøyde brukerne er, og hvorfor.

 

For å si det sånn: Jeg er sikker på at du blir minst like fornøyd om du velger 350D som jeg er med mitt valg av D50. Og uansett er ikke kitobjektivene som følger med mye å satse på for mer krevende oppgaver, og til mer krevende bruk blir objektivene (som du må kjøpe til) fort vel så viktige som kamerahuset.

[Herr Brun]

Det stod heller ingenting om at Pentax har speillaas. Det vet jeg at det har, jeg har nemlig brukt det. En del andre mangler ogsaa.

 

Men naar det kommer til bildekvalitetstest:

Den innebygde lysmaaleren er viktig for bildekvalitet. De testet den paa autoinnstillingene, og her kommer eksponeringsvalg av kamera. Vil du si at et kamera som unde/overeksponerer kraftig paa auto har god bildekvalitet for en som ikke forandrer paa dette? Er mange som ikke vet hvordan man forandrer paa slik, og dessverre ikke gidder aa bruke de fem minuttene som trengs for aa finne ut av det.

 

Testen gir seg i det minste ikke ut for noe mer enn den er, det skal de ha

[Sherekan]

Hahaha. Detta var det mest latterlige jeg har lest av en test.

 

Den er inkonsekvent, uregelmessig og dels misvisende!

At de faktisk for lov å sende slikt på TV.. det aner jeg ikke.

Men forbrukerhjelp? Det kan det neppe kalles.

 

Og personen som utførte testen, han er vel ikke tilfeldigvis

en Nikon-eier vel? Når jeg leste teksten fikk jeg inntykk av

at den var en stor smule biasert mot Nikon.

 

hehe, jeg må le La oss le. hehe

[brainware]

Din Side www.dinside.no er ikke noen seriøs testinstitusjon, så TV2 kunne vel ikke valgt en verre samarbeidspartner.

En del uttalelser derfra:

Antall pixler har null å si for billedkvaliteten (test kompaktkamera) (Nye oppdagelser fra redaktøren?)

Test Billig bil (Lexus SUV)- (Pris 800000,-) (great testride, keep them coming (my way)!).

Det har likeledes vært mange upålitelige tester av PC derfra.

Skriv heller lapper og trekk lodd enn å stole på Din Side.

[Black Star]

Nå var det vel en Akam test av Nikon D200 som også bør plasseres i denne kategorien av tester som du nevner!!?

5692030[/snapback]

Ved å si at det er farlig å tro på enkelttester, så gjelder ogå dette Akam sin test av D200... og en hvilken som helst test et hvilket som helst sted. Når det gjelder D200 testen til Akam så har jeg ikke prøvd kamera og kan ikke argumentere mot denne, men "alle" andre tester ser ut til å ha et annet synspunkt enn det Akam hadde.

[amaril]

Jeg så at på dinside har de fjernet diskusjonen fra artikkeln For mye negativt til artikkelen?

[Black Star]

Da forsto de vel hvor mye de har driti seg ut, når de ikke hadde noe å komme med mot all negativ kritikk. Samme med Dagbladets test for et års tid siden... etter få dager forsvant plutselig testerens e-post og navn fra artikkelen.

 

Kanskje de nå forstår at forbrukere i mindre og mindre grad lar seg lure av amatørmessig utførte tester?

[mandela]

Det er det som er irriterende, "testen" deres blir liggende på nettet, mens kritikken av denne forsvinner. Minner kanskje om Sovjetunionens propagandaapparat?

[engekri]

Men samtidig synes det er viktig at man holder på sitt når det gjelder tester. Jeg driver med sykling uteom, jeg tester og en annen fyr skriver. Han har fått beng fra sykkelleverandøren flere ganger fordi han skriver minfre bra ting om syklene. Han mener om det står et XTR eller LX-gir ( xtr er toppmodell og LX er litt billigere og dårligere.) på sykkelen har det fint lite å si om den ikke er god å kjøre på. Om rammen er for kort og flekser mye har det mye mer å si enn hvilket gir som såtr på.

 

Det jeg vil fram til er at om jornalistene bare skriver bra kan de la vær å skrive, hvis Akam mener noe om et kamera så kan de det, uanhengig av at alle andre synes noe annet. Om det er positivt for rykte eller og om journalisten bryr seg om dette blir opp til hver enkelt som skriver.

 

ANG. speilrefleks testen er det lite negativt å si om disse modellene. De fire kameraene gjør jobben stort sett likt og generellt er det liten forskjell på dem. Dette kommer godt frem i testen også med kun 9 og 10 poeng all over. Om testresultatene er så like må jeg personlig innrømme at det er fint lite poeng i å publisere testen da forbrukeren vil ha mer nytte av test av feks pølser eller bildekk.

[ovrebekk]

Og personen som utførte testen, han er vel ikke tilfeldigvis

en Nikon-eier vel? Når jeg leste teksten fikk jeg inntykk av

at den var en stor smule biasert mot Nikon.

 

Det må han jo være, ettersom nikonkameraet fikk flest poeng.

Hadde 350D gjort det best hadde han vel vært biasert mot Canon.

[medi8or]

Og personen som utførte testen, han er vel ikke tilfeldigvis

en Nikon-eier vel? Når jeg leste teksten fikk jeg inntykk av

at den var en stor smule biasert mot Nikon.

Det må han jo være, ettersom nikonkameraet fikk flest poeng.

Hadde 350D gjort det best hadde han vel vært biasert mot Canon.

5716565[/snapback]

Det er jo to muligheter. Enten har han ikke peiling, eller så gjorde han testen på den måten for å få det resultatet han ville.

Jeg tror de fleste har oppfatningen at fyren ikke har peiling...

[sarc]

Testen er latterleg. Like latterleg/tragisk/irriterande er det når Komplett marknadsfører D50 som "helt klart testvinner", slik:

 

"Best i test på TV2 Hjelper Deg

TV2 Hjelper deg har testet Nikon D50, Canon 350D, Olympus E-500 Pentax *ist DL og Nikon D50 var helt klart testvinner og fikk terningkast 6!"

 

Good grief!

[znapper]

Dette understreker NOK en gang det jeg sier om testpanel som tester alt fra pølser til datamaskiner. De finner ut at "det kamera var godt å holde i", eller "jeg likte lyden det kameraet lagde", også vinner det testen.

 

Det var som jeg skulle sagt det selv.

 

Synes jeg hører fjortiss stemmen til hun jenta som ofte er kommentator på slike tester.

 

"Det viktige er at kamera er godt å holde i, at fargen er fin og at det ikke er for tungt"

 

"Canon hadde testens tyngste kamera, dessuten hadde kamera høy lyd når man tok bilde. Nikon var også tungt, men dette kamera hadde veldig fin finish og var dessuten mye mindre støyende, full pott til Nikon her altså"

 

"Bildekvaliteten mellom kameraene (uten å tenke optikk mao. red adm), spriket veldig, selv om alle kameraer ble brukt på "P" , fordi vi liker kattebilder, stikker Nikon av med best bilde, man ser dessuten godt ut når man bærer en Nikon under armen"

 

På den første bildeserien, der de mener Nikon kamera gjengir scenen best, er jo hvitbalansen helt på kjøret, snøen er jo gul nesten!

 

 

- Takke meg til min 20D og bra optikk!

 

Endret 8. mars 2006 av znapper

[CWalken]

"Bildekvaliteten mellom kameraene (uten å tenke optikk mao. red adm), spriket veldig, selv om alle kameraer ble brukt på "P" , fordi vi liker kattebilder, stikker Nikon av med best bilde, man ser dessuten godt ut når man bærer en Nikon under armen"

Det er presisert flere ganger at det er kitløsningene de tester, som 90% av brukerne kommer til å beholde.

 

På den første bildeserien, der de mener Nikon kamera gjengir scenen best, er jo hvitbalansen helt på kjøret, snøen er jo gul nesten!

5719414[/snapback]

Jeg syns det er imponerende at du kan si det uten å ha vært til stede når bildet ble tatt. Sen ettermiddagssol f.eks har det ikke med å gi kjempekaldt lys.

[Laban]

"Bildekvaliteten mellom kameraene (uten å tenke optikk mao. red adm), spriket veldig, selv om alle kameraer ble brukt på "P" , fordi vi liker kattebilder, stikker Nikon av med best bilde, man ser dessuten godt ut når man bærer en Nikon under armen"

Det er presisert flere ganger at det er kitløsningene de tester, som 90% av brukerne kommer til å beholde.

 

På den første bildeserien, der de mener Nikon kamera gjengir scenen best, er jo hvitbalansen helt på kjøret, snøen er jo gul nesten!

5719414[/snapback]

Jeg syns det er imponerende at du kan si det uten å ha vært til stede når bildet ble tatt. Sen ettermiddagssol f.eks har det ikke med å gi kjempekaldt lys.

5719661[/snapback]

 

Det var jo påpekt på TV2 Hjelper deg at bildene var tatt samtidig, og da skulle det jo også vært ettermiddagssol på de andre bildene også. Da har jo med andre ord ikke Nikon gjengitt riktig fargetemp.