King Kong tråden

[Svankmajer]

Åpningstallene på filmen er laaaaangt dårligere enn industrien forventet, og storfilmer som det hopper alltid inn i IMDB250 de første ukene. King Kong gjorde det ikke.

Anmeldelsene har vært mange utrolig bra, men også mange svake og usaklige.

For meg virker det som noe holder den igjen.

Grunnen er ganske enkelt at dette er regissøren bak Ringenes Herre. Folk synes ikke Jackson fortjener mer skryt. Heller litt kjeft, for at Ringenes Herre fikk for mye skryt. De veier det opp med å hakke på King Kong. Ganske kjent fenomen.

Ikke at jeg personlig bryr meg om denne saken spesifikt, men dette at det ikke går an å følge opp en megasuksess virker nok en gang å være tilfelle.

 

S,

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Jeg liker jo mannen og alt det der, og jeg er temmelig enig med deg, Svankmajer. Jeg har bare påfølelsen av at mange kommer til å svelge filmen uansett om den faktisk er bra eller ikke (vet ikke om den er bra jeg, jeg har ikke sett den).

 

Det som derimot gjør meg skeptisk til denne filmen er hvorvidt konseptet King Kong er noe det blir bra film av. Jeg liker den originale (1933 er det ikke?) ettersom jeg synes filmen er festelig, ikke fordi jeg liker konseptet. For å si det sånn jeg elsker Kaiju, men konseptet er jo egentlig temmelig tafatt.

 

Peter Jackson lagde et mesterverk av en film da han lagde Braindead, og slik jeg forsto det hadde den ikke allverdens budsjett. Jeg synes det står respekt av det å lage en fabelaktig film uten dyre spesialeffekter, og jeg tror Peter Jackson kan lage gode filmer uten Hollywood i ryggen.

[Peri]

og storfilmer som det hopper alltid inn i IMDB250 de første ukene. King Kong gjorde det ikke.

 

Den ligger jo på #139 plass..

 

http://www.imdb.com/title/tt0360717/

[Dimitrij]

Åpningstallene på filmen er laaaaangt dårligere enn industrien forventet, og storfilmer som det hopper alltid inn i IMDB250 de første ukene. King Kong gjorde det ikke.

Anmeldelsene har vært mange utrolig bra, men også mange svake og usaklige.

For meg virker det som noe holder den igjen.

Grunnen er ganske enkelt at dette er regissøren bak Ringenes Herre. Folk synes ikke Jackson fortjener mer skryt. Heller litt kjeft, for at Ringenes Herre fikk for mye skryt.  De veier det opp med å hakke på King Kong. Ganske kjent fenomen.

Ikke at jeg personlig bryr meg om denne saken spesifikt, men dette at det ikke går an å følge opp en megasuksess virker nok en gang å være tilfelle.

 

S,

5312215[/snapback]

 

King Kong ligger på 136. plass eller no nå på imdb, ikke at det har så mye å si. Det at filmen ikke har tjent sååå mye på kinoene som andre store blockbustere tror jeg de tar med knusende ro. Dette er en film som kommer til å håve inn når det gjelder merchendise, dvd-utgivelser osv. Jeg syns også at de fleste anmeldere har ros filmen ganske mye...

[Newt32]

Var å så den i dag, og, jeg har to ord: FY FAEN!

 

Kjøpte meg den aller første King Kong, den gamle svart-hvitt filmen. Så den før jeg var på den idag.

[diversity]

Jeg så den 14. des. Er kjempefornøyd med den

[CurSe]

Var å så den i dag, og, jeg har to ord: FY FAEN!

5313082[/snapback]

Fy faen som i "fy faen den sugde", eller som i "fy faen for en film!"(den siste er positivt ladet)?

[simes]

Var å så den i dag, og, jeg har to ord: FY FAEN!

 

Helt enig. Hva må egentlig til for at man blir filmanmelder? Man gir storfilmene som er hypa opp i skyene bra karakterer, mens man gir resten middelmådige? Dette er seriøst den mest tragisk ræva filmen jeg har sett på lenge. Er det mulig.

Latterlig.

[andesam]

Syntes det var en kul film. Stemmningen var for det meste veldig bra. For ikke å snakke om effektene. Men det er ett eller annet, som jeg ikke klarer å sette fingeren på, som er "feil" med filmen. Tror det har noe med at det er par elementer for mye i filmen, som forstyrrer. Og enkelte av skuespillerne klarer ikke å levere fullt så godt som rollen krever, det er dog birollene.

[Newt32]

Var å så den i dag, og, jeg har to ord: FY FAEN!

som i "fy faen for en film!" ?

Eeeee.. hva tror du? Har du sett den?

 

Kan ikke si at det er av de dårligste filmene jeg har sett såehh.. Fy faen som i "FY FAEN fòr en FILM!"

 

Så klart, jeg gidde den en 5+ karakter. Hvorfor ikke 6? Fordi jeg har noen personlige småting som den lille perfeksjonisten inni meg ikke likte.

[Newt32]

Hvor mange her er det egentlig som har sett den aller første King Kong?

 

PS: Sorry for den der fy faen, det var en positiv kommentar

[Svankmajer]

Ser ut som snittet har økt ganske mange hakk siden sist gang jeg sjekket ja. Nå er den inne på IMDB250 ja.

Syndromet er der fortsatt da blant filmfansen dog.

 

DoctorMacabre; Joda er enig i at omtrent alt han gjorde før LOTR er bedre(unntak av The Frighteners kanskje). Det er bare poenget mitt at det virker som svært mange rett og slett har bestemt seg på forhånd at de ikke vil like King Kong. Det synes jeg er patetisk.

 

S,

[ilpostino]

Ble litt overrasket over slutten for jeg mener å huske at etter at han ble plaffet ned fra empire states building så var det en scene fra et lasteskip der de oppdaget at hjertet til Kong fremdeles slo. Har jeg drømt eller noe sånt?

 

Kong kan ikke dø 

5298142[/snapback]

 

 

Tar jeg ikke helt feil mener du her King Kong: The legend reborn fra 1976 med Jeff Bridges i hovedrollen...

[ilpostino]

vil helle rikke gi den mer enn en 5'er.... desverre var det endel ganger da effektene ikke strakk til helt (en kunne tydelig se at det var brukt miniatyrer og bakgrunnsbildene som ble brukt enkelte steder var lett å se var malerier...).

[Dorian Gray]

Ser ut som snittet har økt ganske mange hakk siden sist gang jeg sjekket ja. Nå er den inne på IMDB250 ja.

Syndromet er der fortsatt da blant filmfansen dog.

 

DoctorMacabre; Joda er enig i at omtrent alt han gjorde før LOTR er bedre(unntak av The Frighteners kanskje). Det er bare poenget mitt at det virker som svært mange rett og slett har bestemt seg på forhånd at de ikke vil like King Kong. Det synes jeg er patetisk.

 

S,

5313854[/snapback]

Jeg er generelt imot alle nyinnspillinger. Jeg liker ikke den "episke" stilen til Peter Jackson, og jeg liker ikke superdyre spesialeffektfilmer som _alltid_ prioriterer effekter framfor skikkelige skuespillere (Jack Black...?). Jeg bestemte meg ikke på forhånd, jeg har bare ekstremt lave forhåpninger til en film jeg tror jeg kommer til å mislike.

[Equilibrium]

Ser ut som snittet har økt ganske mange hakk siden sist gang jeg sjekket ja. Nå er den inne på IMDB250 ja.

Syndromet er der fortsatt da blant filmfansen dog.

 

DoctorMacabre; Joda er enig i at omtrent alt han gjorde før LOTR er bedre(unntak av The Frighteners kanskje). Det er bare poenget mitt at det virker som svært mange rett og slett har bestemt seg på forhånd at de ikke vil like King Kong. Det synes jeg er patetisk.

 

S,

5313854[/snapback]

Braindead, Bad taste, meet the feebles bedre enn LOTR og King Kong!? haha, da skulle de bare kjørt på med mætti blod så hadde LOTR og King Kong blitt bedre tenker jeg...

[hypotc]

Så denne filmen i går. Synes den var utrolig bra!

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Ser ut som snittet har økt ganske mange hakk siden sist gang jeg sjekket ja. Nå er den inne på IMDB250 ja.

Syndromet er der fortsatt da blant filmfansen dog.

 

DoctorMacabre; Joda er enig i at omtrent alt han gjorde før LOTR er bedre(unntak av The Frighteners kanskje). Det er bare poenget mitt at det virker som svært mange rett og slett har bestemt seg på forhånd at de ikke vil like King Kong. Det synes jeg er patetisk.

 

S,

5313854[/snapback]

Braindead, Bad taste, meet the feebles bedre enn LOTR og King Kong!? haha, da skulle de bare kjørt på med mætti blod så hadde LOTR og King Kong blitt bedre tenker jeg...

5315594[/snapback]

 

Det er jo faktisk ikke blodet som gjør braindead bra (vil ikke si at de to andre som ble nevnt er kjempegode, selv om de er god underholdning), men for å være helt seriøs så mener jeg at lotr har alt for lite blod. Hva man ikke gjør for lave aldersgrenser...

Endret 20. desember 2005 av Slettet-dUuoCe48tm

[Svankmajer]

Jeg er generelt imot alle nyinnspillinger. Jeg liker ikke den "episke" stilen til Peter Jackson, og jeg liker ikke superdyre spesialeffektfilmer som _alltid_ prioriterer effekter framfor skikkelige skuespillere (Jack Black...?). Jeg bestemte meg ikke på forhånd, jeg har bare ekstremt lave forhåpninger til en film jeg tror jeg kommer til å mislike.

5314155[/snapback]

 

Den "episke stilen" til Peter Jackson er vel kun brukt i LOTR tidligere. Tidligere affærer er noe helt annet. Altså dømmer du vel filmen på forhånd utifra LOTR gjør du ikke?

Nå var ikke nødvendigvis det jeg sa myntet på deg da. Prøvde å beskrive et generelt fenomen.

 

Tror ikke den generelle oppfatningen er at Jackson prioriterer effekter over skuespillere. Jack Black var et merkelig valg, men det virker som selv folk som misliker King Kong synes han gjorde en bra jobb.

 

S,

[ilpostino]

Tror ikke den generelle oppfatningen er at Jackson prioriterer effekter over skuespillere. Jack Black var et merkelig valg, men det virker som selv folk som misliker King Kong synes han gjorde en bra jobb.

 

S,

5316817[/snapback]

 

 

synes også Jack Black var litt merkelig valg.. men han passet nå til rollen synes nå jeg... synes generelt sett skuespillet og dynamikken mellom personene i filmen var bra..