Playmofetish Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 men.. ja.. du forklarte det kanskje bedre.. 5233109[/snapback] You say tomaato, I say tomato. Jeg vil kunne plukke opp en treflis med min grav-gun, for å så skyte den inn i foten til en Combine, så han skvetter bakover, og mister sub-gun´en sin som faller skeivt ned på gulvet og dermed avfyrer et skudd mot taket, slik at en planke sprekker, og takspon drysser ned, og klumper seg på gulvet, fordi det var en dam med blod fra foten hans der. Når jeg senere går videre i spillet, kan jeg se en klissete blodspor etter min ene fot, med rester av trespon i, fordi jeg tråkket rundt på gulvet rundt min fot-skadede Combine-venn. Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 men.. ja.. du forklarte det kanskje bedre.. 5233109[/snapback] You say tomaato, I say tomato. Jeg vil kunne plukke opp en treflis med min grav-gun, for å så skyte den inn i foten til en Combine, så han skvetter bakover, og mister sub-gun´en sin som faller skeivt ned på gulvet og dermed avfyrer et skudd mot taket, slik at en planke sprekker, og takspon drysser ned, og klumper seg på gulvet, fordi det var en dam med blod fra foten hans der. Når jeg senere går videre i spillet, kan jeg se en klissete blodspor etter min ene fot, med rester av trespon i, fordi jeg tråkket rundt på gulvet rundt min fot-skadede Combine-venn. 5233271[/snapback] Litt av en fantasi du har :!: ! Men utviklingen ser spennende ut. Dersom det blir så realistisk som du skriver om her en dag, så... Ja da merker man vel ikke forskjell på virkelighet og dataspill lenger Lenke til kommentar
DargarWhiteFang Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 Kan det tenkes at det kommer en PC-kort (PCMCIA) utgave av slike fysikk akselerator kort. Det blir vel for mye varmeutvikling tenker jeg. Eller hva tror dere om dette? 5233094[/snapback] Tror ikke det lar seg miniatyriseres så ekstremt at det får plass i et PCMCIA kort. Disse har virkelig ikke mye plass å gå på, bare PhysX chippet blir i største laget for PCMCIA form-faktoren... vel å merke bedømt med "øye-måling" fra diverse bilder. 25W kan nok også være litt vel mye å pumpe ut inne i PCMCIA sporet.... så er ganske sikker på at dette IKKE kommer... med det første... og når det kommer så kommer det vel sikkert ikke som et PCMCIA kort TROR jeg! Lenke til kommentar
Thombr86 Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 Men det kan jo komme på det som heter "PC express" (om dette er riktig navn), som er oppfølgeren til PCMCIA... Lenke til kommentar
G Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 (endret) Men det kan jo komme på det som heter "PC express" (om dette er riktig navn), som er oppfølgeren til PCMCIA... 5233888[/snapback] Må vel kanskje få 2 ekspansjonsporter av den sorten da, for skjermkortet skal vel ha en av disse? EDIT: Er det MXM det heter hos nVidia det PC express du snakker om? Så hadde vel ATI også et alternativ til det nVidia lanserte først. Endret 30. november 2005 av G Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 (endret) Anngående 3Dmark .... merk mine ord! Det vil komme en (eller sett med) fysikk-tester i 3Dmark i neste generasjon (altså etter 06 vil jeg tro). Hvis ikek skal jeg spise sokkene mine (eller ihverfall tygge godt på dem i et par minutter =P ) -Stigma Endret 30. november 2005 av Stigma Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 Akkurat! Slik ren eye-candy som SKIKKELIG cloth dynamic og til og med realistisk hår er det lite problematikk med å implementere, men gjør ååååå så mye for opplevelsen generellt. Dette kommer vi nok til å se veldig mye av i nær fremtid siden detaljnivået på sånt kan skaleres opp og ned ganske lett for de som har og ikke har fysikk-kort. eye-candy fragmenter i eksplosjoner også. Selv om de i praksis blir som før så vil de ihverfall kunne lages til å se helt vanvittig bra ut. -Stigma 5229532[/snapback] "Eye-candy fysikk" kan i stor grad bli gjordt i vertex shaders (GPU'en), spesielt når texture fetch i vertex shader kommer på banen. ATi støtter dog ikke dette nå bortsett fra med Render2VertexBuffer og nVidia sin vertex texturing er for treg til å være noe særlig nytte, men en del ting vil endre seg her med DX10 og unified shaders. Lenke til kommentar
Playmofetish Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 For at det skal bli stor oppslutning rundt en PhysicsMark06 (?), så må det/bør det komme mange PPU-varianter, og kanskje fra andre enn Ageia også. Hvis Ageia slipper 3 varianter, for å dekke et visst prisspekter, kommer det ikke til å være så veldig spennende med 3 gjennomgående resultater i fysikk-tester. Det ville vært som om det fantes tre forskjellige skjermkort på markedet, Geforce 6600, 6800GT og 7800GTX, og alle da fra nVidia. Da hadde ikke 3DMark vært så spennende lenger... Får man flere PPU-varianter fra flere produsenter, og behov for programvare til overklokking, så begynner benching kanskje å bli mer aktuelt. Per i dag er det ikke særlig mange spill som har støtte for dette, selv om det kommer til å bli fler. Men det spørs om første generasjons-PPU fra Ageia kommer til å dekke behovet for fysikk i spill for mange år, eller om disse PPUene blir utdatert på linje med CPU og GPU. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 det blir vel som med voodoo og 3dfx..de dominerte markedet alene noen år, etablerte ett behov, så kom de andre etter... Lenke til kommentar
kjaks Skrevet 30. november 2005 Rapporter Del Skrevet 30. november 2005 Anngående 3Dmark .... merk mine ord! Det vil komme en (eller sett med) fysikk-tester i 3Dmark i neste generasjon (altså etter 06 vil jeg tro). Hvis ikek skal jeg spise sokkene mine (eller ihverfall tygge godt på dem i et par minutter =P ) -Stigma 5234085[/snapback] Hvilke sokker da? Ho hoo Men uansett så tror jeg også at det kommer noe slikt Lenke til kommentar
snoemann Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 For at det skal bli stor oppslutning rundt en PhysicsMark06 (?), så må det/bør det komme mange PPU-varianter, og kanskje fra andre enn Ageia også. Hvis Ageia slipper 3 varianter, for å dekke et visst prisspekter, kommer det ikke til å være så veldig spennende med 3 gjennomgående resultater i fysikk-tester. Det ville vært som om det fantes tre forskjellige skjermkort på markedet, Geforce 6600, 6800GT og 7800GTX, og alle da fra nVidia. Da hadde ikke 3DMark vært så spennende lenger... Får man flere PPU-varianter fra flere produsenter, og behov for programvare til overklokking, så begynner benching kanskje å bli mer aktuelt. Per i dag er det ikke særlig mange spill som har støtte for dette, selv om det kommer til å bli fler. Men det spørs om første generasjons-PPU fra Ageia kommer til å dekke behovet for fysikk i spill for mange år, eller om disse PPUene blir utdatert på linje med CPU og GPU. 5234317[/snapback] Det kommer i det minste fra forskjellige produsenter .. som f.eks. ASUS osv... men skjønner godt poenget ditt, i den grad at forskjellene blir små, kan dog være festlig med en slik sak i 3dmark Lenke til kommentar
Biera Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 lurer på om vi i fremtiden får 3 separate prosessorer lyd bilde fysikk Pluss en nevral AI-prosessor! Lenke til kommentar
Tjohei Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 Gi meg Half-Life 3 med HEFTIG fysikk og enda bedre grafikk, så er jeg fornøyd! 5232888[/snapback] Jeg bare lurer, hva mener dere med "HEFTIG" fysikk? Mener dere bare mer detaljert enn i dag, eller har dere visjoner (som meg... )? Hvis ikek skal jeg spise sokkene mine (eller ihverfall tygge godt på dem i et par minutter =P ) 5234085[/snapback] LMAO "Eye-candy fysikk" kan i stor grad bli gjordt i vertex shaders (GPU'en), spesielt når texture fetch i vertex shader kommer på banen. 5234134[/snapback] Ja, selvfølgelig kan man vise slikt med... skal vi si, grafisk juks, men det må jo beregnes også hvordan det skal se ut og oppføre seg. Det er her PhysX kommer inn. Hvordan det skal rendres er jo egentlig likegyldig, så lenge detaljene blir bra. Om det er ørten polygoner eller om det blir brukt vertex mapping eller baklengs shaders bryr jeg meg strengt tatt filla om... Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 Det jeg gleder meg mest til er mer realistisk simulering av vann.. tenk dere hvor mye bedre far cry hadde vært med omtrent samme grafikknivå som i dag, bare med bølger som slår mot stranda realistisk istedet for det semi statiske shiny sheitet vi har i dag? Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 uote]Ja, selvfølgelig kan man vise slikt med... skal vi si, grafisk juks, men det må jo beregnes også hvordan det skal se ut og oppføre seg. Det er her PhysX kommer inn. Hvordan det skal rendres er jo egentlig likegyldig, så lenge detaljene blir bra. Om det er ørten polygoner eller om det blir brukt vertex mapping eller baklengs shaders bryr jeg meg strengt tatt filla om... 5235086[/snapback] Det er her snakk om at fysikken beregnes i GPU'en. Lenke til kommentar
Tjohei Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 Det er her snakk om at fysikken beregnes i GPU'en. 5235144[/snapback] Ah... Hvis det blir like bra, så. Ellers er det jo greit med all jobb som kan avlastes fra GPU'en. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 Ellers er det jo greit med all jobb som kan avlastes fra GPU'en. 5235583[/snapback] Jeg vil heller si at det er mer greit med arbeid som kan avlastet fra CPU'en og som kan gjøres bedre og/eller raskere uten å måtte kjøpe et ekstra add-in kort til 2000kr. Rent teknisk sett er PPU en bedre løsning, men av grunner jeg har forklart har jeg problemer med å se den store nødvendigheten med å komplisere ting med mer dedikert hardware. Med mer funksjonell "GPGPU" og multi-core (cell-like?) CPU'er så kan nok utviklerene få til ganske fantastiske ting uten å måtte ty til en dedikert fysikk prosessor. Men tiden vil vise om PPU vil slå igjennom eller ikke. Det blir til slutt opp til spill utviklerene. Lenke til kommentar
Tjohei Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 ... 5236142[/snapback] Så du tror ikke noe på det at PhysX'en skal være 100 ganger raskere enn en vanlig CPU på fysikkalkulasjoner, altså? Er det ikke bedre bedre å bruke dedikert hardware til dedikerte oppgaver? Det var ihvertfall det jeg mente når jeg mente å avlaste GPU'en; altså overlate fysikk til PPU'en. CPU'en skal ikke ha noe med dette å gjøre. Lenke til kommentar
OnetroM Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 Som MistaPi er inne på så er det spillutviklerene som avgjør litt her. Det er vel i hovedsak to tekniske løsninger som er på trappene, PhysX PPU og Havoc's bruk av 'overflødig kapasitet' på GPU. Begge har helt klart sine fordeler og bakdeler. Tror vi skal være litt forsiktig med å henge oss for mye opp i prisen enda, det er ikke mye som skal til for at den faller. En introduksjonspris på 2000,- er etter min mening nesten overaskende lavt. Havoc er veldig interessant men det fordrer på en måte at alle har et skjermkort som ikke er flaskehalsen, men overkill i forhold til resten av systemet. Det høres litt risikabelt ut, men finner man en god skaleringsmåte for detaljnivå så går vel det greit. Da er vi tilbake til diskusjonen lenger opp i tråden: hvor skal skillet gå mellom 'konsekvens' og 'eye candy'. Førstnevnte blir vanskelig å skalere ned uten at det går utover gameplayet og er også den som har mest spennende mulighter. Tiden vil vise hvem som slår gjennom, men jeg er i alle fall ikke i tvil om at vi går gode tider i møte. Blir ikke mye bocca og domino på meg som pensjonist Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 1. desember 2005 Rapporter Del Skrevet 1. desember 2005 Mozze: jamen tenk hvor mye bedre virtual Bocca blir etter X antall Physix generasjoner! Virtual Bocca FTW!!oneone Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå