PhysX forsinket?

[Stigma]

Med andre ord... fytti-katta så kule spill man kan få snart! -Helten går opp på åsk-kammen mens vinden rusker i kappen og det regn-våte håret... får frysninger jeg!

5228679[/snapback]

 

Akkurat! Slik ren eye-candy som SKIKKELIG cloth dynamic og til og med realistisk hår er det lite problematikk med å implementere, men gjør ååååå så mye for opplevelsen generellt. Dette kommer vi nok til å se veldig mye av i nær fremtid siden detaljnivået på sånt kan skaleres opp og ned ganske lett for de som har og ikke har fysikk-kort. eye-candy fragmenter i eksplosjoner også. Selv om de i praksis blir som før så vil de ihverfall kunne lages til å se helt vanvittig bra ut.

 

-Stigma

[Stigma]

Stigma: Er det ikke nok at klienter sender inn hva de gjør (f.eks skyter rakett og en kjører tank) så finner server ut at dette er treff (serverside hit detection på godt norsk )  og sender tilbake treff data til alle klientnene. Som har PPU og dermed kan beregne dette likt ?

5228716[/snapback]

 

Som sagt, jo, men bare om det er 0 lagg. hvis ikke så vil forholdene på forskjellige maskiner ikke være identiske. om du sender all info om hvordan serveren ser selve objektene som inngår i eksplosjonen så bli den riktig, men denne informasjonen er også påvirket av lagg, så den kan på en maskin vises etter 50ms fra server sender den, eller etter 200ms på en annen maskin. Skal du vente på data fra server før du får lov til å vise eksplosjonen så vil du også få situasjoner der raketten går gjennom tanksen, for deretter å blåse tanksen til himmels 200ms senere f.eks.

 

Det finnes måter å gjøre disse tingene på, men det finnes desverre ingen ideel løsning. Enten må du kompromissere på at du trenger massevis av båndbredde, ellers så må du vise eksplosjoner litt merkelig i høy-lag situasjoner.

 

Det finnes sikkert masse gode artikler på dette på nettet. halflife2 for eksempel sto jo ovenfor akkurat dette problemet, dog i mindre skala, siden du kan til aller høyeste grad bruke physics-gun i multiplayer ^_^

 

-Stigma

[Stigma]

Støtter idos sin teori her. Klienter som serveren registrerer bruker PPU kan få et eget ID-nummer, og dermed kan avanserte kollisjoner sendes ut til disse. Server bestemmer serverside hit detecion; hva som sprenges, hvem som blir skadet av eksplosjonen, og hvor mye de blir skadet. Dermed kan hver klients PPU tolke denne eksplosjonen på sin individuelle måte, bare den følger retningslinjene serveren har sendt ut rett før eksplosjonen godkjennes.

5228750[/snapback]

 

Yepp, den løsningen går ann å bruke, men det blir likevel et kompromiss. Gir du serveren annsvaret for å bestemme hva som faktisk skjer (som du nesten må for å forhindre hacking forresten..), så kommer det ikke alltid til å stemme på klient-maskinene. Eksplosjonen kan fåes til å se lik ut på alle klientene, det er ingen problem, bare send lik info ut til alle på alle objektene involvert i eksplosjonen. Problemet er at eksplosjonen vil effektivt ikke skje samtidig på alle maskinene, og spillerene rundt eksplosjonen vil heller ikke være på nøyaktig samme sted. Det er derfor eye-candy fysikk er så problemfri å implementere, men "konsekvens-fysikk" er mye værre.

 

Med andre ord vil dette kunne føre til at du dør av en vrakdel som bare snisser deg på din skjerm (fordi på serveren var personen din 2 meter lengre til høyre). Det er selvfølgelig dog en av de bedre måtene å gjøre det på fordi situasjonen vil være lik for alle, og jo mindre lagg der er, jo nærmere en ideel samkjøring av klientene vil du komme.

 

-Stigma

 

-Stigma

[Tjohei]

Med andre ord... fytti-katta så kule spill man kan få snart! -Helten går opp på åsk-kammen mens vinden rusker i kappen og det regn-våte håret... får frysninger jeg!

5228679[/snapback]

 

Akkurat! Slik ren eye-candy som SKIKKELIG cloth dynamic og til og med realistisk hår er det lite problematikk med å implementere, men gjør ååååå så mye for opplevelsen generellt. Dette kommer vi nok til å se veldig mye av i nær fremtid siden detaljnivået på sånt kan skaleres opp og ned ganske lett for de som har og ikke har fysikk-kort. eye-candy fragmenter i eksplosjoner også. Selv om de i praksis blir som før så vil de ihverfall kunne lages til å se helt vanvittig bra ut.

 

-Stigma

5229532[/snapback]

Gleder meg å se at det er flere som deler min entusiasme om dette kortet. En PPU åpner for så mye mer enn det mange tenker på her. Det er ikke snakk om å få noen flere poeng i 3DMark, eller at Half-Life 2 så gå smooth (selv om det hadde vært hyggelig at ikke framraten gikk i kjellern første gangen noen kaster en granat i de_inferno i CS:S).

 

Se lengre! Tenk nytt!

 

[stjerner i øynene-modus]

Kapper og hår og bannere og flagg som vaier i vinden er bare begynnelsen. Gress, trær. Utkikkstårn av tømmerstokker som raser sammen. Spreng vekk hjørnet på et hus og se deler av taket falle sammen. Per-poly hit detection når du svinger sverdet mot monsteret og sverdet synker akkurat ned til femte ribbein fra skuldra. Hånda som skal åpne døra lukker seg perfekt rundt dørklinka. Alt som i dag er stive og generelle animasjoner erstattes med gjevne og virkelighetstro bevegelser. Soldaten som hopper ut av transportkjerra tar et elegant hopp, lander med føttene plantet på jorda, selvom den ene lander på en ti cm høyere tue, og legger så på sprang nesten fra landingsposisjonen. Etterhvert kan alle vanlige "menneske-animasjoner" erstattes fordi modellene har selv kan tenke ut hvordan de skal plassere armer og bein for å kunne bevege seg.

 

Dette er framtiden. Dette er den pene grafikken som ikke nVidia eller ATi kan gi deg. Det er dette som skal gjøre at G-Man fra HL2 kan se like virkelig ut som Einar Lunde, enda han blir presentert i sub-VGA-oppløsning.

[/stjerner i øynene-modus]

 

(OT: Det er forøvrig her jeg mener at Xbox360 har feilet og PS3 vil seire, men det er en helt annen diskusjon... )

[MrLee]

det kommer helt ann på hvro over "the top" utviklere tenker og hva de gir oss mulighetene til i spillene fremmover...

 

*se for seg Operation Flashpoint lignende spill der alle kuler oppfører seg realistisk, trær svaier i vinden realistisk, landskap fyllt av artilleri nedslag med tilhørende krater i etterkant, o.s.v...*

 

[DargarWhiteFang]

for å sette det litt ut av perspektiv kanskje?

 

"It's a beautifull day to be alive!"

[Tjohei]

trær svaier i vinden realistisk

5229695[/snapback]

Bare en liten off-topic... Bare ikke trærne svaier i vinden som i 3DMark03, i Nature delen. Joda, man kan si at de svaier realistisk... HVIS MAN VAR UNDER VANN! Trær skal svaie i vinden hvis man er et sted hvor det faktisk blåser og er naturlig at det blåser. Det vil skape en mye mer virkelig stemning hvis man er i en tett liten skog og greinene faktisk står helt stille!

[MrLee]

hehe, i 3dmark 03 var det vel bare noen statiske greier som vugget frem og tilbake, var det ikke?

[aldrimerforum]

Det er derfor eye-candy fysikk er så problemfri å implementere, men "konsekvens-fysikk" er mye værre.

 

Med andre ord vil dette kunne føre til at du dør av en vrakdel som bare snisser deg på din skjerm (fordi på serveren var personen din 2 meter lengre til høyre). Det er selvfølgelig dog en av de bedre måtene å gjøre det på fordi situasjonen vil være lik for alle, og jo mindre lagg der er, jo nærmere en ideel samkjøring av klientene vil du komme.

 

-Stigma

 

 

5229584[/snapback]

 

 

 

Det beste kompromisset til denne diskusjonen ville vel være å la informasjonen om de samme tre delene fra flyet (tenker fremdeles BF2 her) være med "konsekvens fysikk", mens det også er hundrevis av små deler som bare er "eye candy" som det ikke blir sendt noe informasjon om mellom server og klienter.

[idos]

Og plutselig gikk det opp et lys for meg

 

Ja, det er stor forskjell på eyecandy og konsekvens. En eksplosjon med 4000 fragmenter med hver sin retning, fart, masse og form blir vanvittig mye info å sende over nettet. Det må vel bli noe i den duren: Enkel fysikk på internett, avansert på LAN og ultra avansert i singleplayer

Endret 30. november 2005 av idos

[hanigjen]

Ikke helt på jordet nei, men ditt resonement holder bare vann i en lag-fri situasjon. Det er nettop det som er problemet. Fordi det er tidsforskjeller mellom klientene i et nettverks-spill så har kanskje den tanksen aksellerert i 50ms lengre på PC-A enn på PC-B , og fragmentene fra vraket spres da veldig forskjellig. Ved mindre fysikken kun skal være for syns-skyld så er det da bare serveren som kan gjøre utregningen, og så sende dataene til deg (som krever mye båndbredde for mange objekter).

 

Ellers så vil du ende opp med situasjoner som at du får en bit av en flyvinge i hodet og dør, mens lagkameraten din i BF2 ser på sin skjerm at flyvingen landet 10 meter fra deg når du bare plutselg falt om "av deg selv"...

 

Det er problemet i et nøtteskall, og grunnen til at super-fysikk i stor grad kommer til å egne seg på singleplayer spill, og evt. LAN-nettverk i nærmeste fremtid, intill internett generellt sett blir mye bedre.

 

-Stigma

5227934[/snapback]

 

Hvis man sender med en timestamp for alle oppdateringer så vil man kunne vise alt som kommer fra server korrekt, men problemet vil fremdeles være at dine lokale bevegelser ligger litt forut hva du får fra server - dog det er et problem man har uansett. Dvs. hvis du løper og et fly crasher rett bak deg så ser det ut lokalt som du overlevde, men server mener at du var noe meter bak og at du dermed ble drept. Man kan ved hjelp av prediction også unngå dette, men det vil kun fungere fint med lav jevn latency.

Endret 30. november 2005 av hanigjen

[Tjohei]

hehe, i 3dmark 03 var det vel bare noen statiske greier som vugget frem og tilbake, var det ikke?

5229859[/snapback]

Det var fint lite fysikk i 3dMark03, ja. Litt mer i '05, men det er jo fremdeles hovedsakelig en benchmark for skjermkort, så det er jo i grunnen greit.

 

Man kan jo spekulere på hva som vil være riktig for poengscore i 3DMark i fremtiden når/hvis PPU'er slår virkelig an. Skal man ha spesifikke PPU tester? Skal disse regnes mot den endelige scoren? Skal det være slik at hvis du har PPU, får du automatisk en bunke ekstra poeng siden du kan kjøre noen tester som de som ikke har PPU ikke kan? Hva skal være kriteriet for f.eks. verdensrekorden i 3DMark, da? Da må man ha med PPU i pc'en for at den skal få elite score... "Jeg fikk 9450 poeng i 3DMark..." "Er det med eller uten PPU, da?" osv...

Endret 30. november 2005 av Tjohei

[kjaks]

Å implementere kraftig fysikk i 3Dmark har i og for seg lite for seg da det er grafikkortet som skal testes og ikke en ppu eller prosessoren. Sett fra en annen side så vil den eksisterende fysikken bli prosessert av PPUen om 3Dmark kommer til å støtte en slik enhet på lik linje med spill. I et slikt tilfelle vil CPU bli noe avlastet, men hvor mye det har å si for poengsummen er ikke godt å vite.. En idè for 3Dmark 2006/2007? er jo å ha en egen fysikktest på samme måte som at dagens versjon har en prosessortest.

[Tjohei]

Å implementere kraftig fysikk i 3Dmark har i og for seg lite for seg da det er grafikkortet som skal testes og ikke en ppu eller prosessoren.

5231147[/snapback]

Enig i det, men da er det litt underlig at de har med tester som "Ragtroll"... Slik sett virker det som om de mener at 3DMark er et program for å teste hvor god maskinen er til spill, generelt. I dette lyset kan jo test av PPU være på plass i fremtidige versjoner...

Endret 30. november 2005 av Tjohei

[OnetroM]

Enig i det, men da er det litt underlig at de har med tester som "Ragtroll"... Slik sett virker det som om de mener at 3DMark er et program for å teste hvor god maskinen er til spill, generelt. I dette lyset kan jo test av PPU være på plass i fremtidige versjoner...

5231236[/snapback]

3Dmark tester også CPU med og uten lyd -> totale performance på pc'n. De fleste tester vel bare GPU, men den alene sier igrunn lite om hva maskina leverer. Eller tar jeg helt feil?

[aldrimerforum]

Kanskje hw.no kommer med et eget fysikk-kort forum om et år eller to.. =)

[Tjohei]

3Dmark tester også CPU med og uten lyd -> totale performance på pc'n. De fleste tester vel bare GPU, men den alene sier igrunn lite om hva maskina leverer. Eller tar jeg helt feil?

5231409[/snapback]

Klart CPU har noe å si, men ikke på langt nær så mye som grafikkort; når det gjelder spill, så klart. Du kan klare deg fint med passelig grei CPU og likevel få kongegrafikk og -flyt hvis du bare har et bra grafikkort. Men det går ikke motsatt. Altså, det hjelper ikke stort å ha verdens beste CPU hvis du ikke har et grafikkort av anstendig type.

 

Så siden du spør, vil jeg tørre å påstå at du tar feil. Det er hovedsakelig skjermkortet som sier noe om hvor bra ytelse du får i spill. Det sier ikke alt, men det sier definitivt mer enn "igrunn lite"...

[Playmofetish]

Gi meg Half-Life 3 med HEFTIG fysikk og enda bedre grafikk, så er jeg fornøyd!

 

Angående BF2-eksplosjon-diskusjon: Det er allerede litt urealistisk i spill når man kan løpe like fort videre, selv om man blir skutt på eller er rett ved en eksplosjon. Hvis server bestemte 5-10 fragmenter fra en eksplosjon som skadelige, kan informasjon om disse sendes likt til alle klienter, slik at server bestemmer om den og del delen skader den og den spilleren. De resterende 50 000 fragmentene kan hver enkelt klient gjøre som de vil med, enten de har PPU eller ikke, så får det bare bli litt urealistisk at man dør av noen flyvinger etter en eksplosjon, mens andre deler bare flyr rett gjennom deg.

[G]

Kan det tenkes at det kommer en PC-kort (PCMCIA) utgave av slike fysikk akselerator kort. Det blir vel for mye varmeutvikling tenker jeg. Eller hva tror dere om dette?

[aldrimerforum]

Gi meg Half-Life 3 med HEFTIG fysikk og enda bedre grafikk, så er jeg fornøyd!

 

Angående BF2-eksplosjon-diskusjon: Det er allerede litt urealistisk i spill når man kan løpe like fort videre, selv om man blir skutt på eller er rett ved en eksplosjon. Hvis server bestemte 5-10 fragmenter fra en eksplosjon som skadelige, kan informasjon om disse sendes likt til alle klienter, slik at server bestemmer om den og del delen skader den og den spilleren. De resterende 50 000 fragmentene kan hver enkelt klient gjøre som de vil med, enten de har PPU eller ikke, så får det bare bli litt urealistisk at man dør av noen flyvinger etter en eksplosjon, mens andre deler bare flyr rett gjennom deg.

5232888[/snapback]

 

jeg siterer mitt inlegg litt lengre oppe i tråden, der jeg prøvce å si det samme..:

 

 

 

Det beste kompromisset til denne diskusjonen ville vel være å la informasjonen om de samme tre delene fra flyet (tenker fremdeles BF2 her) være med "konsekvens fysikk", mens det også er hundrevis av små deler som bare er "eye candy" som det ikke blir sendt noe informasjon om mellom server og klienter.

5230004[/snapback]

 

 

men.. ja.. du forklarte det kanskje bedre..

 

er også enig med deg ang. HL3 :!: