Apple iPod Nano

[ATWindsor]

Men ærlig talt, skal det være umulig å kritisere produkter nå? Det "argumentet" ditt kan jo brukes om alle produkter uansett. Jeg er ikke enig i alt Simen1 sier, men å ha muligheten til å navigere på en annen måte kan jeg ikke skjønne kan skade på noen som helst slags måte, det hadde snarere vært en fordel. Det blir noe fanboisk over argumentasjonen din, når du nærmes nekter å gå med på at nanoen kunne vært lagd bedre. Det er veldig få produkter jeg har kjøpt som er 100% perfekt, og nanoen er vel heller ikke perfekt...

 

AtW

5060679[/snapback]

Har aldri hevdet at det ikke er noe galt med nanoen, men jeg bare reagerer på måten Simen1 legger frem sine påstander gang på gang på gang uten å ta inn over seg noe av det som har blitt skrevet tidligere. Selvsagt kan man bli litt kantete i formuleringene sendt på kvelden/tidlig på natten. Det var i alle fall ikke mine intensjoner å hevde at iPod'ene er perfekte skapninger. Det eneste jeg prøver å komme frem til er at:

• 
   
   
  
• De ble opprinnelig laget for bruk med Mac. Mac-brukere brukte i hovedsak iTunes da iPod ble laget
   
   
  
• Apple's referanse-design har kun gjennomgått små endringer (med et skritt i feil retning med 3. generasjons iPod'en (imm), og tilbake til de originale linjene med generasjon 4). Designet har alltid prøvd å være ituitivt, enkelt og rent.
   
   
  
• iPod prøver å være iPod. Ikke å være en annen spiller. Jeg klarer faktisk ikke å se noen punkter hvor apple har etterapet andre produsenter funksjonsmessig (but please, enlighten me if you can).
   
   
  

Men jeg er derimot helt uenig med de som mener at en stor nano med rom for AAA batterier og tjue utganger ville gjort den til en bedre spiller. En port for kommunikasjon, en for lyd. Det kan ikke bli enklere (og ikke kom å si at man skal ha datakabel gjennom minijack sokkelen). 5 knapper og et hjul (+ hold). Det er hva iPod er. Det virker i alle fall som om enkelte kun er ute etter å kritisere fordi at de ikke liker iPod, eller Apple. Mye usaklig og messing på de samme tingene gang på gang.

 

Andre spillere får det da til? (bygge databasen selv) Hva er problemet med å la PCen gjøre det om man har den koblet til itunes, og la spilleren gjøre det selv om man ikke har det? Eller mener du at spilleren har så lite CPU at den vil knele helt om den prøver å bygge en database?

 

AtW

5060694[/snapback]

Jeg skal ikke uttale meg om hva "andre" spillere får til av å bygge databaser selv. Men hvis du har lest hva jeg har skrevet om generering av databasene som iPod og iTunes bruker ville du ha skjønt at det ville ikke blitt mye musikkavspilling på et fullt oppladet batteri hvis iPod skulle ha begynt å lage en ny database for hver gang du hadde lagt til noe på pod'en. Ikke er det sikkert hvor mye du hadde rukket å spille hvis batteriet overlevde denne genereringen. Du må huske at de første iPod'ene hadde en liten ARM prosessor på kun noen få MHz (90 -> fra Wikipedia). De nye med videoavspilling er sannsynligvis raskere (4. (og 5. - hvis jeg ikke tar feil) generasjon hadde en 80MHz CPU med variabel hastighet. Jeg regner med at de nye med videoavspilling har en del bedre.

MEN - JA, det var det jeg mente. I tillegg så er ARM prosessorene RISC prosessorer (Reduced Instruction Set Computer). Hvilket betyr at de har et betydelig antall mindre instruksjoner tilgjengelig enn hva våre x86 CPU'er har, og kan bruke mye lengre tid på å utføre enkelte operasjoner. Andre operasjoner støttes ikke i det hele tatt.

5062687[/snapback]

 

At den orginale ipoden ble lagd for mac er ngen unnskyldning, dette er ikke den orginale ipoden. Personlig synes jeg at det er greit at den ikke har aaa-batterier, men hva er den store fordelen med å ikke ha en strømkontakt? Spilleren blir jo adskillig mer portabel med en strømkontakt.

 

Angående databasen, så er det vel neppe nødvendig å lage en helt nye database hver gang man får en ny entry i basen (såvidt meg bekjent er ikke det så vanlig heller?). Jeg skal ikke legge meg opp i det tekniske, men jeg registrer at andre, helt normale flashspillere klarer helt fint å lage en database selv.

 

AtW

[ATWindsor]

En utrolig god lydkvalitet (ideen bak den første iPod'en var å bygge en Mp3 spiller med de beste komponentene som var tilgjengelig på markedet

 

Altså de ipod`ene som har blitt dissekert har det bare vært billige komponenter i.

Har du hørt lyden på andre spillere? Utrolig god er vel litt oppskrytt....

5062367[/snapback]

OKiiiiiiii..........Da tomshardware delte opp ipod V 1 var det kun førsteklasses komponenter som var brukt. Dette vil jeg se før jeg tror det er noe helt annet enn bullshit.

5062692[/snapback]

 

Du kan gjerne følge opp dine egne krav til dokumentasjon selv også, dette er jo litt interessant.

 

AtW

[MCDr]

At den orginale ipoden ble lagd for mac er ngen unnskyldning, dette er ikke den orginale ipoden. Personlig synes jeg at det er greit at den ikke har aaa-batterier, men hva er den store fordelen med å ikke ha en strømkontakt? Spilleren blir jo adskillig mer portabel med en strømkontakt.

 

AtW

5062757[/snapback]

Grunnen til at det ikke er med noen strømadapter er så prisen kan være lavere. Om du trenger strømadapter så kjøper du jo bare dette ved siden av. Du får kjøpt Apple iPod FireWire Power Adapter og Apple iPod USB Power Adapter på Applestore.

 

Og hva er poenget med å organisere musikkfilene sine på sin egen måte? Du bruker jo uansett iTunes til å finne musikken din, ikke Utforskern! Om du bruker en mp3 avspiller fra forrige århundre så skjønner jeg greia, men iPod er laget for folk som er litt på nett og bruker iTunes og da er filstruktur helt unødvendig.

Endret 26. oktober 2005 av MCDr

[MCDr]

Du kan gjerne følge opp dine egne krav til dokumentasjon selv også, dette er jo litt interessant.

 

AtW

5062763[/snapback]

 

Dette var hva Stereophile sa..

The iPod's measured behavior is better than many CD players—ironic, considering that most of the time it will be used to play MP3 and AAC files, which will not immediately benefit from such good performance.

http://www.stereophile.com//digitalsourcer...934/index5.html

[brukernamn]

Har hatt ein kvit 4 gb Ipod Nano i omlag ein månad, og eg kan bekrefte det med ripene. Viss man f.eks. legger nanoen ned i lomma ilag med ein mobil eller noke laga av hardare materiale enn.. skumgummi så vil det lage riper.

 

Har allerede ei meir grå bakside enn sølvgrå, pga riper. Dessuten så vil sjølv den minste ripe i glasplata framfor skjermen forvrenge lyset og fargane frå skjermen. Du får omtrent samme effekten som av å ha ei stripe med fett liggande over pc-skjermen din.

 

Så viss du har støv på hjernen, er uhyre designfreak e.l. kan du ligge unda nano. Viss du derimot har tenkt å bruke mp3-spelaren til det den skal brukast til, kan du nyte synet av vidunderet første dagen, for så å la vere å bry deg om det.

 

Det mest positive med heile greia er uten tvil tjukkelsen. Du kjenner såvidt at spelaren er der, og ser den enda mindre, genialt. Breidde og lengde er ikkje så viktig, det er tjukkelsen som er det viktige spør du meg, og der er nano perfekt.

 

Biletefunksjonen er ubrukeleg, har ikkje så mykje som tenkt på å legge over bilete på spelaren. Derav kunne eg gjerne sløyfa fargeskjermen (dersom det er noko ekstra straumsug får den), men skal innrømme at det er litt meir stilig.

 

Batterilevetida er ikkje meir enn høgst 10-12 timar på min nano med koss porta-pro og rimelig høgt volum. Dette skuffa meg litt, men har vendt meg til det.

 

Alt i alt ein ganske bra mp3-spelar, litt dyr kanskje.

[Simen1]

Og hva er poenget med å organisere musikkfilene sine på sin egen måte?

5062794[/snapback]

Da får jeg spørre tilbake: Hva er vitsen med kommunistisk tvang til å gjøre det på din måte? Teller ikke valgfrihet noe som helst for deg?

 

Hva om jeg vil sortere filene i f.eks mapper for "vorspielmusikk", "treningsmusikk", "romantisk", "lydbøker" osv. Og ønsker å beholde filstrukturen når jeg f.eks flytter filer fra den stasjonære til den bærbare PC'en? Skal jeg ikke få lov til det "fordi apple ikke tjener penger på det"? Greit, jeg kommer ikke til å kjøpe iPod av mange grunner, men jeg må få lov til å kritisere ting jeg synes virker bak mål.

 

Det med batteriet på 10mm var kanskje litt lite gjennomtenkt fra meg. Det lønner seg nok å beholde den smale designen og spesialbatteri (Li-Ion) fremfor AAA NiMH. Men det bør uansett være mulig å bruke standardiserte kabler.

[ATWindsor]

Du kan gjerne følge opp dine egne krav til dokumentasjon selv også, dette er jo litt interessant.

 

AtW

5062763[/snapback]

 

Dette var hva Stereophile sa..

The iPod's measured behavior is better than many CD players—ironic, considering that most of the time it will be used to play MP3 and AAC files, which will not immediately benefit from such good performance.

http://www.stereophile.com//digitalsourcer...934/index5.html

5062874[/snapback]

 

Ikke for å vikre negativ, men må innrøemme at akkurat stereophile har jeg svært liten tiltro til. Og den siste setningen om kvaliteten til mp3 og acc bekrefter vel det...

 

AtW

[ATWindsor]

At den orginale ipoden ble lagd for mac er ngen unnskyldning, dette er ikke den orginale ipoden. Personlig synes jeg at det er greit at den ikke har aaa-batterier, men hva er den store fordelen med å ikke ha en strømkontakt? Spilleren blir jo adskillig mer portabel med en strømkontakt.

 

AtW

5062757[/snapback]

Grunnen til at det ikke er med noen strømadapter er så prisen kan være lavere. Om du trenger strømadapter så kjøper du jo bare dette ved siden av. Du får kjøpt Apple iPod FireWire Power Adapter og Apple iPod USB Power Adapter på Applestore.

 

Og hva er poenget med å organisere musikkfilene sine på sin egen måte? Du bruker jo uansett iTunes til å finne musikken din, ikke Utforskern! Om du bruker en mp3 avspiller fra forrige århundre så skjønner jeg greia, men iPod er laget for folk som er litt på nett og bruker iTunes og da er filstruktur helt unødvendig.

5062794[/snapback]

 

Når du organiserer selv, så gjør du jo det på den måten du selv liker best, er du heldig så får du ipoden til å organisere det akkurat likt som din preferanse, men hvis ikke?

 

Og hva er galt med å tilpasse spilleren til folk som ikek bruker itunes også?

 

AtW

[Tjohei]

Og hva er galt med å tilpasse spilleren til folk som ikek bruker itunes også?

5063298[/snapback]

Ikke at jeg har fulgt med så nøye på diskusjonen deres, men iTunes er ikke nødvendig for å organisere samlinga. Det eneste som er nødvendig er å ha ID3-tag'er på alle låtene, og der kan du jo legge inn hva du vil, slik ut du får det organisert slik du vil ha det. Vil du ha Matrix Soundtrack'et som Matrix->Soundtrack, Soundtrack->Matrix, Various->Matrix Soundtrack, whatever, så får du det. Og ID3-tag'er får du kjapt og greit fra CDex (ved dumping) og Tag&Rename (for eksisterende album). Trenger man iTunes til noe av dette? Nei.

 

Edit: Dette er vel strengt tatt slik Creative organiserer ting også, er det ikke?

Endret 26. oktober 2005 av Tjohei

[ATWindsor]

Og hva er galt med å tilpasse spilleren til folk som ikek bruker itunes også?

5063298[/snapback]

Ikke at jeg har fulgt med så nøye på diskusjonen deres, men iTunes er ikke nødvendig for å organisere samlinga. Det eneste som er nødvendig er å ha ID3-tag'er på alle låtene, og der kan du jo legge inn hva du vil, slik ut du får det organisert slik du vil ha det. Vil du ha Matrix Soundtrack'et som Matrix->Soundtrack, Soundtrack->Matrix, Various->Matrix Soundtrack, whatever, så får du det. Og ID3-tag'er får du kjapt og greit fra CDex (ved dumping) og Tag&Rename (for eksisterende album). Trenger man iTunes til noe av dette? Nei.

 

Edit: Dette er vel strengt tatt slik Creative organiserer ting også, er det ikke?

5063788[/snapback]

 

Hvis du ser hviket innlegg jeg svarte på, så ser du hvorfor jeg snakket om iTunes. Det er forsåvidt greit at man kan finne et gitt album på flere forskjellige måter. Men om man ikke vil bruke en av de "predefinerte" måtene å gjøre det på, så er det en ulempe.

 

AtW

[w00pla]

At den orginale ipoden ble lagd for mac er ngen unnskyldning, dette er ikke den orginale ipoden. Personlig synes jeg at det er greit at den ikke har aaa-batterier, men hva er den store fordelen med å ikke ha en strømkontakt? Spilleren blir jo adskillig mer portabel med en strømkontakt.

 

Angående databasen, så er det vel neppe nødvendig å lage en helt nye database hver gang man får en ny entry i basen (såvidt meg bekjent er ikke det så vanlig heller?). Jeg skal ikke legge meg opp i det tekniske, men jeg registrer at andre, helt normale flashspillere klarer helt fint å lage en database selv.

 

AtW

5062757[/snapback]

Du snakker om en spiller. Databasen er en fil på spilleren. Hvis du legger til en fil i mappestrukturen, så er ikke den i noen "base". Det er ingen ny "entry" (oppføring på norsk) i noen database hvis du kopierer en Mp3 over til iPod'en. Den eneste måten spilleren da kan finne ut at det er en ny fil der er å:

a) Sammenligne databasen med alle filene som finnes på spilleren, for deretter å analysere eventuelle nye filer

b) Lage en ny database hver gang du signaliserer at det er lagt til nye filer. (eventuellt registerere om spilleren har vært koblet til PC)

----

Men poenget mitt er ikke at det er umulig å lage en database, det er - hvis du har LEST hva jeg har skrevet tre ganger til nå - at en iPod frem til og med 3. generasjons iPod bruker en (må korrigere meg selv her; det er to stykker), og ipod Nano bruker en PortalPlayer PP5021C-TDF CPU. Har ikke funnet særlig med spesifikasjoner på denne, men jeg ser ikke bort i fra at den kan være en dobbelkjerne ARM-CPU denne også.

Rockbox

Everymac

ARM arkitekturen

Om RISC

 

Du kan gjerne følge opp dine egne krav til dokumentasjon selv også, dette er jo litt interessant.

 

AtW

5062763[/snapback]

Fra Toms Hardware Guide

Det er forskjell på god fisk og dårlig fisk. Selv om jeg ikke har tid til å lete opp alt du ønsker deg, betyr det ikke at det ikke finnes. Har det egentlig travelt nok som det er, men likevel sitter jeg her og irriterer meg...

 

Dette var hva Stereophile sa..

The iPod's measured behavior is better than many CD players—ironic, considering that most of the time it will be used to play MP3 and AAC files, which will not immediately benefit from such good performance.

http://www.stereophile.com//digitalsourcer...934/index5.html

5062874[/snapback]

 

Ikke for å vikre negativ, men må innrøemme at akkurat stereophile har jeg svært liten tiltro til. Og den siste setningen om kvaliteten til mp3 og acc bekrefter vel det...

 

AtW

5063281[/snapback]

Hva mener du egentlig med "den siste setningen om kvaliteten til mp3 og acc bekrefter vel det..."?

"Alle" vet da vel at komprimering av lyd fører til tap. Vi snakker her om oppløsning. 128kbit Mp3 er, selv om Mp3 er en bedre krypteringsalgoritme enn CDA (PCM) mister man her mye informasjon, spesielt i bass-spekteret. Bassen blir mer grumsete og utydelig, men få legger merke til dette pga. for dårlige basselementer og at det menneskelige øret ikke nødvendigvis er særlig skarpt. 128kbit AAC gir også en del komprimeringsstøy, selv om det er mye bedre enn Mp3. Apple bruker selv 128kbit AAC filer i sin music store. Personlig synes jeg at det er for dårlig kvalitet til skikkelig bruk, og ripper selv all musikk med 256AAC. For den helt audiofile er jo dette så klart uakseptabelt, men da er jo heller ikke CD bra nok. DVD-audio er vel relativt nærme perfekt for disse, men hvem vet - de hadde sikkert ikke hatt noe i mot at det ble bedre heller. Men hvis du mener at Mp3 og AAC er bedre en CD-lyd, bare lev i den troen.

 

Men jeg er forøvrig enig med deg i at sterephile tar feil iom. lydkvaliteten på ipod som bortkastet. Man har noe som heter ALC (Apple Lossless Codec) - da begynner iPod å komme til sin rett. Dock-stasjonen har også en linjeutgang, men denne er dessverre kun analog, og ikke digital, men som sagt - perfekt lydgjengivelse sammenlignet med CD.

 

Btw. ACC er forresten ikke noe kjent lydformat

Endret 26. oktober 2005 av Tresprit

[ATWindsor]

At den orginale ipoden ble lagd for mac er ngen unnskyldning, dette er ikke den orginale ipoden. Personlig synes jeg at det er greit at den ikke har aaa-batterier, men hva er den store fordelen med å ikke ha en strømkontakt? Spilleren blir jo adskillig mer portabel med en strømkontakt.

 

Angående databasen, så er det vel neppe nødvendig å lage en helt nye database hver gang man får en ny entry i basen (såvidt meg bekjent er ikke det så vanlig heller?). Jeg skal ikke legge meg opp i det tekniske, men jeg registrer at andre, helt normale flashspillere klarer helt fint å lage en database selv.

 

AtW

5062757[/snapback]

Du snakker om en spiller. Databasen er en fil på spilleren. Hvis du legger til en fil i mappestrukturen, så er ikke den i noen "base". Det er ingen ny "entry" (oppføring på norsk) i noen database hvis du kopierer en Mp3 over til iPod'en. Den eneste måten spilleren da kan finne ut at det er en ny fil der er å:

a) Sammenligne databasen med alle filene som finnes på spilleren, for deretter å analysere eventuelle nye filer

b) Lage en ny database hver gang du signaliserer at det er lagt til nye filer. (eventuellt registerere om spilleren har vært koblet til PC)

----

Men poenget mitt er ikke at det er umulig å lage en database, det er - hvis du har LEST hva jeg har skrevet tre ganger til nå - at en iPod frem til og med 3. generasjons iPod bruker en (må korrigere meg selv her; det er to stykker), og ipod Nano bruker en PortalPlayer PP5021C-TDF CPU. Har ikke funnet særlig med spesifikasjoner på denne, men jeg ser ikke bort i fra at den kan være en dobbelkjerne ARM-CPU denne også.

Rockbox

Everymac

ARM arkitekturen

Om RISC

 

Du kan gjerne følge opp dine egne krav til dokumentasjon selv også, dette er jo litt interessant.

 

AtW

5062763[/snapback]

Fra Toms Hardware Guide

Det er forskjell på god fisk og dårlig fisk. Selv om jeg ikke har tid til å lete opp alt du ønsker deg, betyr det ikke at det ikke finnes. Har det egentlig travelt nok som det er, men likevel sitter jeg her og irriterer meg...

 

Dette var hva Stereophile sa..

The iPod's measured behavior is better than many CD players—ironic, considering that most of the time it will be used to play MP3 and AAC files, which will not immediately benefit from such good performance.

http://www.stereophile.com//digitalsourcer...934/index5.html

5062874[/snapback]

 

Ikke for å vikre negativ, men må innrøemme at akkurat stereophile har jeg svært liten tiltro til. Og den siste setningen om kvaliteten til mp3 og acc bekrefter vel det...

 

AtW

5063281[/snapback]

Hva mener du egentlig med "den siste setningen om kvaliteten til mp3 og acc bekrefter vel det..."?

"Alle" vet da vel at komprimering av lyd fører til tap. Vi snakker her om oppløsning. 128kbit Mp3 er, selv om Mp3 er en bedre krypteringsalgoritme enn CDA (PCM) mister man her mye informasjon, spesielt i bass-spekteret. Bassen blir mer grumsete og utydelig, men få legger merke til dette pga. for dårlige basselementer og at det menneskelige øret ikke nødvendigvis er særlig skarpt. 128kbit AAC gir også en del komprimeringsstøy, selv om det er mye bedre enn Mp3. Apple bruker selv 128kbit AAC filer i sin music store. Personlig synes jeg at det er for dårlig kvalitet til skikkelig bruk, og ripper selv all musikk med 256AAC. For den helt audiofile er jo dette så klart uakseptabelt, men da er jo heller ikke CD bra nok. DVD-audio er vel relativt nærme perfekt for disse, men hvem vet - de hadde sikkert ikke hatt noe i mot at det ble bedre heller. Men hvis du mener at Mp3 og AAC er bedre en CD-lyd, bare lev i den troen.

 

Men jeg er forøvrig enig med deg i at sterephile tar feil iom. lydkvaliteten på ipod som bortkastet. Man har noe som heter ALC (Apple Lossless Codec) - da begynner iPod å komme til sin rett. Dock-stasjonen har også en linjeutgang, men denne er dessverre kun analog, og ikke digital, men som sagt - perfekt lydgjengivelse sammenlignet med CD.

 

Btw. ACC er forresten ikke noe kjent lydformat

5063997[/snapback]

 

Hvorfor kan man ikke bare legge in en ny entry i databasen hver gang spilleren registreres at det kopieres over en fil? (eller i databasefilen om du vil). Og jeg vet godt hva en database er ja.

 

Hvis du ikke har tid, så er jo det greit nok, men du kan nesten ikke sutre over at jeg gjerne vil ha dokumentasjon, når du stiller samme krav til andre?

 

Det står ingenting om 128 kbps i stereophile, det står AAC og mp3. Lagd på en skikkelig måte så kan man neppe høre forskjell på så mye som 5% av de filene man lager og orginalen, og stereophile har også tidligere gitt uttrykk for tildels oppsiktsvekkende påstander angående kvaliteten til komprimerte formater, og andre ting.

 

AtW

[ATWindsor]

Angående " de beste komponentene som var tilgjengelig på markedet" hvor står det noe særlig om det i toms artikkel? På den siden du henviste til (og de neste i "inside the ipod") så sto det såvidt jeg kunne se ikke mye om lydkomponentene.

 

I tillegg faller jo den påstanden litt på sin egen urimlighet, det er jo bare å se på høretelefonene.

 

AtW

Endret 26. oktober 2005 av ATWindsor

[MCDr]

Og hva er poenget med å organisere musikkfilene sine på sin egen måte?

5062794[/snapback]

Da får jeg spørre tilbake: Hva er vitsen med kommunistisk tvang til å gjøre det på din måte? Teller ikke valgfrihet noe som helst for deg?

 

Hva om jeg vil sortere filene i f.eks mapper for "vorspielmusikk", "treningsmusikk", "romantisk", "lydbøker" osv. Og ønsker å beholde filstrukturen når jeg f.eks flytter filer fra den stasjonære til den bærbare PC'en? Skal jeg ikke få lov til det "fordi apple ikke tjener penger på det"? Greit, jeg kommer ikke til å kjøpe iPod av mange grunner, men jeg må få lov til å kritisere ting jeg synes virker bak mål.

 

Det med batteriet på 10mm var kanskje litt lite gjennomtenkt fra meg. Det lønner seg nok å beholde den smale designen og spesialbatteri (Li-Ion) fremfor AAA NiMH. Men det bør uansett være mulig å bruke standardiserte kabler.

5062905[/snapback]

Men du lager jo playlists i iTunes hvor du legger inn sangene som du vil ha under Vorspeilmusikk, treningsmusikk osv. På denne måten kan du også ha samme sang i flere playlists uten at det blir rot. I tillegg kan du jo lage smart playlists som oppdaterer seg og legger til all musikk med feks mer enn 50bpm til å automatisk gå i vorspilplaylisten. Musikk som er i romance, rolig, slow, etc går automatisk i romanceplaylist. Du burde sette deg litt inn i iTunes, det er mye der som kommer til å gjøre livet ditt mye enklere!

 

Når det gjelder flytting av musikk fra en maskin til en annen har da Apple aldri satt noen begrensninger på dette. Hvor har du fått dette fra? Jeg har flytta musikken min mellom 5 maskiner det siste året jeg..

 

Jeg personlig synes det er bedre med en spesialkabel som gjør at hvem som helst kan lage tilbehør (som bruker strøm) til spilleren, man kan koble firewire, usb og tv til ipoden uten at den behøver å være 3 ganger så tykk som den er i dag!

 

Endret 26. oktober 2005 av MCDr

[G]

Er det noen gode guider på nettet til hvordan en "styrer" med sånne ID3 tagger og liknende (for nybegynnere) ?

[MCDr]

Er det noen gode guider på nettet til hvordan en "styrer" med sånne ID3 tagger og liknende (for nybegynnere) ?

5064756[/snapback]

I iTunes markerer du den sangen eller de sangene du vil endre info på. Vil du feks endre navnet på et helt album markerer du selvfølgelig alle sangene du vil endre. Så høyreklikker du og trykker "Get Info". Så er det bare å skrive inn informasjon som du vil ha.

 

 

Det finnes også en del programvare som automatisk fyller inn informasjon, hvertfall til Mac..

[MCDr]

Det står ingenting om 128 kbps i stereophile, det står AAC og mp3. Lagd på en skikkelig måte så kan man neppe høre forskjell på så mye som 5% av de filene man lager og orginalen, og stereophile har også tidligere gitt uttrykk for tildels oppsiktsvekkende påstander angående kvaliteten til komprimerte formater, og andre ting.

 

AtW

5064055[/snapback]

HIFI-Klubben hadde også en test på lyd (acc og mp3). De måtte opp i 192kbps AAC for at de ikke skulle kunne høre forskjell på CD og AAC. På 128kbps AAC hørte de forskjell, men dette var jo på anlegg til en god del tusen.

[Serqevx]

Har selv eid en iPod nano en liten stund, og var forsåvidt fornøyd med alt utenom det faktum at den så et år gammel ut allerede etter få dager. Det er rett og slett ikke godt nok, og jeg hadde den i lomma uten andre ting. Nå er den solgt og jeg har kjøpt meg en iPod video i stedet, for å finne ut at denne var i nøyaktig samme materiale. Men denne gangen valgte jeg hvit i stedet for svart - for å skjule skadene mer. Problemet er heller ikke baksiden, men fremsiden. Det er den som blir stygg. Apple er tydligvis klar over problemet, med Videoen kom det en bæreveske

[w00pla]

Hvorfor kan man ikke bare legge in en ny entry i databasen hver gang spilleren registreres at det kopieres over en fil? (eller i databasefilen om du vil). Og jeg vet godt hva en database er ja.

 

Hvis du ikke har tid, så er jo det greit nok, men du kan nesten ikke sutre over at jeg gjerne vil ha dokumentasjon, når du stiller samme krav til andre?

 

Det står ingenting om 128 kbps i stereophile, det står AAC og mp3. Lagd på en skikkelig måte så kan man neppe høre forskjell på så mye som 5% av de filene man lager og orginalen, og stereophile har også tidligere gitt uttrykk for tildels oppsiktsvekkende påstander angående kvaliteten til komprimerte formater, og andre ting.

 

AtW

5064055[/snapback]

Hvet ikke hvem som sutrer mest jeg? Jeg har i alle fall ikke sutret. Sist jeg sjekket får du i alle fall ikke med deg mye av det jeg faktisk har skrevet. Har jeg SAGT at stereophile har sagt noe om 128kbps? NEI! Jeg brukte 128 som eksempel siden alle idiotene rundt omkring har rippet Mp3 i 128 siden formatet kom (for ikke å glemme tullingene som syntes 112 var en god ide), og fordi Apple bruker 128kbps på musikken de selger i Music Store. DERFOR! CD er forøvrig også et komprimert format (sammen med de gode gamle LP platene).

Hva er "lagd på en skikkelig måte"? Synsing! Man kan knapt bli mindre konkret enn det. "oppsiktsvekkende påstander" - i hvem sine øyne? Dine? Et annet nettsteds sine? "Andre ting"? Hva er andre ting for noe? Tamponger?

 

Angående " de beste komponentene som var tilgjengelig på markedet" hvor står det noe særlig om det i toms artikkel? På den siden du henviste til (og de neste i "inside the ipod") så sto det såvidt jeg kunne se ikke mye om lydkomponentene.

 

I tillegg faller jo den påstanden litt på sin egen urimlighet, det er jo bare å se på høretelefonene.

 

AtW

5064084[/snapback]

Siste først: Aldri sagt noe om høretelefonene. Innmat, ikke tilbehør. Og det kan godt hende at den artikkelen jeg linket til på toms ikke var den jeg har lest tidligere. Kanskje det ikke engang var på Tomshardware jeg leste den artikkelen jeg har lest, men det var den første og beste jeg fant. Når folk snakker om elendige komponenter i iPod, så er det stikk i strid med alt jeg har hørt - jeg synes derfor jeg må ha rett til å stille spørsmålstegn ved det. Siden jeg ikke har lest noe mer om emnet antar jeg rett og slett at mine antakelser om at det kun var oppspinn var ganske korrekte. Hvis du skal hevde at påstander "faller litt på sin egen urimelighet" (hva skal det bety?) - så må du i alle fall greie å få med deg hva påstanden var; "Da tomshardware delte opp ipod V 1 var det kun førsteklasses komponenter som var brukt." Skal vi se: Batteri fra Sony, Texas 1394 kontroller (forgive my memory if this is wrong), ARM-CPU, en av de beste DA'ene som finnes, Synaptics scroll-hjul, osv. osv.

 

Men kan du vennligst være saklig neste gang? Ikke noe mer om "sutring"? Det er så ****** irriterende når folk går tom for kvasiintellektuelle ting å si, og begynner med personangrep for å fremstå som mer intelligent, eller på andre måter prøve å vinne sympati.

[mandela]

har også denne problemer med VBR mp3 forresten? har lest på hydrogenaudio at ipod generelt sliter med dette (spoling bl.a)