Apple iPod Nano

[Simen1]

eisa01: Jeg ser ikke noen grunn til å absolutt måtte bruke databasen. Det bør også være mulig å klikke inn på kataloger (artist - album - låt nr) som man selv vil. Og nei, jeg tror ikke det er bare 1% nerder som ønsker å kjenne igjen mappene fra windows explorer.

 

En annen ting er at 5.000 filer ville blitt ganske skuffende kvalitet: ca 0,86MB per fil på den største iPod nanoen. Det å lage databasen på iPod'en selv vil neppe ta noe mer tid enn selve overføringen. Det er jo bare å la overføringen gå innom prosessoren i iPod'en før filene lagres i flashminnet. Ikke noe vanskelig eller tidkrevende i det hele tatt.

[MCDr]

Jeg mener også at fordelen med å slippe en ekstra (strøm)kabel oppveier den ulempen..

men dette er ganske så upraktisk med usb-lading når man er på reisefot og ikke har tilgang til pc slik sett kan man se på nano uten tilleggsutstyr som en kortdistanse mp3 spiller

5058882[/snapback]

 

Det ultimate hadde vært om den hadde et eller to AAA-batteri og kunne lades via enten USB eller Firewire alt etter hva som foretrekkes. (dersom det brukes et oppladbart AAA-batteri) Da kunne iPod nano være både en kortdistanse-spiller og en langdistanse-spiller som du kunne tatt med på skitur over grønnland om du bare hadde nok batterier i bagasjen. Men apple ønsker vist ikke å bruke standariserte batterier, akkurat som de ikke ønsker standariserte kabler, eller bruke standard programvare som finnes på alle PCer til å overføre filer med eller standard minnekort. (flashbrikkene er loddet rett på "hovedkortet" i stedet for å bruke f.eks en løsning med CF-minnekort) Dette er forsåvidt en svakhet med omentrent alle mp3-spillere. Det gjør oppgradering av minne umulig.

5059212[/snapback]

Så det du sier er at du vil ha en utgang for USB, en utgang for Firewire, en utgang for å koble til TV og i tillegg ha et batteri ekstra inni..? Hvor stor vil du egentlig at denne saken skal være?

 

Og når det gjelder overføring av filer.. Folk som fortsatt sitter og organiserer musikkfilene sine i filstrukturen og også browser musikken sin der burde våkne opp! Det finnes løsninger som gjør dette mye kjappere og mye enklere!

Simen: Hvordan hadde du tenkt at SmartPlaylists, SoundCheck og Autosync skulle funke ved å bruke filstrukturen?

Vi lever i 2005, ikke 1993!

[Tjohei]

Det ultimate hadde vært om den hadde et eller to AAA-batteri og kunne lades via enten USB eller Firewire alt etter hva som foretrekkes.

5059212[/snapback]

Øh... Hvordan skal du få plass til et AA eller AAA batteri i en spiller som er 6mm tykk?

[w00pla]

eisa01: Jeg ser ikke noen grunn til å absolutt måtte bruke databasen. Det bør også være mulig å klikke inn på kataloger (artist - album - låt nr) som man selv vil. Og nei, jeg tror ikke det er bare 1% nerder som ønsker å kjenne igjen mappene fra windows explorer.

 

En annen ting er at 5.000 filer ville blitt ganske skuffende kvalitet: ca 0,86MB per fil på den største iPod nanoen. Det å lage databasen på iPod'en selv vil neppe ta noe mer tid enn selve overføringen. Det er jo bare å la overføringen gå innom prosessoren i iPod'en før filene lagres i flashminnet. Ikke noe vanskelig eller tidkrevende i det hele tatt.

5059959[/snapback]

Ikke tatt poenget enda? Databasen lagrer all informasjon om ID3-tag, Sporlengde, ganger spillt, rating, sist spillt osv. Som jeg nevnte i sted så er databasen som iPod bruker nesten helt lik den iTunes bruker, og de vil dermed ta like lang tid å lage (se forrige post). Og hvis du absolutt vil ha mappestruktur: KJØP NOE ANNET! Du kommer aldri til å få det på en iPod.

 

Btw. Nerder vil ikke ha samme mappestruktur som i Windows Explorer, de vil ha ha: /Music/<artist>/<album>/<sang>

Merkelig nok ligner det på systemet som iPod bruker til å organisere, og er prikk-likt det systemet som iTunes benytter til å organisere mappestrukturen din etter ID3 tager

[Simen1]

Det ultimate hadde vært om den hadde et eller to AAA-batteri og kunne lades via enten USB eller Firewire alt etter hva som foretrekkes.

5059212[/snapback]

Øh... Hvordan skal du få plass til et AA eller AAA batteri i en spiller som er 6mm tykk?

5059997[/snapback]

Ikke AA. Jeg målte akkurat et AAA-batteri til å være 10mm. Det var litt tykkere enn jeg hadde sett for meg, men jeg får vel bare si at jeg lett hadde ofret litt på tykkelsen for å få plass til et standard batteri.

 

Så det du sier er at du vil ha en utgang for USB, en utgang for Firewire, en utgang for å koble til TV og i tillegg ha et batteri ekstra inni..? Hvor stor vil du egentlig at denne saken skal være?

En utgang ekstra (USB + Firewire i stedet for en kombiplugg) er vel ikke så mye ekstra. Det er vel nok av plass langs kantene. Dessuten er det ikke snakk om et ekstra batteri. Det er snakk om å bytte ut det nåværende batteriet med et standardbatteri (AAA).

 

Simen: Hvordan hadde du tenkt at SmartPlaylists, SoundCheck og Autosync skulle funke ved å bruke filstrukturen? Vi lever i 2005, ikke 1993!

Hver sin smak. De som vil bruke de funksjonene kan vel bare velge å navigere via databasen i stedet for filtreet. Det er jo ikke gitt at det må være enten eller. Jeg synes vi bør få valgfrihet til å velge navigasjonsmåten selv.

 

Ikke tatt poenget enda? Databasen lagrer all informasjon om ID3-tag, Sporlengde, ganger spillt, rating, sist spillt osv.

Jeg er fullt klar over hva databasen gjør. Jeg sier bare at det burde vært mulig å navigere via mapper hvis man vil det i stedet for. Jeg ser heller ikke problemet med å la iPod'en generere databasen? Hvorfor i all verden må det absolutt gjøres via 3.parts programvare på en PC for at det skal fungere?

Endret 25. oktober 2005 av Simen1

[gozzer]

Hvis det er en standard ipod kabel (og det ser det iallefall ut som) så er den ikke vanlig USB. Den støtter også Firewire på samme grensesnitt mot iPod. Hvis man ser tilbake på de tidligste generasjonene av iPod, før PC/windowsstøtten kom, så var det en standard Firewire port på Ipod. Det er bare nødvendigheten med USB støtte som kom med "windows iPod generasjonene" som gjorde at kontakten ble forrandra...

5057751[/snapback]

Greit, men hvorfor er det ikke en standard miniUSB plugg OG en 4-pins Firewire-plugg på iPod'en. Det kunne jo vært gjort slik og spart både apple for å designe spesialkabler, og spart kunder for å måtte kjøpe spesialkabler (som sikkert er dyrere enn standardkabler) om de trenger en.

5058817[/snapback]

 

4 pins Firewire og mini USB kan ikke levere strøm til tilkoblede enheter, og derfor heller ikke lade opp batteriene i iPod-en.

 

Anngående AAA-batterier, så har disse en litt ugunstig passform for en spiller med et flatt og bredt design. Det er også ofte slik at spesialbatterier har bedre "egenskaper" enn de standariserte batteriene (i allefall i forhold til volum, fordi de er tilpasset designet på spilleren).

[Heiper]

Etter bomturen med iPod Shuffle, slår Apple nok en gang til og gjør absolutt alt riktig. iPod Nano er en drøm å bruke.

Les mer

5056864[/snapback]

 

Jeg synes IKKE denne spilleren kan ha pluss for "bra lydkvalitet". Den er faktisk milevis bak både Creative og iRiver hvis man hører med høretelefoner som ikke koster 90,-. Jeg ble rett og slett skuffet over lydkvaliteten etter at min iRiver gikk istykker. Denne kom akkurat ut og så perfekt ut for det jeg trengte, desverre var lydkvaliteten så pass langt bak mål at den ble returnert med angrefrist. Kanskje jeg er kresen, men å gi den pluss for lydkvalitet er å gå for langt. Jeg ville satt det på minus siden hvis man hører denne ved siden av andre spillere. Flatt og dårlig lydbilde generellt.

 

-Heiper-

[thehunger]

Kjøpte denne for noen uker siden via www.apple.no - der får man en grei pris og du kan få frakt og gravering gratis. Det gjør Nano til en ideell gave til kjæresten - få den gravert med hennes navn og din kjærlighetserklæring...

 

Levering tar 1-3 uker. Vær OBS på at hvis du bestiller med ulikt tilbehør, kan det være en annen og lenger leveringstid på det. Leveransen blir ikke gjort før alt er tilgjengelig for sending.

 

Å motta en Nano i posten er virkelig julekvelden: som vanlig med Apple har til og med emballasjen og esken utrolig lekkert design. Så følelsen man får når man åpner den er virkelig herlig - så bra at du bør motstå fristelsen av å lade Nanoen og fylle den med musikk i forkant når du gir den som gave. La henne få gleden av å åpne pakken..

 

Det som er virkelig dårlig med Apple Nano er tilbehøret. Vi snakker om en CD med iTunes, samt en USB kabel og øretelefoner. Hva mangler her tror du?

Vel, skal du på ferie har du vel tenkt å ta med din Nano for å høre musikk, ikke sant. Pass da på å ta med PCen din også. Nano kan nemlig bare lades gjennom den medfølgende USB kabelen, hvilket betyr at du trenger å ta med din PC. La oss håpe den er bærbar.

 

Alternativt kan du jo kjøpe ekstrautstyr. Feks. en lader du kan putte i stikkontakten. Dette er ABSOLUTT nødvendig ekstrautstyr. Noe annet du også bør passe på å bestille er Nano Tubes, eller Socks eller hva det nå het. Det er et sett med 5 beskyttelsesetuier i ulike farger. Med alt som er sagt på nettet om hvor skjør Nanoen kan være, bør man ikke ta sjanser. Det fine med Tubes / Socks / whatever er at de kommer i ulike farger, så kjæresten din kan tilpasse den til klærne hun har på.

 

Ellers når det gjelder programvaren, så suger den. iTunes i seg selv er ikke så ille, men du kan jo ikke kopiere musikk FRA din Nano. Søk på nettet etter GTK-Pod og annen alternativ programvare så får du grep på den.

På Linux finnes bla. det suverene Amarok musikk-programmet, som lar deg organisere musikken din, høre på Podcasting, Internett-radio samt synkronisere med iPod / Nanoen din...

 

Min konklusjon?

Det er endel å utsette på Nanoen, men som gave til kjæresten er den suveren. Damer elsker Nano, de elsker alt det søte / lekre tilbehøret osv. Ja en iRiver har flere funksjoner og støtter Ogg, men Nano er hva jentene EGENTLIG vil ha.

 

Husk å bestille den til kjæresten i god tid før jul!

[w00pla]

Så det du sier er at du vil ha en utgang for USB, en utgang for Firewire, en utgang for å koble til TV og i tillegg ha et batteri ekstra inni..? Hvor stor vil du egentlig at denne saken skal være?

En utgang ekstra (USB + Firewire i stedet for en kombiplugg) er vel ikke så mye ekstra. Det er vel nok av plass langs kantene. Dessuten er det ikke snakk om et ekstra batteri. Det er snakk om å bytte ut det nåværende batteriet med et standardbatteri (AAA).

Hvor mye luft er det inne i en iPod? Selv om det er plass på utsiden betyr ikke at det er plass til så mye stæsj på utsiden.

 

Simen: Hvordan hadde du tenkt at SmartPlaylists, SoundCheck og Autosync skulle funke ved å bruke filstrukturen? Vi lever i 2005, ikke 1993!

Hver sin smak. De som vil bruke de funksjonene kan vel bare velge å navigere via databasen i stedet for filtreet. Det er jo ikke gitt at det må være enten eller. Jeg synes vi bør få valgfrihet til å velge navigasjonsmåten selv.

Du har valgfrihet i dag også...du kan kjøpe en iPod, eller la være. Jeg ser ikke problemet - det er tydelig at det ikke er en iPod du har lyst på, bare noe som ligner, men som er laget slik DU vil ha den.

 

Ikke tatt poenget enda? Databasen lagrer all informasjon om ID3-tag, Sporlengde, ganger spillt, rating, sist spillt osv.

Jeg er fullt klar over hva databasen gjør. Jeg sier bare at det burde vært mulig å navigere via mapper hvis man vil det i stedet for. Jeg ser heller ikke problemet med å la iPod'en generere databasen? Hvorfor i all verden må det absolutt gjøres via 3.parts programvare på en PC for at det skal fungere?

5060037[/snapback]

Dette spørsmålet har jeg allerede besvart. For å omformulere svaret mitt (og spare deg med bryet med å faktisk lese hva folk har skrevet: Mangel på prossessorkraft Endret 25. oktober 2005 av Tresprit

[Gjest QbeC-]

Etter å ha eid en Nano i 1 dag, må jeg si meg ganske så fornøyd med den. Er bare herlig rett å slett.

 

Men de ryktene ang riper er ganske så sanne ja. Allerede etter en tur i lomma er det riper på fronten...

[Tjohei]

Ikke AA. Jeg målte akkurat et AAA-batteri til å være 10mm. Det var litt tykkere enn jeg hadde sett for meg, men jeg får vel bare si at jeg lett hadde ofret litt på tykkelsen for å få plass til et standard batteri.

5060037[/snapback]

Nå har jeg ikke lest alt du har skrivd, men har du holdt en nano i hånda? Jeg syns den er så uvirkelig tynn at jeg har lyst til å kjøpe den bare for å sitte å klappe på'n. Den er faktisk så tynn at det er vanskelig å forestille seg før man har sett den i virkelig live. Og etter å ha gjort det, så lurer man litt på hvorfor alt skal være så tykt... Som en eller annen reviewer sa: "Don't look directly into the nano!"

[ATWindsor]

Simen: Hvordan hadde du tenkt at SmartPlaylists, SoundCheck og Autosync skulle funke ved å bruke filstrukturen? Vi lever i 2005, ikke 1993!

Hver sin smak. De som vil bruke de funksjonene kan vel bare velge å navigere via databasen i stedet for filtreet. Det er jo ikke gitt at det må være enten eller. Jeg synes vi bør få valgfrihet til å velge navigasjonsmåten selv.

Du har valgfrihet i dag også...du kan kjøpe en iPod, eller la være. Jeg ser ikke problemet - det er tydelig at det ikke er en iPod du har lyst på, bare noe som ligner, men som er laget slik DU vil ha den.

 

 

 

Men ærlig talt, skal det være umulig å kritisere produkter nå? Det "argumentet" ditt kan jo brukes om alle produkter uansett. Jeg er ikke enig i alt Simen1 sier, men å ha muligheten til å navigere på en annen måte kan jeg ikke skjønne kan skade på noen som helst slags måte, det hadde snarere vært en fordel. Det blir noe fanboisk over argumentasjonen din, når du nærmes nekter å gå med på at nanoen kunne vært lagd bedre. Det er veldig få produkter jeg har kjøpt som er 100% perfekt, og nanoen er vel heller ikke perfekt...

 

AtW

[ATWindsor]

QUOTE(Simen1,26/10-2005 : 00:06-->

QUOTE(Tresprit @ 26/10-2005 : 01:350

 

[quote=Simen1,26/10-2005 : 00:06)

Jeg er fullt klar over hva databasen gjør. Jeg sier bare at det burde vært mulig å navigere via mapper hvis man vil det i stedet for. Jeg ser heller ikke problemet med å la iPod'en generere databasen? Hvorfor i all verden må det absolutt gjøres via 3.parts programvare på en PC for at det skal fungere?

[right)

Dette spørsmålet har jeg allerede besvart. For å omformulere svaret mitt (og spare deg med bryet med å faktisk lese hva folk har skrevet: Mangel på prossessorkraft

5060259[/snapback]

 

Andre spillere får det da til? (bygge databasen selv) Hva er problemet med å la PCen gjøre det om man har den koblet til itunes, og la spilleren gjøre det selv om man ikke har det? Eller mener du at spilleren har så lite CPU at den vil knele helt om den prøver å bygge en database?

 

AtW

[MCDr]

En utgang ekstra (USB + Firewire i stedet for en kombiplugg) er vel ikke så mye ekstra. Det er vel nok av plass langs kantene. Dessuten er det ikke snakk om et ekstra batteri. Det er snakk om å bytte ut det nåværende batteriet med et standardbatteri (AAA).

Om man skal ha en utgang for USB, en for Firewire, en for TV og et batteri som er 10mm tykt så blir jo hele spilleren dobbelt så stor som den er i tillegg til ikke kunne lades...

 

Jeg er fullt klar over hva databasen gjør. Jeg sier bare at det burde vært mulig å navigere via mapper hvis man vil det i stedet for. Jeg ser heller ikke problemet med å la iPod'en generere databasen? Hvorfor i all verden må det absolutt gjøres via 3.parts programvare på en PC for at det skal fungere?

Bare lurte på hvorfor du vil bruke filstrukturen? Jeg kan ikke se noen fordeler med dette... det går treigere og gir det mindre funksjoner.

Hva slags software bruker du for å spille av musikken..? Windows Explorer?

Endret 26. oktober 2005 av MCDr

[Nagel]

Ikke AA. Jeg målte akkurat et AAA-batteri til å være 10mm. Det var litt tykkere enn jeg hadde sett for meg, men jeg får vel bare si at jeg lett hadde ofret litt på tykkelsen for å få plass til et standard batteri.

 

Og der har vi vel årsaken til at det er apple som styrer MP3-markedet og ikke de andre. De gjør smarte valg.

 

Når det gjelder database, filstruktur, iTunes, etc: Et overveldende flertall av eiere av mp3-spillere har ingenting imot å styre sangene sine gjennom et slikt program. Jeg var også et vanedyr tidligere med mine mp3-spillere og likte å fylle den opp med windows-strukturen min. Selv om man er vant til en løsning, betyr det ikke at den er den beste. iTunes fungerer utmerket til dette formålet. Hvorfor i alle helveter skulle man stappet en mega-cpu som ville kostet mye mer i en nano bare for å lage databasen i spilleren?

 

Svært mange av de "gode forslagene" i denne tråden ville gjort ipod nano ganske lik alle de mp3-spillere den knuser i markedet ...

[ATWindsor]

En utgang ekstra (USB + Firewire i stedet for en kombiplugg) er vel ikke så mye ekstra. Det er vel nok av plass langs kantene. Dessuten er det ikke snakk om et ekstra batteri. Det er snakk om å bytte ut det nåværende batteriet med et standardbatteri (AAA).

Om man skal ha en utgang for USB, en for Firewire, en for TV og et batteri som er 10mm tykt så blir jo hele spilleren dobbelt så stor som den er i tillegg til ikke kunne lades...

 

Jeg er fullt klar over hva databasen gjør. Jeg sier bare at det burde vært mulig å navigere via mapper hvis man vil det i stedet for. Jeg ser heller ikke problemet med å la iPod'en generere databasen? Hvorfor i all verden må det absolutt gjøres via 3.parts programvare på en PC for at det skal fungere?

Bare lurte på hvorfor du vil bruke filstrukturen? Jeg kan ikke se noen fordeler med dette... det går treigere og gir det mindre funksjoner.

Hva slags software bruker du for å spille av musikken..? Windows Explorer?

5060766[/snapback]

 

Fordelen er at man kan strukturere det etter eget ønske, man er ikke avhengig av å bruke en "predefinert" struktur.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvorfor i alle helveter skulle man stappet en mega-cpu som ville kostet mye mer i en nano bare for å lage databasen i spilleren?

5060788[/snapback]

 

Hvorfor mener du at man trenger en "Mega-cpu", andre små spillere har allerede denne funskjonaliteten. Så jeg vil gjerne ha litt mer argumentasjon for at en "Mega-cpu" er nødvendig.

 

AtW

[UUnreal]

En utrolig god lydkvalitet (ideen bak den første iPod'en var å bygge en Mp3 spiller med de beste komponentene som var tilgjengelig på markedet

 

Altså de ipod`ene som har blitt dissekert har det bare vært billige komponenter i.

Har du hørt lyden på andre spillere? Utrolig god er vel litt oppskrytt....

[w00pla]

Men ærlig talt, skal det være umulig å kritisere produkter nå? Det "argumentet" ditt kan jo brukes om alle produkter uansett. Jeg er ikke enig i alt Simen1 sier, men å ha muligheten til å navigere på en annen måte kan jeg ikke skjønne kan skade på noen som helst slags måte, det hadde snarere vært en fordel. Det blir noe fanboisk over argumentasjonen din, når du nærmes nekter å gå med på at nanoen kunne vært lagd bedre. Det er veldig få produkter jeg har kjøpt som er 100% perfekt, og nanoen er vel heller ikke perfekt...

 

AtW

5060679[/snapback]

Har aldri hevdet at det ikke er noe galt med nanoen, men jeg bare reagerer på måten Simen1 legger frem sine påstander gang på gang på gang uten å ta inn over seg noe av det som har blitt skrevet tidligere. Selvsagt kan man bli litt kantete i formuleringene sendt på kvelden/tidlig på natten. Det var i alle fall ikke mine intensjoner å hevde at iPod'ene er perfekte skapninger. Det eneste jeg prøver å komme frem til er at:

• 
   
  
• De ble opprinnelig laget for bruk med Mac. Mac-brukere brukte i hovedsak iTunes da iPod ble laget
   
  
• Apple's referanse-design har kun gjennomgått små endringer (med et skritt i feil retning med 3. generasjons iPod'en (imm), og tilbake til de originale linjene med generasjon 4). Designet har alltid prøvd å være ituitivt, enkelt og rent.
   
  
• iPod prøver å være iPod. Ikke å være en annen spiller. Jeg klarer faktisk ikke å se noen punkter hvor apple har etterapet andre produsenter funksjonsmessig (but please, enlighten me if you can).
   
  

Men jeg er derimot helt uenig med de som mener at en stor nano med rom for AAA batterier og tjue utganger ville gjort den til en bedre spiller. En port for kommunikasjon, en for lyd. Det kan ikke bli enklere (og ikke kom å si at man skal ha datakabel gjennom minijack sokkelen). 5 knapper og et hjul (+ hold). Det er hva iPod er. Det virker i alle fall som om enkelte kun er ute etter å kritisere fordi at de ikke liker iPod, eller Apple. Mye usaklig og messing på de samme tingene gang på gang.

 

Andre spillere får det da til? (bygge databasen selv) Hva er problemet med å la PCen gjøre det om man har den koblet til itunes, og la spilleren gjøre det selv om man ikke har det? Eller mener du at spilleren har så lite CPU at den vil knele helt om den prøver å bygge en database?

 

AtW

5060694[/snapback]

Jeg skal ikke uttale meg om hva "andre" spillere får til av å bygge databaser selv. Men hvis du har lest hva jeg har skrevet om generering av databasene som iPod og iTunes bruker ville du ha skjønt at det ville ikke blitt mye musikkavspilling på et fullt oppladet batteri hvis iPod skulle ha begynt å lage en ny database for hver gang du hadde lagt til noe på pod'en. Ikke er det sikkert hvor mye du hadde rukket å spille hvis batteriet overlevde denne genereringen. Du må huske at de første iPod'ene hadde en liten ARM prosessor på kun noen få MHz (90 -> fra Wikipedia). De nye med videoavspilling er sannsynligvis raskere (4. (og 5. - hvis jeg ikke tar feil) generasjon hadde en 80MHz CPU med variabel hastighet. Jeg regner med at de nye med videoavspilling har en del bedre.

MEN - JA, det var det jeg mente. I tillegg så er ARM prosessorene RISC prosessorer (Reduced Instruction Set Computer). Hvilket betyr at de har et betydelig antall mindre instruksjoner tilgjengelig enn hva våre x86 CPU'er har, og kan bruke mye lengre tid på å utføre enkelte operasjoner. Andre operasjoner støttes ikke i det hele tatt.

[w00pla]

En utrolig god lydkvalitet (ideen bak den første iPod'en var å bygge en Mp3 spiller med de beste komponentene som var tilgjengelig på markedet

 

Altså de ipod`ene som har blitt dissekert har det bare vært billige komponenter i.

Har du hørt lyden på andre spillere? Utrolig god er vel litt oppskrytt....

5062367[/snapback]

OKiiiiiiii..........Da tomshardware delte opp ipod V 1 var det kun førsteklasses komponenter som var brukt. Dette vil jeg se før jeg tror det er noe helt annet enn bullshit.