Dell: Intel-dobbelkjerne best

[Boralis]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

 

Har da HP samme logo i sin panne,bare byttet ut med AMD

Merkelige greier at så snart det er Intel med i bildet er det kjøpt og betalt,menst når amd er inne i bildet rusles det stille vidre

Hvorfor ikke heller ønske denne konkuransen velkommen og vente i spenning på hva som skjer, for om Intel tar tilbake ytelsestronen igjen så gagner det jo nettop oss forbrukere i for av ytterligere skjerpelser fra amd og økt konkuranse, eller er det fortsatt slik her på forumet at det er ikke "lov" å heie på Intel

5038071[/snapback]

 

 

Og det er merkelig greier at er det en person som absolutt skal påpeke noe sånt så er det deg

5040049[/snapback]

 

Og hvorfor er det så mere merkelig at det er meg

Er det fordi jeg er en av de få her som tør ta til ordet mot den ensidigheten som til tider rår her på forumet

[Theo343]

Dell er bra, de er smarte, effektive og har gjort kloke valg. De har også en enestående produksjon/salgs kombinasjon som har gitt stor suksess. De er rett og slett meget effektive og gode på deres form for business.

 

At Dell har valgt kun en CPU, som er Intel, setter jeg ingen spørsmålstegn ved. Det muligjør det konseptet de i dag driver og som går forrykende bra.

 

Når det gjelder denne bil analogien så må jeg si at når jeg kjøper bil så gjør jeg opp formening om merker med research og fagprat i forkant og deretter går jeg til den som kan mest mulig om det merket. Ikke til en som kan litt om alle merker, så der er jeg uenig.

 

Dette med overgang til 65nm så var nok jeg litt sarkastisk i min slengkommentar. Det å gå ned i størrelse garanterer ingen spesielle forbedringer av produktet. Den eneste soleklare fordelen er økt fortjeneste. Det tror jeg, selv med ulemper, at alle er enig om.

 

Jeg har av ren vane valgt AMD mange ganger, men jeg har faktisk vurdert Intel nesten hver gang jeg skal ha meg en PC, men av en eller annen grunn har jeg alikevel falt tilbake på AMD pga pris. Pris... ikke ytelse.

 

Mange ganger har Intel desverre kommet dyrere ut og jeg har nøyd meg med AMD. Det bildet har endret seg noe og fordeler og ulemper har etter hvert kommet klarere frem mellom disse. I de siste årene har jeg sett mer på hva jeg skal bruke det til, og derfor huntet jeg en spesifik 2.4GHZ NWC 800FSB S478 m/HT til min "nye" server fordi jeg ville ha de egenskapene alle disse nøkkelordene ga. I tillegg gikk jeg for et ICH5 HK med CSA.

 

Til pcen i fjor siklet jeg mye på den nye A64, og jeg vurderte meget sterkt en S478 med en 3.0Ghz NWC med vannkjøling. Men etterhvert endte jeg opp med å hunte en XP-M2400-FJQ4C 35W som jeg parret med et DFI NFII Ultra Infinity med soundstorm.

 

Neste gang som er allerede nå rundt jul/nyttår, litt fordi de nevnte komponenter var en liten drøm jeg ville realisere først selv om den var gammel, så stiller jeg nok en gang helt åpent til valget. Intel eller AMD. Og nå er som sagt ikke pris en like stor issue som det var før, nå går det på egenskaper og hva man har mest lyst på.

 

Jeg sikler riktignok litt på en S939 X2, men jeg liker også tilrettelegingen som er gjort for P-M på desktop miljøet samt at jeg har tenkt tanken mange ganger på S775

 

Det er dog kanskje en ting som begrenser meg litt og det er at jeg nå før nytt pc bygg må bytte RAM og da kommer jeg til å bytte med tanke på hva jeg skal videre. Og da begrenser jeg meg nok i forhold til valg av plattform siden jeg kommer til å velge RAM med spesifike egenskaper for nytt bygg senere. Ram skal brukes videre så skal nåværende med billig ram bli HTPC.

 

Så for meg er Intel og AMD, 2 drops med forskjellig smak som jeg velger ettersom hva jeg har mest lyst på der og da. *oj den ble lang...*

 

PS!

Nerder i familier er ikke noe nytt. Vi har fotball nerder, økonomi nerder, historie nerder, hi-fi nerder og prosjektor nerder osv fra før av hehe.

Endret 21. oktober 2005 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Og det er merkelig greier at er det en person som absolutt skal påpeke noe sånt så er det deg

5040049[/snapback]

 

Og hvorfor er det så mere merkelig at det er meg

Er det fordi jeg er en av de få her som tør ta til ordet mot den ensidigheten som til tider rår her på forumet

5040781[/snapback]

 

Du er vel en som kanskje bør passe seg for å ende opp som denne debattanten.

Å diskutere Intel vs. AMD.. (og i en viss grad Nvidia vs. ATI) her på hw.no blir litt som å predike Jesu lære i den lokale moské. Det er hverken smart eller sosialt akseptabelt. AMD "rulez".. Aksepter det..

Forøvrig støtter jeg ditt engasjement..

Når det gjelder topic i tråden tror jeg vi alle kan konkludere med at Dell neppe har så mye grunnlag for å si at Intel skal ta over tronen som beste produsent av dual-core CPU.. med mindre de har tilgang til "hemmelige" testresultater fra Intel's lab's..som peker i den retning.

[Simen1]

Du er vel en som kanskje bør passe seg for å ende opp som denne debattanten.

Å diskutere Intel vs. AMD.. (og i en viss grad Nvidia vs. ATI) her på hw.no blir litt som å predike Jesu lære i den lokale moské. Det er hverken smart eller sosialt akseptabelt. AMD "rulez".. Aksepter det..

5042018[/snapback]

Jeg håper det var skrevet i dyp ironi. Vi har da takhøyde i massevis for å diskutere Intel vs. AMD saklig. (Klart det er noen uromomenter som fjerner seg fra saklighet i blandt, men da kommer det en moderator og strammer litt inn igjen)

[Anonym123456789]

Intel kan sikkert levere mye billigere enn AMD hvis de ønsker det. Og de ønsker enerett til å selge gjennom Dell...

 

Snekkern: Jeg synes du heller bør trekke inn det kritiske synet ditt mot innlegg som faktisk ER fanboyske.

5038812[/snapback]

 

Jeg skjønte faktisk ikke denne

5039010[/snapback]

Hvis det var den siste setningen rettet mot deg du ikke skjønte, forklarer jeg nå... Når Intel kommer med en ny Netburst-basert arkitektur som prioriterer klokkefrekvens fremfor reell ytelse, er det ingenting som tyder på at de kan slå AMD i denne omgang. Dell har så lenge jeg kan huske vært på lag med Intel, så det er ingen overraskelse om de LYVER om at Intels nye prosessorer er best. HP har levert både Intel og AMD, så deres ord er mer troverdige. Det finnes visstnok til og med tester av de nye CPU-ene som viser at de ikke slår AMDs konkurrerende serie.

 

Dells utspill er bare til å le av. Intel er bra og har billige dobbelkjerneprosessorer, men den beste ytelsen har de ikke lenger/ennå. Poenget er at de kritiske innleggene dine fremstår som ren syting (særlig i kombinasjon med den plutselig gretne grublende smileyen ) når de rettes mot innlegg som med rette gjør narr av utspill fra "Intel-leiren", selv om personene som poster innleggene kanskje er fanboys. Ellers er det fint at du er kritisk. Urettmessig trakkassering av Intel vil "vi" jo ikke ha. (hørte dette innlegget kanskje heller til en PM?)

[Boralis]

Og det er merkelig greier at er det en person som absolutt skal påpeke noe sånt så er det deg

5040049[/snapback]

 

Og hvorfor er det så mere merkelig at det er meg

Er det fordi jeg er en av de få her som tør ta til ordet mot den ensidigheten som til tider rår her på forumet

5040781[/snapback]

 

Du er vel en som kanskje bør passe seg for å ende opp som denne debattanten.

Å diskutere Intel vs. AMD.. (og i en viss grad Nvidia vs. ATI) her på hw.no blir litt som å predike Jesu lære i den lokale moské. Det er hverken smart eller sosialt akseptabelt. AMD "rulez".. Aksepter det..

Forøvrig støtter jeg ditt engasjement..

Når det gjelder topic i tråden tror jeg vi alle kan konkludere med at Dell neppe har så mye grunnlag for å si at Intel skal ta over tronen som beste produsent av dual-core CPU.. med mindre de har tilgang til "hemmelige" testresultater fra Intel's lab's..som peker i den retning.

5042018[/snapback]

 

Nei men det er på tide at det blir tillatt med "religionsfrihet" også her på dette forumet. For om en ser seg rundt ser en jo fort hva fanatisme fører til

[Boralis]

Dell har så lenge jeg kan huske vært på lag med Intel, så det er ingen overraskelse om de LYVER om at Intels nye prosessorer er best.

 

Vel nå er det bare her på forumet jeg har sett den påstanden og det er ikke uventet, ja selv topicen sier jo dette

Men så vidt jeg ser sier Dell "TROR" det er vel en vesentlig forskjell,men registrerer at ingen reagerer på dette mensluker det rått, slike "små" detaljer blir jo i andre diskusjoner fort bemerket men ikke her

 

Talsmenn for Dell sa tidligere denne uken at selskapet tror Intel vil dra i fra AMD til neste år

Endret 22. oktober 2005 av Snekker`n

[ATWindsor]

Dell har så lenge jeg kan huske vært på lag med Intel, så det er ingen overraskelse om de LYVER om at Intels nye prosessorer er best.

 

Vel nå er det bare her på forumet jeg har sett den påstanden og det er ikke uventet, ja selv topicen sier jo dette

Men så vidt jeg ser sier Dell "TROR" det er vel en vesentlig forskjell,men registrerer at ingen reagerer på dette mensluker det rått, slike "små" detaljer blir jo i andre diskusjoner fort bemerket men ikke her

 

Talsmenn for Dell sa tidligere denne uken at selskapet tror Intel vil dra i fra AMD til neste år

5042603[/snapback]

 

 

For å være helt ærlig, så tror jeg ikke dell tror det engang, jeg tror de bare sier det, selv om det ikke er tilfelle.

 

AtW

[Anonym123456789]

Så er det en forsiktig lureløgn, da. Selvfølgelig tror de ikke det...

[el_salvad]

Talsmenn for Dell sa tidligere denne uken at selskapet tror Intel vil dra i fra AMD til neste år med tanke på dobbelkjerneteknologi og ytelse. 65 nm-produksjonsteknikk ble fremsatt som den viktigste begrunnelsen for påstandene.

 

Slik som tiden står nå er det ikke tvil om at Opteron slår knock-out på både Paxville og Xeon.

Men det er da vel ikke nåtiden artikkelen handler om? Til neste år menes det vel Bensley-plattformen med Woodcrest og Dempsey? Så da er det kanskje litt lettere og forstå Dell sine kommentarer. Jeg har iallefall ingen problemer med å forstå det de sier. For meg virker Woodcrest spennende og vil ikke bli overasket om den vil "slå ut" Opteron.

 

Woodcrest, however, won't be available before H2/2006. This device will also be a 65-nm product, but it will be a next-generation micro architecture processor with either 4 or 8 MB L2 cache.

http://www.tomshardware.com/cpu/20051017/i...romises-01.html

 

Later in 2006, Intel will introduce a dual-core Intel Xeon processor-based platform, codenamed "Woodcrest," designed on Intel's advanced 65-nanometer technology manufacturing process. Woodcrest, based on the company’s next-generation, power-optimized micro-architecture, will offer dramatically improved performance and greatly reduced power consumption.

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...50926corp_a.htm

[Simen1]

Talsmenn for Dell sa tidligere denne uken at selskapet tror Intel vil dra i fra AMD til neste år med tanke på dobbelkjerneteknologi og ytelse. 65 nm-produksjonsteknikk ble fremsatt som den viktigste begrunnelsen for påstandene.

 

Slik som tiden står nå er det ikke tvil om at Opteron slår knock-out på både Paxville og Xeon. Men det er da vel ikke nåtiden artikkelen handler om? Til neste år menes det vel Bensley-plattformen med Woodcrest og Dempsey? Så da er det kanskje litt lettere og forstå Dell sine kommentarer.

5043427[/snapback]

Men det henger ikke i hop med at 65 nm-produksjonsteknikk ble fremsatt som den viktigste begrunnelsen for påstandene. Bensley, paxwille, woodcrest osv. ser jeg på som ganske forskjellige arkitekturer med det som er i dag. En eventuell stor ytelseforskjell vil jeg i så fall gi æren til arkitekturendringen for, og ikke æren til 65nm. Hvis det var 65nm som var hovedårsaken til påstanden ville vi nok sett samme forbedringene i løpet av de siste månedene i 2005. Altså med 65nm-produktene Presler og Cedar Mill.

 

Det å argumentere med at det er produksjonsteknikken 65nm som er årsak til at Intel vil dra i fra AMD ytelsemessig ser jeg på som vissvass. Det eneste det kan hjelpe Intel er til å dra i fra på pris. (Ytelsemessig henger de så langt etter at det ikke er sansynlig at de vil ta igjen AMD's raskeste dobbeltkjerner. Selv ikke 1GHz ekstra ville plassert intel på tronen så lenge arkitekturen forblir den samme.)

[Boralis]

(Ytelsemessig henger de så langt etter at det ikke er sansynlig at de vil ta igjen AMD's raskeste dobbeltkjerner. Selv ikke 1GHz ekstra ville plassert intel på tronen så lenge arkitekturen forblir den samme.)

 

Sterke ord,vi vet jo at forskjellen ikke er så enorm som du vil ha det til her, totalt sett er vel ytelseforskjellen liten, og i noen deler leder Intel og i noen amd,selv om amd leder totalt sett

[Simen1]

(Ytelsemessig henger de så langt etter at det ikke er sansynlig at de vil ta igjen AMD's raskeste dobbeltkjerner. Selv ikke 1GHz ekstra ville plassert intel på tronen så lenge arkitekturen forblir den samme.)

Sterke ord,vi vet jo at forskjellen ikke er så enorm som du vil ha det til her, totalt sett er vel ytelseforskjellen liten, og i noen deler leder Intel og i noen amd,selv om amd leder totalt sett

5044697[/snapback]

Det er kanskje litt vel sterke ord ja, men se på resultatene i testen fra gamePC som ble linket på forrige side. Hvis du ekstrapolerer resultatene for den raskeste Xeon Paxwille opp fra 2,8 til 3,8GHz så er det faktisk overraskende ofte bak dagens Opteron 280. Du kan ta regnearket jeg satt opp i nærmere øyesyn her:

Endret 22. oktober 2005 av Simen1

[Boralis]

Jepp vi er ikke uenige i hvem som er raskest pr i dag,men det jeg reagerte på var måten du sa det på, virket som om det var uoppnåelig å ta igjen det forspranget :-) og som sagt det er store forskjeller i favør amd i noen tester, i andre er det minimalt og sogar noen taper de, så det totale bildet blir noe annet :-)

[Simen1]

Mulig jeg sa det litt bastant men det er et formidagelt forsprang. Jeg ser på det som veldig usansynlig at Intel skal hente inn det forspranget med netburst-baserte produkter (som artikkelen antyder). AMD forbedrer jo sine produkter også. Man la oss se for oss om 1 år at intel klarer å øke klokkefrekvensen på dobbeltkjernene med netburst til 3,8GHz. Da vil den konkurrere ytelsemessig mot AMD's dobbeltkjerner på ca 2,2-2,4GHz. Altså på samme tid som AMD's raskeste dobbeltkjerner trolig selges med 2,6-2,8GHz.

 

Det er nok riktig at forspranget varierer sterkt fra test til test, men jeg fant ingen resultater i den testen jeg regnet på der intel gjorde det bedre enn AMD. Det beste resultatet var der Paxville 2,8GHz bare tapte med 11,8% mot Opteron 280.

 

Det er mulig testen var ganske ensidig, men det er bekymringsverdig at man må lete stadig hardere for å finne en test der intel scorer best.

 

Som du sier selv, svekket konkurranse er ikke til fordel for oss forbrukere.

 

Jeg ser ikke på meg selv som noen AMD fanboy, men reagerer når jeg blir forsøkt satt i bås sammen med slike bare fordi majoriteten på forumet er tilhengere av AMD. Jeg synes det må være lov å kritisere intels produkter de gangene det er belegg for det uten at det skal generaliseres til at jeg er en fanboy.

 

Jeg mener intel har fått ganske mye berettiget kritikk for netburst etter prescott kom på banen selv om det kanskje har vært litt vel ensidig til tider. Jeg krysser i hvertfall fingrene for at Intel skal komme med meget konkurransedyktige prosessorer til desktop fra og med Conroe-kjernen. Den kjernen jeg ser på som første reelle mulighet til å ta igjen ytelsetronen, muligens også med et godt forsprang til AMD.

[Boralis]

Vi er vel stort sett enige om det meste og nei jeg har ikke satt deg i "bås" som amd fanatiker, du ser ut som du er en av de som snakker utifra viten og ikke utifra hva som er mest populært og skryte av.

Når det gjelder Prescott så er det vel ikke tvil om at denne ikke leverte det som var forventet og selv har jeg vel sagt det flere ganger at jeg ikke forventer noe "nytt" fra Intel før i slutten av 06 når de kommer med helt nye prosessorer basert på en annen arkitektur enn dagens, men hvem vet her får en bare vente å se.

[Hardfredd]

Selv om jeg ikke vill påstå at du syter eller er en inbitt intel fanatiker snekkern'n må jeg si meg ening med en del her at du vell ofte tar opp intel/amd fanboy problematikken i tråder som egentlig har helt andre temear.

Denne tråden var dessvere intet unntak.

Håper du ikke tar dette ille opp, jeg mener det ikke vondt.

 

On Topic:

Ingen tvil om at Dell er innhabile til 1000 i denne saken, samme gjelder hp. Selv om det er artig å spekulere tror jeg vi må bare vente å se. Eller høre på Simen1.

Endret 23. oktober 2005 av Hardfredd

[Boralis]

Selv om jeg ikke vill påstå at du syter eller er en inbitt intel fanatiker snekkern'n må jeg si meg ening med en del her at du vell ofte tar opp intel/amd fanboy problematikken i tråder som egentlig har helt andre temear.

Denne tråden var dessvere intet unntak.

Håper du ikke tar dette ille opp, jeg mener det ikke vondt.

 

On Topic:

Ingen tvil om at Dell er innhabile til 1000 i denne saken, samme gjelder hp. Selv om det er artig å spekulere tror jeg vi må bare vente å se. Eller høre på Simen1.

5050210[/snapback]

 

Årsaken til det har ingenting med at jeg er "fanboy", men desverre blir man stemplet som fanatiker her på forumet om en uttaler seg om noe som er utenom det aksepterte (les amd).

Og om du leser hele artikkelen vil du fort se at her er "amd rules" innlegg her også.

Jeg er ikke mere tilhenger av Intel enn av amd , derfor har jeg selv brukt amd siden A64 kom ut, simpelten av den enkle grunn at jeg kjøper det som yter best, joda jeg har P4 stående her, jeg har også XP bare så det er sagt.

Og ja jeg kommenterer her på forumet med en viss helling mot Intel, men det har ikke med at jeg er Intelfanatiker å gjøre,men fordi det desverre er et alfor ensidig syn på ting som gjelder amd/Intel her, derfor prøver jeg å balansere dette litt.

For det er en kjent sak at det er fullt tillatt å servere usakligheter og dritt bare det gjelder Intel eller Dell, men er det noen som forsøker en forsiktig kritikk av amd ja da er sirkuset igang. Synd men desverre er det slik og så lenge det er en så enorm ensidighet kommer jeg til å bemerke den . :-)

 

PS: Nei jeg tar det ikke ille opp det du skrev :-)

Endret 24. oktober 2005 av Snekker`n

[el_salvad]

http://www.xbitlabs.com/news/other/display...1023164042.html

 

Intel Corp.’s Pentium 4, Pentium D, Pentium M as well as Xeon processors are used in 93% of workstations, whereas Advanced Micro Devices’ share is 2%, JPR claims.

 

Nok et bevis på at ytelse er ikke alt, og et bevis på at Paxville helt sikkert vil bli masse brukt uansett.

[Del]

Intel Corp.’s Pentium 4, Pentium D, Pentium M as well as Xeon processors are used in 93% of workstations, whereas Advanced Micro Devices’ share is 2%, JPR claims.

 

Nok et bevis på at ytelse er ikke alt, og et bevis på at Paxville helt sikkert vil bli masse brukt uansett.

5051854[/snapback]

Nok et bevis på hvor viktig det er at noen sier i fra vil jeg si, dette viser bare hvor enorm markedskraft Intel har, og hvor skummelt det er å ha en så sterk aktør. Jeg har riktignok møtt ekstreme kapitalister i mitt liv, som virkerlig mener at USA's anti trust lover er noe stort tull, uten tanke for hva et fortsatt samlet Rockefeller ville ha betydd for verden. Hvis du tilhører den sorten, respekterer jeg dine meninger, men mener helhjertet at du ikke har begrep om hvordan verden ville sett ut. Her på haugen kunne vi sannsynligvis bare glemt all oljeindustri. Alt dere tar for gitt i dag har ikke lenger vært noen selvfølge.

 

Snekker'n, jeg forstår du ønsker å danne forumet, men føler at du bjeffer opp i feil tre. At HP som leverer alle arkitekturer er mer troverdige enn Dell som har solgt sjela si til Intel tror jeg er feil påstand å tenne på. At Intel ikke ligger langt bak er jeg forsåvidt enig i. En 3.8GHz Xeon sparker godt i fra seg, og Opteron dual core er vel stivt priset, det er jo bortimot billigere å bygge to SC Opteron maskiner enn en med DC. Disse CPU'ene er uansett ikke ment til spilling (hvor AMD har det største overtaket).