Sameboe Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Vi på diskusjon er ihvertfall saklige...ihvertfall 90% av tiden, vi har våre perioder
Jotun Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Det høres sånn ut når du sier at han hadde et svært godt innhopp mot Boro... EDIT: Svar til Jotun. Nææh... Ikke enig med deg der klumpen! Og uansett var det ikke meningen at det skulle tolkes slik. Meningen med det eg skreiv var som følger: Han gjorde jo et svært godt innhopp mot MBrough, så kanskje han faktisk er på vei tilbake til sitt beste? Alle og enhver kan med et blindt øye se at GN ikke er fullt tilbake til sitt gamle jeg... Vi på diskusjon er ihvertfall saklige...ihvertfall 90% av tiden, vi har våre perioder Og de 10 siste prosentene vi har det bittelitt for gøy tar modsa seg godt av
Latias Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Han er ikke det han en gang var, nei. Noe mer enn et år for Neville nå, ville ha vært latterlig!
Ed Hunter Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Sitt gamle jeg blir litt vanskelig når kroppen ikkje henger med. Blir jo treig med årene, og spensten er nesten ikkje til stede lenger..
Latias Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Når er egentlig Brown tilbake? Vi har jo to kamper i uka de neste ukene, så det hadde vært greit med skadefri tropp.
Ed Hunter Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Når er egentlig Brown tilbake? Vi har jo to kamper i uka de neste ukene, så det hadde vært greit med skadefri tropp. 17 januar melder PhysioRoom. 11. for Rio.
Windows8 Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Når er egentlig Brown tilbake? Vi har jo to kamper i uka de neste ukene, så det hadde vært greit med skadefri tropp. 17 januar melder PhysioRoom. 11. for Rio. Lurer på hvordan formen hans er når han kommer tilbake, ikke alltid man er 100% tilbake med en gang, spesielt ikke etter så lang tid. Men men, får bare håpe på det beste.
Ol'H Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 http://www.dagbladet.no/2009/01/04/sport/f...united/4244705/ Sier bare dæven for en partisk tosk. Liverpool/Arsenal/Chelsea supporter garantert. Ikke straffe sier han bombastisk, for å deretter si at man ikke klarer å se om den treffer hånda eller ikke. Er jo en klar straffe.
Alastor Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Først så skrev han at "ballen traff bakhodet". Han har endret dette, men glemte å endre resten av det avsnittet. hahaha
D'Amico Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Det som nesten er enda merkeligere er denne uttalesen om taklingen på Vidic: - Jeg kjenner gutten godt og det var en normal takling. Han taklet på ballen med en fot og traff den, men han ble utvist, noe som var feil, understreker Poortvliet. Greit nok at han skal forsvare spillerne sine, men han kan umulig ha sett situasjonen godt nok.
Manx Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Han har tydeligvis lånt brillene til treneren dems, for han har jo ikke sett noe han heller tydeligvis...
Corey Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 (endret) En ting jeg lurer litt på...Drakten vi spilte med idag er den blå. Hvorfor blir den solgt,seende slik ut: Når di spiller i en som ser slik ut: Hvis du ikke ser det,så mangler drakten skriften rundt logoen. Føles ut som om jeg har kjøpt en jallah-drakt Edit: Jeg har hverken sett at di spiller med dette i CL og PL,hvis noen skulle nevne det. Endret 4. januar 2009 av Corey
D'Amico Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Den øverste er CL-drakt/jubileums-drakt, mens den vi brukte i dag bare var en helt vanlig tredjedrakt.
Ed Hunter Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Ja og på CL drakta så er det sånt current champions-merke istedenfor den klassiske kvit/svarte logoen. Korrekt?
Jotun Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Føles ut som om jeg har kjøpt en jallah-drakt Det er faktisk det stikk motsatte av en jalla drakt du har kjøpt Corey
Corey Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Jeg har forstått at det er en jubileums-drakt,men jeg forstod det også slik at klubben skulle bruke den i kamper,noe som altså aldri har skjedd,i verken PL eller CL.Begge draktene (CL og PL) er identiske,bortsett fra erm-patchene. Hva er egentlig poenget med å fjerne skriften rundt emblemet,på drakten til spillerne?? Det er vel en fin gest uansett å ha på drakten? Grunnen til at jeg føler det er en jallah drakt,er pga di aldri har spilt i den.Jeg er mest interessert i drakter di har spilt i...Feks,skal jeg kjøpe en hvit bortedrakt med Scholes bak,må jeg vite at han faktisk har spilt i denne drakten,hvis ikke har drakten en historisk sett,mindre verdi(Jeg er sikkert usannsylig prippen,but thats the way it is ).
D'Amico Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Kanskje spillerene ble plaget av skriften rundt logoen? Eller kanskje de sparer den til finalen? Jeg vet egentlig ikke, men for min del virker den bare enda mer eksklusiv
Corey Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Kanskje spillerene ble plaget av skriften rundt logoen? Hehe...Det hadde jo vært litt humor..Selv om du ikke føler skriften på kroppen når du spiller
Latias Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Eller kanskje de sparer den til finalen? Håper vi ikke trenger å bruke de blå draktene i finalen.
Sameboe Skrevet 4. januar 2009 Skrevet 4. januar 2009 Eller kanskje de sparer den til finalen? Håper vi ikke trenger å bruke de blå draktene i finalen. Nei, vi må jo ha hjemmedraktene våre
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå