Den store XP Performance Guiden

[pmarius]

Jeg fulgte denne listen her. men etter det er det mange programmer som ikke vil innstalere.

Prøv å still det tilbake da, jeg vil senere skrive mer om dette i guiden..

Hvordan stiller jeg den tilbake?

Bildet viser de servicene som hos meg sto som "Automatic" etter at jeg hadde installert WinXP Home, og før jeg gjorde noen innstillinger. Bare følg denne listen til de servicene du selv har, så blir det i orden igjen

[erlend_halvorsen]

Nye Oppdateringer:

 

- Services (ny)

- NTFS fix (oppdatert)

Endret 29. juni 2005 av erlend_halvorsen

[endrebjo]

Forsvinner ikke muligheten til å innstallere nye Service Packs hvis man fjerner boot-screen? Jeg hørte ihvertfall noe sånt for en stund siden (mellom SP1 og SP2).

[zjulik]

Jeg fulgte denne listen her. men etter det er det mange programmer som ikke vil innstalere.

Uff - er lei for den posten der. Den var mest ment som en illustrasjon på hvor lite som behøves. Og det er en oversikt over hva som kjører hos meg. Det er noen tjenester til som står på Manual, blant annet Windows Installer, selvsagt.

 

Med en gang jeg postet bildet, tenkte jeg at jeg burde utdype litt, men så skjedde det andre ting og jeg glemte hele greia.

 

Jeg burde antagelig postet en oversikt der også ikke-kjørende, men manuelt startende tjenester var tatt med.

 

mX mann, hvis du har fått problemer, så send meg en PM.

[erlend_halvorsen]

Forsvinner ikke muligheten til å innstallere nye Service Packs hvis man fjerner boot-screen? Jeg hørte ihvertfall noe sånt for en stund siden (mellom SP1 og SP2).

Jo, visst du har hørt det så, den har jeg egentlig tenkt å fjerne fra guiden, det er bare MISC, siden jeg kallte denne "Den store Performance Guiden" så vurderer jeg å fjerne den foreløpig...

[TMH]

Fin guide, ja. Men må ta litt småpirk i signaturen din; "Gud" er egennavn, og skrives med stor forbokstav!

[mX mann]

Har fikset det med att jeg ikke fikk instalert div prorgammer osv. gikk gjennom den guiden på nettstedet som erlend_halvorsen linker til i første posten: http://www.theeldergeek.com/services_guide.htm veldig bra den siden, forklare alt mulig ting. Så nå funker allt helt fint igjen.

[erlend_halvorsen]

Fin guide, ja. Men må ta litt småpirk i signaturen din; "Gud" er egennavn, og skrives med stor forbokstav!

Fikset :!: Gud kommer til å hate meg, jeg definere han som ett objekt

Endret 29. juni 2005 av erlend_halvorsen

[shabador]

For mer inspirasjon til denne guiden din, kan du ta en titt på denne topic'en.

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=358240

 

Merk: Den begynner så små-uskyldig som et spørsmål om hvordan man kan fjerne et OS. Men utvikler seg utenkelig avgårde til en diskusjon som omhandler blod-tweaking og unattended installasjoner. (Er for avanserte brukere)

 

Tenkte på å lage et sammendrag av dette, og få sammen en unattended/tweaking guide, men orker ikke tanken på å gjøre dette i den nærmeste fremtiden, rett og slett pga det er så sinnsykt mye som må dekkes.

Endret 30. juni 2005 av shabador

[White Fox]

Skal formatere nå og lurer på hvordan jeg skal partisjonere 37GB disken min?

 

Er dette et greit oppsett:

 

c: 7 GB Temp

d: 5 GB system

e: 15 GB Programmer

f: 10 GB diverse

 

 

Hvor mye plass trenger jeg egentlig på TEMP disken?

 

Edit: En ting til; når jeg skal formatere partisjonene mine under innstallasjonen av windows så må jeg formatere med NTFS. Det er ikke noe alternatv å innstallere med FAT32..???

Endret 30. juni 2005 av White Fox

[endrebjo]

Skal formatere nå og lurer på hvordan jeg skal partisjonere 37GB disken min?

 

Er dette et greit oppsett:

c: 7 GB Temp

d: 5 GB system

e: 15 GB Programmer

f: 10 GB diverse

Hvor mye plass trenger jeg egentlig på TEMP disken?

 

Edit: En ting til; når jeg skal formatere partisjonene mine under innstallasjonen av windows så må jeg formatere med NTFS. Det er ikke noe alternatv å innstallere med FAT32..???

Med en så liten disk ville jeg formatert OS og programmer i én partisjon (kall den gjerne system).¨

 

Og etter det jeg har erfart, fylles diverse-partisjonen myyye fortere opp enn system-partisjonen. Det er utrolig kjipt å ha en partisjon som er for liten.

[erlend_halvorsen]

Enda flere bugs er fjernet, en ny oppdatering er på vei

[mX mann]

Hvorfor ligger ikke denne guiden uder viktige emner, det ligger ingen Performance Guiden der fra før så vorfor ikke sette denne der. Da blir den også lettete og finne igjen.

[Splitter]

Tenkte å lage en egen tråd om dette, men siden emnet allerede er oppe, er det vel best at jeg legger disse spørsmålene her.

 

Jeg skal snart kjøpe meg ny datamaskin og står derfor veldig fritt i å velge hvordan jeg skal sette opp harddiskene. Hvor mange harddisker trenger jeg for å få best ytelse? Hvilken størrelse på harddiskene skal jeg velge? Hvordan skal jeg partisjonere dem og på hvilken disk og hvilken partisjon er det smart å legge Windows, System, Temp, Programmer, Diverse og Virtuellt minne?

 

Bør kanskje legge til at jeg ikke ønsker mer enn tre fysiske harddisker (helst ikke mer enn to).

 

Takk for en utmerket guide!

[roac]

Jeg skal snart kjøpe meg ny datamaskin og står derfor veldig fritt i å velge hvordan jeg skal sette opp harddiskene. Hvor mange harddisker trenger jeg for å få best ytelse? Hvilken størrelse på harddiskene skal jeg velge? Hvordan skal jeg partisjonere dem og på hvilken disk og hvilken partisjon er det smart å legge Windows, System, Temp, Programmer, Diverse og Virtuellt minne?

 

Bør kanskje legge til at jeg ikke ønsker mer enn tre fysiske harddisker (helst ikke mer enn to).

Du gir oss jo ikke særlig mye spillerom da Ang best mulig ytelse (siden det er det du spør om): Så mange disker du orker i RAID-0. Dette gir en noe større sannsynlighet for feil på systemdisken, og når noe går galt så mister du mere data på en gang, men det var ytelse du spurte om. Av disker bør du kjøpe Western Digital Raptor, da disse er de desidert raskeste diskene på markedet (som jeg har sett til salgs i hvert fall) som ikke krever SCSI-kontroller. Ang partisjoner står du da relativt fritt til å partisjonere som du ønsker. Hadde du kunnet bruke flere disker, evt hatt krav til feiltoleranse på diskene, så hadde mitt svar vært vesentlig annerledes.

Endret 1. juli 2005 av roac

[Splitter]

Jeg skal snart kjøpe meg ny datamaskin og står derfor veldig fritt i å velge hvordan jeg skal sette opp harddiskene. Hvor mange harddisker trenger jeg for å få best ytelse? Hvilken størrelse på harddiskene skal jeg velge? Hvordan skal jeg partisjonere dem og på hvilken disk og hvilken partisjon er det smart å legge Windows, System, Temp, Programmer, Diverse og Virtuellt minne?

 

Bør kanskje legge til at jeg ikke ønsker mer enn tre fysiske harddisker (helst ikke mer enn to).

Du gir oss jo ikke særlig mye spillerom da Ang best mulig ytelse (siden det er det du spør om): Så mange disker du orker i RAID-0. Dette gir en noe større sannsynlighet for feil på systemdisken, og når noe går galt så mister du mere data på en gang, men det var ytelse du spurte om. Av disker bør du kjøpe Western Digital Raptor, da disse er de desidert raskeste diskene på markedet (som jeg har sett til salgs i hvert fall) som ikke krever SCSI-kontroller. Ang partisjoner står du da relativt fritt til å partisjonere som du ønsker. Hadde du kunnet bruke flere disker, evt hatt krav til feiltoleranse på diskene, så hadde mitt svar vært vesentlig annerledes.

Om du skulle ha kjøpt et nytt system i dag, hvilke disker ville du ha kjøpt og hvordan ville du ha partisjonert de? Jeg tenker da både på ytelse, sikkerhet og mest mulig MB pr. krone.

 

Edit: Ingen begrensning på antall disker. (Innen rimelighetens grenser selvsagt)

Endret 1. juli 2005 av Splitter P. Inegal

[roac]

Om du skulle ha kjøpt et nytt system i dag, hvilke disker ville du ha kjøpt og hvordan ville du ha partisjonert de? Jeg tenker da både på ytelse, sikkerhet og mest mulig MB pr. krone.

 

Edit: Ingen begrensning på antall disker. (Innen rimelighetens grenser selvsagt)

Tja, det kommer litt an på hva jeg skulle brukt PCen til, men noen genrelle retningslinjer:

 

Jeg ville kjørt speil (RAID 1) på systemdiskene, der jeg sannsynligvis ville valgt RAPTOR fra Western Digital.

 

Jeg ville hatt swapfilen på en annen fysisk disk, sannsynligvis på en egen partisjon (med tanke på fragmentering). På den samme disken ville jeg hatt andre "midlertidige" filer som det ikke er noe krise å miste, og som jeg ikke krever å ha kjapp tilgang til.

 

Til slutt ville jeg hatt et raidsett til resten av mine data, med så mange disker jeg har råd til. Hvis jeg ikke har råd til å miste noe av plassen på noen av diskene hadde jeg valgt RAID 0, hvis vil ha feiltoleranse men skriveytelsen ikke er veldig viktig hadde jeg valgt RAID 5, dersom jeg må ha feiltoleranse og skriveytelse er viktig hadde jeg valgt RAID 10, men da går det fort med MANGE disker. Alternativet for å få ned antall disker og ha feiltoleranse er to store disker i speil.

 

Med min lommebok pr i dag:

 

2x RAPTOR: System/Programmer, samt kritiske data (RAID 1)

1x Relativt stor disk, 7200 RPM, grei ytelse: Swap + Midlertidig

2x Stor og kjapp disk, RAID 0, andre data.

 

Dette er hva jeg ville gjort. Strengt tatt burde jeg kanskje vurdert RAID 10, men har jeg råd

[Splitter]

Takk for det utfyllende svaret!

 

Bare ett spørsmål til slutt. Burde ikke virtuelle minnet også bli lagt på et raskt RAID 0 oppsett?

[roac]

Takk for det utfyllende svaret!

 

Bare ett spørsmål til slutt. Burde ikke virtuelle minnet også bli lagt på et raskt RAID 0 oppsett?

Hvis du har problemer med så mye swapping at du har behov for å ha swapfilen på RAID 0, så er det vel stengt tatt på tide med litt mer minne i PCen, så jeg ville da heller brukt pengene på mere minne. Men for all del, jeg forstår godt at du kommer med spørsmålet.

[mX mann]

Noen som vet om ett bra programm for å rydde opp i udnødvendige filer, skadede filer osv.