Den store XP Performance Guiden

[pmarius]

Noen som vet om ett bra programm for å rydde opp i udnødvendige filer, skadede filer osv.

Jeg synes SuperCleaner er et glimrende program til å rydde opp i unødvendige filer man måtte ha på maskinen sin. Det kan ikke reparere skadede filer, men sletter temr, temorary internet files, osv. Det har også en CookieManager, som gjør at man kan velge hvilke cookies man vil ta vare på og hvilke man vil slette. desverre er akkurat den bare for FireFox og IE, ikke for Opera som jeg bruker. Det som er greit med SuperCleaner er at den har en automatisk opprydding-funksjon. Man bare stiller den inn på det man vil den skal fjerne, også kjører den en opprensing hver gang maskinen starter. Hos meg har jeg satt den til å slette alle spor etter nettsurfing, alle temp-filer + at den tømmer prefetch-mappen av og til. tømmer papirkurven osv. Veldig bra program til sitt bruk. Sjekk nettsiden her:

http://www.southbaypc.com/SuperCleaner/

 

Legger ved screenshot:

[Edmund Blackadder]

Et annet program til dette er CCleaner (eller CrapCleaner).

 

Så om tråden.. Jeg synes dette var en veldig god guide med masse info om å få ting raskere her. Nå er det iallefall mulig å ha pcen mye lengre frem i tid. Jeg har for eks. en gammel Win98 som ble helt... gal etter et år. Rett og slett bare tregt var det. Det tok ca. 5-7 min å starte opp maskinen. Nå har jeg hatt min stasjonære XP maskin i ett år og den er

fortsatt ganske rask så jeg takker skaperen for at vi har sånne tools.

Og sånne tråder .

 

Edit:

En ting til jeg glemte å si:

Sticky! Sticky! Sticky!

Endret 3. juli 2005 av Edmund Blackadder

[White Fox]

Skal formatere nå og lurer på hvordan jeg skal partisjonere 37GB disken min?

 

Er dette et greit oppsett:

c: 7 GB Temp

d: 5 GB system

e: 15 GB Programmer

f: 10 GB diverse

Hvor mye plass trenger jeg egentlig på TEMP disken?

 

Edit: En ting til; når jeg skal formatere partisjonene mine under innstallasjonen av windows så må jeg formatere med NTFS. Det er ikke noe alternatv å innstallere med FAT32..???

Med en så liten disk ville jeg formatert OS og programmer i én partisjon (kall den gjerne system).¨

 

Og etter det jeg har erfart, fylles diverse-partisjonen myyye fortere opp enn system-partisjonen. Det er utrolig kjipt å ha en partisjon som er for liten.

Ja, men i tillegg så har jeg en diger ekstern harddisk som jeg bruker til å lagre NESTEN alt av "diverse", så jeg trenger ikke så mye plass til dette på den interne disken min på 37 GB.

 

Spør igjen; er dette da et greit oppsett:

 

c: 7 GB Temp

d: 5 GB system

e: 15 GB Programmer

f: 10 GB diverse

 

???

 

Hvor mye plass trenger jeg egentlig på TEMP disken?

Når jeg skal formatere når jeg bruker windows cd'en så virker det bare som det går med NTFS; hvorfor? Går det bare med fat32 på veldig små disker? Hvor små?

Endret 4. juli 2005 av White Fox

[erlend_halvorsen]

Ja det er ett greit oppsett FAT32 bruker du på disker under 32 GB, dvs. at du må bruke FAT32 på alle diskene dine

[kvase]

sitter her og leser et stykke på pc world norge om en god del kjekke tilegsprogram med forklaring på hva de forskjelige programma gjør. mye nytteprogrammer for optimalisering mmm.

 

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...A5EED688E4A81AC

 

etter min mening så er jo mye dette og villede folk slik at dem får en tregere pc men hva synes dere om pc world sine anbefalinger.

 

og her fra programmer.no

 

http://forum.programmer.no/index.php?showtopic=380032

Endret 4. juli 2005 av kvase

[Edmund Blackadder]

Enig.. Alle de tulletingene...

[White Fox]

Ja det er ett greit oppsett FAT32 bruker du på disker under 32 GB, dvs. at du må bruke FAT32 på alle diskene dine

MÅ jeg bruke FAT32 på alle diskene? Tenkte hvertfall å bruke det på system og temp disken, men burde jeg bruke fat32 på de to andre også?

[erlend_halvorsen]

ja, siden alle er under 32 gb...

[roac]

MÅ jeg bruke FAT32 på alle diskene? Tenkte hvertfall å bruke det på system og temp disken, men burde jeg bruke fat32 på de to andre også?

Hvis du tenker noe som helst på sikkerhet så holder du deg langt unna FAT16/FAT32, og bruker NTFS. FAT16/FAT32 har ingen tilgangskontroll på filer.

[JohndoeMAKT]

Jeg hadde valgt NTFS på alle disker over 1024 MB jeg. Den sikkerheten bør du unne deg og heller droppe ned på AV/FW dersom du vil ha raskere maskin.

[erlend_halvorsen]

Ja, jeg er klar over at dette kan ramme sikkerheten, men at NTFS er mye mer

sikker enn FAT32 er påstander.

[JohndoeMAKT]

NTFS is a journaling file system. It writes a log of changes being made to the files on disk. This offers significant benefits in cases where a system is susceptible to power loss, experiences an unexpected reboot, or a crash. NTFS can quickly return a disk to a consistent state without running CHKDSK, whereas FAT32 always requires CHKDSK to be run effect recovery if a failure occurs.

Det finnes ikke noe verre enn et filsystem som detter fra hverandre. Og så en dag sier CHKDSK at ting i filtabellen ligger lagret på samme plass og du sitter med 200GB tapte filer som er "fikset".

 

Jeg vil si at det at FAT32 er raskere enn NTFS er påstander og at NTFS er sikrere enn FAT32 er fakta.

[erlend_halvorsen]

Alt du sier stemmer;

Jeg vet at NTFS er sikrere og at det er fakta men hvor mye sikrere og hvor viktig den innebygde sikkerheten er kan diskuteres Det er forresten ikkje sikkerhet, det NTFS gjør er å ta backup hele tiden menst du holde på med noe.

Endret 4. juli 2005 av erlend_halvorsen

[Spragleknas]

Sjekk også TCi's side

 

Blant annet;

Systemytelse

Laste XP kjernen i minnet (RAM)

Legge swap (Paging Executive) i minnet

Renske opp i Prefetch

Fjerne DLL-filer (Dynamic Link Libraries) fra minnet

Raskere startmeny

Defragmentere oppstarten

Konfiguerere Level 2 cache

Raskere GUI og beholde themes

Aktivere DMA på IDE enheter

Fjerne oppstartsskjermen

Deaktivere sjekk av autoexec.bat

Deaktiver Zip mapper

Få NTFS til å yte bedre

Konverter Fat 32 to NTFS

Skru av indexing

Deaktivere Diskytelse overvåking

Endret 4. juli 2005 av Okay

[JohndoeMAKT]

...men hvor mye sikrere og hvor viktig den innebygde sikkerheten er kan diskuteres

Klart og egentlig ville du aldri i Bergen merket forskjell på en FAT32 fra NTFS partisjon, men det er kjekt å tro og det er bra for diskusjonen at flere synspunktene kommer frem.

[Edmund Blackadder]

Jeg så på TCI sin side at det var en måte å fjerne Delte Dokumenter fra Min datamaskin, men da spør jeg.. Er det mulig å fjerne "MINE Dokumenter" fra "Min Datamaskin" på en måte?

[Legion]

litt fram og tilbake her ser jeg...skyter derfor inn min oppfattning

 

som endrebjorsvik er inne på, ved bruk av fat32 så kan man risikere korrupsjon ved strømbrud. det kan ikke falle meg inn å anbefalle fat32 på systemdisk av den grunn alene. hvor ofte går strømmen? kan man argumentere med...greit nok, trenger man virkelig sikkerhetsbelte? som pasasjer i 3 bilkollisjoner så må jeg si ja.

 

et operativsystem bruker mesteparten av sin tid på å lese og skrive små filer, det blir da mest hensiktsmessig å kjøre ntfs med en lav clustersize.

 

defrag av ntfs er bedre enn for fat32, raskere samt kan bl.a defragmentere katalogstrukturen uten å gå via en "blådefrag".

 

håndtering av bad sectors er bedre i ntfs, da disse blir tatt hånd om automatisk, fat32 må gjennom chkdsk om jeg ikke tar helt feil. samme argument gjelder for formatering...

har aldri kjørt noe annet enn quickformat på mine ntfspartisjoner. diskene er sjekket av fabrikken allerede og dersom det skulle være noe feil på dem så vil det skje uansett quickformat eller ei. quickformat er unnagjort på en fei også, hvorfor vente?

 

skjønner heller ikke alt styret med å dele opp i så mange partisjoner. jeg skiller mellom os/programvare og data slik at partisjonene er uavhengige av hverandre.

 

raid 1 på os/programvare? hvorfor? kaster bort sykt mye plass. skulle man ha raid 1 på noe så blir dette på sensitive og kritiske data. jeg har et ghostimage av min osdisk og dette holder i massevis..

[roac]

raid 1 på os/programvare? hvorfor? kaster bort sykt mye plass. skulle man ha raid 1 på noe så blir dette på sensitive og kritiske data. jeg har et ghostimage av min osdisk og dette holder i massevis..

Rett og slett for å forhindre nedetid dersom/når den ene disken med systemdata ryker. Hadde jeg hatt nok disker tilgjengelig hjemme hadde jeg kjørt det selv, men jeg har pr i dag ikke nok ledig plass.

[Marti]

Når jeg skal formatere neste gang, høres det lurt ut med dette oppsettet?

 

120GB disk:

 

Temp - C: - 6GB

System - D: - 6GB

Programmer & Spill E: - 50GB

Uferdige nedlastinger & Diverse - F: - 50GB

 

Resten skal jeg ha på filserveren min. Dvs, masselagring som filmer, musikk osv.

Endret 5. juli 2005 av Marti

[janfredrik]

Det så fint ut ja.

På programmer, så skal du ha både spill og programmer, ikkesant?