TEST: AMD Athlon 64 X2 4800+: En revolusjon

[Boralis]

Tror Intel bryr seg fint lite om hva diverse forumonanister mener er interessant eller ikke, så lenge Intel går med overskudd og har produkter som folk flest kjøper, mens AMD driver med tap, synker i verdi og gir ut dyre produkter for spesielt interesserte 

Forumonanist? Unnskyld meg, men dette blir bare for useriøst så spar oss for slikt i fremtiden ok?

 

Når det gjelder AMD sine tap så skyldes salg av flashminne og ikke prosessorer, og det spekuleres høylytt om Intel har hatt en finger med i spillet også der. Slike tap gjenspeiler seg ofte i aksjefall dessverre til tross for at salget av prosessorer går strykende. Til forskjell fra AMD så har faktisk Intel råd til å gå med store tap på salg av flashminne, så det spørs om ikke AMD kommer til å trekke seg ut av dette markedet dersom dumpingen fortsetter.

Vel, atter en gang øynene som ser, for om jeg ikke husker så veldig feil var det vel nettop flashminne som reddet AMD alle de år da de gikk med underskudd på prosessorsalget

Tviler sterk på at de trekker seg ut her, da de i så fall vil ha et ben mindre å stå på når Intel overtar cpu ledelsen igjen

For uansett hvordan en snur og vender på det så er det til syvende og sist pengesekken som avgjør og det nytter lite hvor bra et produkt er om en ikke tjener penger, selv om AMD har vært i en særstilling når det gjelder sine aksjonærer. For det er vel få/ingen andre selskaper som har overlevd så lenge som dem med røde tall og aksjonærenes velsignelse

Endret 10. mai 2005 av Snekker`n

[jon67]

Hverken Intel eller AMD er dumme og ignorerer sine konkurrenter, men tror allikevel ikke Intel ser seg nødt til å komme med umiddelbare "svar" til AMD-baserte supermaskiner eller serversystemer, ei heller med noe motsvar til AMDs svar til Intels dual-cores. I tung multitasking var jo 840 D like bra som 4800+ til under halve prisen. Og jeg tror AMD må lande noen nye OEM-kontrakter og selge jævlig mye av både nye og eksisterende produktlinjer for å dekke utviklingskostnadene sine og ikke gå med tap også neste kvartal... og ikke bare selge til spillentusiaster.

[ATWindsor]

MD-baserte supermaskiner eller serversystemer, ei heller med noe motsvar til AMDs svar til Intels dual-cores.

Haha, la meg tippe noen poengterer den lette fordreiningen av virkeligheten snart

 

AtW

[ATWindsor]

Men at AMD ikke "klarer" å konkurere på pris er jo deres problem og merkelig nok så ble det plutselig NEGATIVT å ha det billigste produktet Dette som til nå har vært HOVEDARGUMENTET for å kjøpe AMD

Hovedargumentet for AMD har vel vært ytelse per pris, er ikke så mange som kjøper AMD sine billigste cpuer (ihvertfall ikke her i gården). Problemet nå er at AMD og intel ikke konkurerer i samme segment (amd har dyre og kraftige dualcores, intel har billige og mindre kraftige), derfor blir det vasnklig å sammenlikne. Personlig synes jeg intel har lagt seg på ett bedre segment, er ikek særlig aktuelt for meg å bruke mer enn 3k på en CPU.

 

AtW

[lohelle]

Jeg vil uansett kjøpe to stk dualcore opteron prosessorer til mitt MSI K8D Master3 hovedkort om en stund (4 GB minne - 4 x 1024 MB).

Når man kjører dual opteron så kan man aktivere NUMA (må ha nyeste versjoner av Windows Server 2003 (sp1/x64 og visstnok WinXP sp2)

Dette vil booste minnebåndbredde MYE.

Forklaring.. gå til www.google.com og søk etter "define:NUMA" uten ".

 

Jeg får ca 11000 MB/s under RAM bandwidth i Sisoft Sandra med et NUMA-aware OS (kjører nå Windows Server 2003 x64 og Windows Server 2003 sp1).

 

Test på nett av et NUMA støttet HK under.

http://www.burningissues.net/hard/DK8N_review/index.htm

 

Det er viktig å få med seg at stort sett kun DYRE ServerHK (AMD) støtter dette. Og for å kjøre BÅDE dualchannel OG NUMA må man bruke 4 stk RAM-brikker.

[snorreh]

tror allikevel ikke Intel ser seg nødt til å komme med umiddelbare "svar" til AMD-baserte supermaskiner eller serversystemer, ei heller med noe motsvar til AMDs svar til Intels dual-cores.

Da tar du nok grundig feil for Intel jobber febrilsk for å ta igjen AMD som du kan lese mer om i denne interessante artikkelen:

 

Intel panics and announces Merom

 

I tung multitasking var jo 840 D like bra som 4800+ til under halve prisen. Og jeg tror AMD må lande noen nye OEM-kontrakter og selge jævlig mye av både nye og eksisterende produktlinjer for å dekke utviklingskostnadene sine og ikke gå med tap også neste kvartal... og ikke bare selge til spillentusiaster.

AMD må nok fortsette å jobbe knallhardt for å holde på ledelsen, og det ser heldigvis ikke ut til at store tap på salg av flashminne får dem til å endre fokus.

 

Linus Torvalds sa det glimrende her:

http://realworldtech.com/forums/index.cfm?...50497&roomID=11

Strategically I think Opteron has been a huge success for AMD, where people take them seriously as a leader in technology. They need that, in order to get away from always having to compete just on price.

 

So I suspect AMD will happily sell a "leadership" product even below the price of two "same old" products.

 

Perception is important. Especially in the server market, where ASP's are potentially much better. If AMD is seen as a technology leader, that positions them much better for the future.

 

So it's not only about getting their foot into that much more lucrative market, it's also about getting the brand recognition. Intel gets a lot of business on just being the recognized leader, and I think AMD is chomping at the bit to become that "recognized leader".

Endret 10. mai 2005 av snorreh

[snorreh]

Jeg vil uansett kjøpe to stk dualcore opteron prosessorer til mitt MSI K8D Master3 hovedkort om en stund (4 GB minne - 4 x 1024 MB).

Når man kjører dual opteron så kan man aktivere NUMA (må ha nyeste versjoner av Windows Server 2003 (sp1/x64 og visstnok WinXP sp2)

Dette vil booste minnebåndbredde MYE.

Forklaring.. gå til www.google.com og søk etter  "define:NUMA" uten ".

 

Jeg får ca 11000 MB/s under RAM bandwidth i Sisoft Sandra med et NUMA-aware OS (kjører nå Windows Server 2003 x64 og Windows Server 2003 sp1).

 

Test på nett av et NUMA støttet HK under.

http://www.burningissues.net/hard/DK8N_review/index.htm

 

Det er viktig å få med seg at stort sett kun DYRE ServerHK (AMD) støtter dette. Og for å kjøre BÅDE dualchannel OG NUMA må man bruke 4 stk RAM-brikker.

Stemmer det, og GamePC Labs testet NUMA-støtten på Opteron ganske nøye her:

 

The Opteron Memory Guide : DDR’s Best Implementation Yet

 

Se side 6-8. Denne NUMA-støtten til Opteron vil nok komme spesielt godt med med tanke på dobbelkjerne

Endret 11. mai 2005 av snorreh

[Boralis]

tror allikevel ikke Intel ser seg nødt til å komme med umiddelbare "svar" til AMD-baserte supermaskiner eller serversystemer, ei heller med noe motsvar til AMDs svar til Intels dual-cores.

Da tar du nok grundig feil for Intel jobber febrilsk for å ta igjen AMD som du kan lese mer om i denne interessante artikkelen:

 

Intel panics and announces Merom

 

I tung multitasking var jo 840 D like bra som 4800+ til under halve prisen. Og jeg tror AMD må lande noen nye OEM-kontrakter og selge jævlig mye av både nye og eksisterende produktlinjer for å dekke utviklingskostnadene sine og ikke gå med tap også neste kvartal... og ikke bare selge til spillentusiaster.

AMD må nok fortsette å jobbe knallhardt for å holde på ledelsen, og det ser heldigvis ikke ut til at store tap på salg av flashminne får dem til å endre fokus.

 

Linus Torvalds sa det glimrende her:

http://realworldtech.com/forums/index.cfm?...50497&roomID=11

Strategically I think Opteron has been a huge success for AMD, where people take them seriously as a leader in technology. They need that, in order to get away from always having to compete just on price.

 

So I suspect AMD will happily sell a "leadership" product even below the price of two "same old" products.

 

Perception is important. Especially in the server market, where ASP's are potentially much better. If AMD is seen as a technology leader, that positions them much better for the future.

 

So it's not only about getting their foot into that much more lucrative market, it's also about getting the brand recognition. Intel gets a lot of business on just being the recognized leader, and I think AMD is chomping at the bit to become that "recognized leader".

Selvfølgelig jobber Intel for å ta igjen ledelsen, det sier seg selv, men at det er PANIKK hos Intel er vel som vanelig OVERDREVET

Hadde det det vært kunne jo Intel glatt benyttet samme system i sine cpu`er som amd gjør, da de vitteligen utveksler og har anledning til å bruke hverandres "ideer" noe en har sett klart i amd sine cpuèr gjennom tidene.

Intel har derimot tid og råd til å satse på sit eget noe som er en meget sterk egenskap.

[Blaz3r]

Ser svært lovende ut. Dessuten, av det jeg har sett på nettet av tester, er A64 X2 også overlegne i forhold til Intel sine dual-core proessorer.

 

Overlegne vil jeg ikke si.. feil igjen =p

ikke overlegne tittt på den siden her du http://www.hardocp.com/article.html?art=NzY2LDI=

[MrMarbles]

Snekker`n: Hvis du ser 4 poster over denne, så ser du eksakt hvordan AMD har tenkt å markedsføre X2.

Joda,men hvem har skrevet den Og uansett så er jo dual mer fremtidsrettet en singel, det er det vel neppe tvil om. Men at AMD ikke "klarer" å konkurere på pris er jo deres problem og merkelig nok så ble det plutselig NEGATIVT å ha det billigste produktet Dette som til nå har vært HOVEDARGUMENTET for å kjøpe AMD

Er det noen som har "glemt" sin tidligere hovedparole eller er det greit å snu kappen etter hvordan vinden blåser

Det som er så latterlig her på forumet er at uansett hva AMD gjør så er det helt greit, men om Intel kommer med en dyr prosessoer så er det galt for da MÅ en ta med prisen i sammenligningen, men on Intel kommer med en BETYDELIG billigere cpu ja da er det sannelig galt det også for da er det for å LURE folk

Lurer på hva det neste blir

Hadde vært kjekt om folk var litt mer objektive istedenfor å lete med lys og lykter etter omveier for å forsvare den ene og slenge dritt på den andre, dette hører bedre hjemme i en barnehage

AMD har lagd den skissen selv. Gå på denne linken for å lese spesifikt: http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...8,00.html#96971

 

Tror nok faktisk at AMD velger å ikke konkurrere på pris fordi de ikke har kapasitet til å utvikle store kvanta med dual-core desktop prosessorer. Så fram til slutten av året, så vil X2 være et highend produkt med lite tilgjengelighet. Husk at AMD egentlig ikke hadde planlagt å lansere X2 før tidlig 2006. Dette vil gjenspeiles i tilgjengeligheten til X2 når den kommer på markedet. For skal man tro ryktene, så vil ikke X2 være tilgjengelig retail før i 4. kvartal i år. Og det er i USA. Kan ta enda lengre tid før den kommer til Norge.

 

Det du sier med at hovedargumentet for å kjøpe AMD er lav pris, er litt skitprat. Dette stemte vel bra i AMD's yngre dager, men etter at Athlon64 og Opteron kom på banen, så har ikke dette akkurat vært tilfellet. Selv S754 baserte systemer kosta flesk når de ble introdusert for snart to år siden, og det samme var tilfellet når S939 kom. Laveste modell til S939 var 3500+, og den var ikke billig når den kom.

 

Nå er X2 på banen, og den koster flesk. En praksis AMD har praktisert i 2 år nå. Tror du må begynne å se deg litt rundt og følge litt bedre med Snekker`n.

 

Begynner å bli lei av at du alltid må dra inn AMD vs. Intel i alle innleggene dine. Spesielt når du kommer med så tåpelige begrunnelser. Du referer jo ofte til hele tråden, du burde heller komme med motmæle til hver post du vil påpeke. Blir så innmari teit når du sier som f.eks. dette: "Men at AMD ikke "klarer" å konkurere på pris er jo deres problem og merkelig nok så ble det plutselig NEGATIVT å ha det billigste produktet"

 

Personlig synes jeg ikke det er negativt å ha det billigste produktet. Hvis noen mener det, så får du quote posten de sa dette i. Virker nesten som du misoppfatter ting her. Du kommer uansett ikke med noe backing på påstandene dine.

 

En annen ting som ble påpekt, var at Pentium D riktignok var billigere enn en X2, men totalt sett, om man skal kjøpe dualcore, hovedkort og minne, så ble prisen plutselig veldig jevn mellom de to plattformene. Dette virker det som om du har helt oversett.

[jon67]

Da tar du nok grundig feil for Intel jobber febrilsk for å ta igjen AMD som du kan lese mer om i denne interessante artikkelen:

 

Intel panics and announces Merom

 

AMD må nok fortsette å jobbe knallhardt for å holde på ledelsen (...)

Synes du ikke at du driter deg bittelittegrann ut når du anklager meg for å være useriøs og samtidig linker til The Inquirer?

 

Og ang. "AMD-ledelse"... på tide med en liten reality check:

 

Intels omsetning i 2004 var nesten syv ganger større enn AMDs.

 

Intels overskudd i 2004 var halvannen gang større enn AMDs totale omsetning og 80 ganger større enn AMDs overskudd.

 

Intels F&U-budsjett i 2004 var like stort som AMDs totale omsetning. Dette er viktig, siden påkrevde utgifter til forskning og produktutvikling ikke nødvendigvis er avhengig av selskapets størrelse. AMD måtte bruke nesten 20% av sin omsetning til F&U.

 

Personlig håper jeg at AMD klarer seg bra gjennom 2005 til tross for en dårlig start, vi trenger to store, konkurrerende halvlederprodusenter for å unngå Microsoft-lignende tilstander i hardware-markedet også...

Endret 10. mai 2005 av jon67

[MrMarbles]

Da tar du nok grundig feil for Intel jobber febrilsk for å ta igjen AMD som du kan lese mer om i denne interessante artikkelen:

 

Intel panics and announces Merom

 

AMD må nok fortsette å jobbe knallhardt for å holde på ledelsen (...)

Synes du ikke at du driter deg bittelittegrann ut når du anklager meg for å være useriøs og samtidig linker til The Inquirer?

 

Og ang. "AMD-ledelse"... på tide med en liten reality check:

 

Intels omsetning i 2004 var nesten syv ganger større enn AMDs.

 

Intels overskudd i 2004 var halvannen gang større enn AMDs totale omsetning og 80 ganger større enn AMDs overskudd.

 

Intels F&U-budsjett i 2004 var like stort som AMDs totale omsetning. Dette er viktig, siden påkrevde utgifter til forskning og produktutvikling ikke nødvendigvis er avhengig av selskapets størrelse. AMD måtte bruke nesten 20% av sin omsetning til F&U.

 

Personlig håper jeg at AMD klarer seg bra gjennom 2005 til tross for en dårlig start, vi trenger to store, konkurrerende halvlederprodusenter for å unngå Microsoft-lignende tilstander i hardware-markedet også...

Tror ikke han mente ledelse på salg. Tror han mente teknologisk ledelse gitt.

[HilRam]

Til alle dere "Intel vs AMD" -krigere.

 

Det er vel ingen tvil om at akkurat nå så gir Intel D840 mest ytelse for pengene. Men hva vil situasjonen være den dagen både AMD og Intel sine dobbeltkjerne-prosessorer er tilgjengelige for de som vil ha dem? AMD sitt produkt finnes jo ikke i hylla ennå, og det kan man vel knapt nok si om Intel D840 også...

 

Så ta en dispril og ro ned gemyttene...

[jon67]

Tror ikke han mente ledelse på salg. Tror han mente teknologisk ledelse gitt.

Tror nok det går ut på det samme gitt, den beste levedyktige teknologien vinner markedet.

 

Og hilram: Tror ikke akkurat innlegget ditt legger noen demper på intel-hatet i denne tråden

[Boralis]

Det du sier med at hovedargumentet for å kjøpe AMD er lav pris, er litt skitprat. Dette stemte vel bra i AMD's yngre dager, men etter at Athlon64 og Opteron kom på banen, så har ikke dette akkurat vært tilfellet. Selv S754 baserte systemer kosta flesk når de ble introdusert for snart to år siden, og det samme var tilfellet når S939 kom. Laveste modell til S939 var 3500+, og den var ikke billig når den kom.

Vel vel, om du har fulgt litt med på forumet så har du sikkert sett at det er utallige innlegg der prisen trekkes frem med sammenligning av Intel og amd`s A64

 

Begynner å bli lei av at du alltid må dra inn AMD vs. Intel i alle innleggene dine. Spesielt når du kommer med så tåpelige begrunnelser. Du referer jo ofte til hele tråden, du burde heller komme med motmæle til hver post du vil påpeke. Blir så innmari teit når du sier som f.eks. dette: "Men at AMD ikke "klarer" å konkurere på pris er jo deres problem og merkelig nok så ble det plutselig NEGATIVT å ha det billigste produktet"

 

Vel,hvem som drar inn amd/Intel oftes kan nok diskuteres ja og jeg tror neppe det er jeg Men skjønner at det ikke "passet" denne gangen

Og nei,det ser da vittelig ut som de ikke "klarer" å konkurere på pris denne gangen og ser ikke at det er mer teit å bemerke dette enn de utallige gangene dette har blitt bemerket ang Intel

 

Personlig synes jeg ikke det er negativt å ha det billigste produktet. Hvis noen mener det, så får du quote posten de sa dette i. Virker nesten som du misoppfatter ting her. Du kommer uansett ikke med noe backing på påstandene dine

Nei jeg synest heller ikke deter negativt å ha det billigste produktet,men jeg påpekte det her siden det denne gangen "glatt" overses, tilfeldig? Neppe.

Det skulle heller ikke være nødvendig å QUOTE til slikt, da dette har vært et "gjengangerargument" lenge her på forumet .

 

En annen ting som ble påpekt, var at Pentium D riktignok var billigere enn en X2, men totalt sett, om man skal kjøpe dualcore, hovedkort og minne, så ble prisen plutselig veldig jevn mellom de to plattformene. Dette virker det som om du har helt oversett.

 

Nei det har jeg IKKE oversett,men det forutsetter at du har ett amd 939 system fra før og skal KUN skifte cpu, har du derimot tenkt å kjøpe alt nytt så blir bildet et helt annet, noe du overså. I tillegg må du da også se litt fremover der amd skifter sokkel til neste år og da må du ha både hk, cpu og DDR2 minne

Gjør bare nok en gang oppmerksom på at dette ikke er for å være negativ til amd, da jeg benytter dette selv og annbefaler det til mange, men et forsøk på å balansere debatten litt. Da den uten tvil har en "tendens" til å bli veldig ensidig. Ikke så rart kansje når en vet at forumet består av over 80% amd fans

[lohelle]

Tror jeg leste en plass at AMD selger ca like mye eller mer enn Intel når det gjelder selvbygging... Vet ikke om det stemmer, men .. Intel har vel sikkert 80-90% av salget sitt gjennom "ferdig PC-produsenter".. Eller tar jeg helt feil?

 

Dette ble litt for mye AMD kontra Intel debatt her syns jeg.. Begge løsningene er jo konge da! Alt etter hva man har fra før osv..

Endret 10. mai 2005 av lohelle

[el-asso]

Herregud for ett supperåd. At det ikke skal gå an å diskutere en dobbelkjerne-test uten ende opp i den samme talentløse AMD/Intel- kranglingen som vi har hørt 1236 ganger før? Hva er det det skorter på? Dårlig hukommelse? Manglende oppdragelse? Mindreverdighetskomplekser? Fravær av sosiale antenner?

 

Jeg er sjeleglad for at jeg ikke jobber sammen med enkelte av deltakerne i denne tråden. Å sitte i ett møte med folk som til de grader ikke kan holde seg til saken må være ett mareritt. Mottoet er tydligvis: ”Drit i alle andre, bare jeg får sagt mitt.”.

 

Og siden det tydligvis skorter på evnen til å få med seg hva dette handler om, her er noen stikkord: Test, dobbelkjerne, AMD.

 

Flere hint gis ikke.

 

 

Bah! det gjorde godt.

[Boralis]

Herregud for ett supperåd. At det ikke skal gå an å diskutere en dobbelkjerne-test uten ende opp i den samme talentløse AMD/Intel- kranglingen som vi har hørt 1236 ganger før? Hva er det det skorter på? Dårlig hukommelse? Manglende oppdragelse? Mindreverdighetskomplekser? Fravær av sosiale antenner?

 

Jeg er sjeleglad for at jeg ikke jobber sammen med enkelte av deltakerne i denne tråden. Å sitte i ett møte med folk som til de grader ikke kan holde seg til saken må være ett mareritt. Mottoet er tydligvis: ”Drit i alle andre, bare jeg får sagt mitt.”.

 

Og siden det tydligvis skorter på evnen til å få med seg hva dette handler om, her er noen stikkord: Test, dobbelkjerne, AMD.

 

Flere hint gis ikke.

 

 

Bah! det gjorde godt.

Vel nå er det naturlig at om en skal diskutere en cpu her så måe en ha noe å sammenligne den med og her er vel ingen andre valg enn Intel i dette tilfellet, det som er synd er at det blir vinklet så ensidig .

Men heldigvis er det noen som ser nyansene . :-)

 

 

 

Så er vi igang igjen..

Profeten(e) "messer" ivei... og beundrere faller på kne og roper "Halleluja!"

Morsomt å se hvordan utvalgte tester kan benyttes til å fremme ett argumet i en gitt retning..(tenker da på innlegg over her)..

Selv synes jeg 6k for en CPU er for drøyt.. single eller dual core..

[daffyd]

En annen ting som ble påpekt, var at Pentium D riktignok var billigere enn en X2, men totalt sett, om man skal kjøpe dualcore, hovedkort og minne, så ble prisen plutselig veldig jevn mellom de to plattformene. Dette virker det som om du har helt oversett.

 

Nei det har jeg IKKE oversett,men det forutsetter at du har ett amd 939 system fra før og skal KUN skifte cpu, har du derimot tenkt å kjøpe alt nytt så blir bildet et helt annet, noe du overså. I tillegg må du da også se litt fremover der amd skifter sokkel til neste år og da må du ha både hk, cpu og DDR2 minne

Jeg har ikke sjekket priser, så jeg kan ikke si noe fra eller til. Men, i følge Simen1 (som jeg antar har sjekket prisene) så er det ca. lik pris for et dual-core amd og et dual-core intel system. Selv om man ikke har noe som helst fra før. Nettopp fordi HK og RAM for intel-systemet veier opp for pris-fordelen på cpu'en. (Intel systemet kom ut med en 200-kroners fordel, men AMD-systemet har bedre ytelse i de aller fleste sammenhenger.)

 

Forøvrig syns jeg denne tråden har tatt av litt. (Er veldig enig med MrMarbles innlegg litt oppi her.) Men hva annet kan man forvente? Verden hadde vært et mye bedre sted om alle tenkte som meg (Eller, kanskje ikke, ved nærmere ettertanke...)

 

[Edit: reality-check]

Endret 10. mai 2005 av daffyd

[MrMarbles]

Nei det har jeg IKKE oversett,men det forutsetter at du har ett amd 939 system fra før og skal KUN skifte cpu, har du derimot tenkt å kjøpe alt nytt så blir bildet et helt annet, noe du overså. I tillegg må du da også se litt fremover der amd skifter sokkel til neste år og da må du ha både hk, cpu og DDR2 minne

Jo, det må du ha gjort. Eller så kan du ikke å lese. Her er hva jeg skrev i min forrige post. Tror du må lese den ord for ord jeg.

 

En annen ting som ble påpekt, var at Pentium D riktignok var billigere enn en X2, men totalt sett, om man skal kjøpe dualcore, hovedkort og minne, så ble prisen plutselig veldig jevn mellom de to plattformene. Dette virker det som om du har helt oversett.

 

Og tror du må ha oversett hele regnestykket til Simen1:

 

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram fra så ville regnestykket blitt henholdsvis ca 5400kr og 5200kr for hovedkort + CPU + 1GB ram for AMD- og Intel-systemet.

 

5400 for AMD, 5200 for Intel. Ikke nå snakk om S939 fra før. Men dæven nå er jeg lei denne kranglinga. Skjønner jeg ikke hjelper på med denne posten, men når noen ikke kan å lese, så er jeg bare nødt til å korrigere.