Vant sak:Nokia/Lefdal-bare for innendørs bruk!

[askeladden2004]

Endret 4. mai 2005 av askeladden2004

[askeladden2004]

Vel, Lefdal har nærmest monopol her jeg bor.

[Protected]

Hei!

 

Jeg syntes det er merkelig at man er mer opptatt av askeladdens utdanningsbakgrunn enn å tilegne oss kunnskaper det er viktig å ha som frobrukere.

 

Som forbrukere er det viktig at vi er klar over våre rettigheter. Det er jo ingen hemmelighet at man ofte opplever trøbbel med mobiltelefoner. Om forbrukeren som gjør krav på sine rettigheter har studert juss eller ikke for 20 år siden, finner jeg igrunn gasnke uinteressant.

[Christian86]

tror noen av oss er skeptisk til måten garanti og reklamasjonsrett veksles om i denne tråden, i tillegg til andre begreper.

 

 

trenger man å vite rettighetene så sjekker man lovverket.

[Nagel]

Hei!

 

Jeg syntes det er merkelig at man er mer opptatt av askeladdens utdanningsbakgrunn enn å tilegne oss kunnskaper det er viktig å ha som frobrukere.

 

Som forbrukere er det viktig at vi er klar over våre rettigheter.  Det er jo ingen hemmelighet at man ofte opplever trøbbel med mobiltelefoner. Om forbrukeren som gjør krav på sine rettigheter har studert juss eller ikke for 20 år siden, finner jeg igrunn gasnke uinteressant.

Det kan ha betydning for de som velger å legge vekt på de rådene som fremkommer. Når det er sagt, synes jeg det er morsomt at dette er din første post og at skrivefeilene ser mistenkelig kjent ut ...

 

Bommer jeg med morsomhetene her, får noen piske meg offentlig.

[Christian86]

uff ass....hva antyder du nå Nagel?

[askeladden2004]

Who cares?? Det er ikke viktig for meg hva dere tror om min utdannelse. Hvem tror dere at DERE er? Påstå at jeg lyver`??? Det er vel litt drøyt. For å skifte samtale emne?

 

Vil dere ha navnet mitt? Jeg er 49 år gammel, tok juridikum i 1983. Punktum! Jeg har ingen interesse av å lyve om dette.

[Nagel]

OK. Ute av verden for min del. Jeg antar at du ser hvorfor man blir mistenksom når du i tidligere poster viser null innsikt i kjøpsrett, men de fleste jurister spesialiserer seg jo i andre områder når de er ferdige med studiet.

 

Saken er det viktige, og jeg skal ikke grave mer i din utdannelse. Fint at du publiserer slike saker på forumet.

[Jankee]

Så slutter vi med spekulasjoner og andre ting.

Topic her er faktisk at det er mulig å få reklamert på telefoner som er fuktskada og ikkje berre noko som kan avfeies som brukarfeil.

[Vice]

Om vedkommende er jurist eller ikke, er som nevnt ikke hovedpoenget her.

Om man som forbruker velger å ikke tro på at noen har nådd frem i klagesaker så går det jo bare utover en selv. Om hele greia skulle være oppspinn så vil man som forbruker i verste fall ha kastet bort tid på en kalge som ikke nådde frem. Personlig har jeg dog vanskelig for å se motivene som noen måtte ha for å lyve om dette. Noen kan kanskje hjelpe meg? Eller er det enkelte som har skjult agenda her?

Så lenge det ikke er ulovligheter ute og går taper man ingenting som forbruker å klage inn saker som man mener ikke er riktig.

 

Edit: Synes det var bra av trådstarter å poste dette.

Endret 3. mai 2005 av Vice

[askeladden2004]

Takk skal du ha, Vice!

 

Ok, jeg antar du leste mitt PM til deg, Nagel. Takk for at du tok det til etterretning. Jeg har seneskjedebetennelser i armene, så skriver ikke så mye.

 

Nei, det er sant, jeg har ikke diktet opp denne saken.

 

Jurister spesialiserer seg, det er sant. Jeg er først og fremst skattejurist. Har jobbet mest med lovarbeid.

 

Dere har sikkert bedre greie på kjøpsrett enn meg! Den som har lyst kan få tilsend kopi av brevet jeg fikk av forbrukerrådet. Bare send meg en PM.

 

Jeg vet ikke hvorfor dere henger dere opp i begreper etc. Jeg ville bare hjelpe!

Jeg anser ebatten om meg for avsluttet.

Endret 3. mai 2005 av askeladden2004

[Cowboystrekk]

Jeg syntes det var fint at du postet saken her på forumet, kan godt hende jeg kan bruke noe av den siden jeg har vært i noen tvister pga mye kjøp og salg på nettet.

[Crazysteps]

Fint å hjelpe, men denne saken hadde du faktisk ikke nådd frem med mot min butikk f.eks.

 

Dette grunnet at fuktskade og væskeskade er to vidt forskjellige ting og så lenge det er en væskeskade på mobilen så er det å regne som sannsynliggjort at det er sølt noe på den.

 

Viktig også ikke å blande garanti og reklamasjonsrett.

 

Takk for bidraget. Brevet var godt skrevet.

[askeladden2004]

Fint å hjelpe, men denne saken hadde du faktisk ikke nådd frem med mot min butikk f.eks.

WOW så det er grunnen til dine negative innlegg! Visste jeg det ikke! Du representerer motparten! Ordet garanti og reklamasjonsrett kan godt blandes! Vilken bakgrunn har du? 23 år?

 

Så du vet bedre enn rettssystemet, gjør du ikke? Håper du ikke sier til alle kundene dine at de lyver!

Endret 4. mai 2005 av askeladden2004

[Crazysteps]

Fint å hjelpe, men denne saken hadde du faktisk ikke nådd frem med mot min butikk f.eks.

WOW så det er grunnen til at dine negative innlegg! Visste jeg det ikke! Du representerer motparten! Ordet garanti og reklamasjonsrett kan godt blandes! Vilken bakgrunn har du? 23 år?

 

Så du vet bedre enn rettssystemet, gjør du ikke? Håper du ikke sier til alle kundene dine at de lyver!

Jeg representerer absolutt ikke motparten, som i ditt tilfelle er Lefdal og Nokia i Finland.

 

Om du hadde sett igjennom noen av mine tidligere innlegg ser du at jeg har en viss erfaring, samt studier innen privatrett og forretningsjuss bak meg. Virker som dette er gull verdt i forhold til dine jusstudier for mange herrens år siden.

 

Sier absolutt ikke at alle mine kunder lyver, men hjelper de heller med klagesaker mot tidligere salgsledd da vi forhandlere ikke har noenting å si i saken.

 

Fuktskade og væskeskade er uansett to vidt forskjellige ting og slik du har behandlet din telefon (påført den væskeskade) skal du være heldig du ble behandlet av en butikk uten dugelige ansatte.

[Nagel]

Såvidt jeg har kunnet se har crazysteps stort sett fornuftige ting å si om kjøpsrett. Med praktisk erfaring resulterer det i informative og gode innlegg.

 

Det er ikke _så_ mange på disse fora som skriver balansert om juridiske spørsmål, det er litt meningsløst å bashe ivei uten å undersøke litt grundigere først.

 

Det finnes andre måter enn juridikum å tilegne seg juridiske kunnskaper på. Jeg velger kunnskaper fremfor formalia en hvilken som helst dag.

 

Dette er mitt siste innlegg i denne tråden.

[askeladden2004]

Wow! Beklager så mye at jeg fortalte dere om denne saken! Det var tydeligvis uønsket! Visste ikke at det skulle føre til så mange protester! Du verden! Jeg bashet ikke ivei-bare postet mitt eget brev som Forbrukerrådet likte godt...

 

Å beskylde noen for å lyve er vel ikke så veldig balansert. Hvem sa "busted"-og andre barnslige ting! Vær litt mer forsiktig neste gang dere poster til en dere ikke kjenner. Litt mer positive kanskje?

 

Hvis dere ikke ønsker å følge med i hva som skjer ute i den virkelige verden, er det helt greit for meg! Jeg snakker forbrukernes sak og det vil jeg fortsette med! Jeg har ingen tilknytning til kommersielle interesser.

 

Ha det bra! Ikke lær noe nytt! Kan være fali det.

Endret 4. mai 2005 av askeladden2004

[Jarmo]

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/priva...ticle384382.ece eller

[Vice]

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/priva...ticle384382.ece eller

Har stor tro på at det forgår mye tvilsomme unnskyldninger under dekke av "fuktskade" i bransjen ja. Jeg hadde hvertfall krevd skikkelig dokumentasjon på hvilke fuktskader det hadde dreid seg om dersom min telefon hadde blitt møtt med denne argumentasjonen. Skikkelig dokumentasjon som viser nøyaktig hva som beviser at det er fuktskade, gjerne med bilder som de står i artikkelen. En ren påstand fra "et verksted" el. hadde jeg ikke godtatt.

[Jarmo]

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/priva...ticle384382.ece    eller 

Har stor tro på at det forgår mye tvilsomme unnskyldninger under dekke av "fuktskade" i bransjen ja. Jeg hadde hvertfall krevd skikkelig dokumentasjon på hvilke fuktskader det hadde dreid seg om dersom min telefon hadde blitt møtt med denne argumentasjonen. Skikkelig dokumentasjon som viser nøyaktig hva som beviser at det er fuktskade, gjerne med bilder som de står i artikkelen. En ren påstand fra "et verksted" el. hadde jeg ikke godtatt.

Hvorfor jeg har fått den oppfatningen at mobiltlf. har generelt sett høy feilrate uansett type og merke ? Er det bare meg eller ?

Endret 4. mai 2005 av jarmo