Den frie kafeen

[RattleBattle]

radeonhd- og radeon-driverne holder lenge til HD-video da, om man skulle være så uheldig å ha et AMD/Ati-kort. Og Compiz vokser man fra når man passerer 12.

Tror du forveksler tøyseeffekter med Compiz. Tøyseeffekter krever som regel Compiz, men Compiz(ite) kan bruker og kreves også av andre programmer.

[MrBjoern]

RattleBattle: Av ren nysgjerrighet. Og, jeg har liten peiling på det her. Hvor er det Compiz brukes hvor det har en nytteverdi?

[RattleBattle]

For meg er Avant-Window-Navigator nyttig, siden jeg liker docks. Expose (super + e) viser hva du har på de virtuelle skrivebordene, for de som er glemske, og Zoom-funksjon, er vel det jeg liker bedre som man ikke får uten Compiz.

Endret 2. oktober 2009 av RattleBattle

[Del]

DEL: Må bare takke deg for den flotte Serverguiden din

Sjøl takk, du får melde tilbake når du får ånden over deg, og tester ut litt.

[Flimzes]

For meg er Avant-Window-Navigator nyttig, siden jeg liker docks. Expose (super + e) viser hva du har på de virtuelle skrivebordene, for de som er glemske, og Zoom-funksjon, er vel det jeg liker bedre som man ikke får uten Compiz.

 

Hvis det er kun for docken, så er xcompmgr en genial løsning, da den fungerer bedre med video.

[RattleBattle]

For meg er Avant-Window-Navigator nyttig, siden jeg liker docks. Expose (super + e) viser hva du har på de virtuelle skrivebordene, for de som er glemske, og Zoom-funksjon, er vel det jeg liker bedre som man ikke får uten Compiz.

 

Hvis det er kun for docken, så er xcompmgr en genial løsning, da den fungerer bedre med video.

Som sagt, man må skille mellom compisite/compiz og effekter. Xcompmgr er standard composition manager for Xorg.

 

Video fungerer helt fint med composite som kommer med Ubuntu. Ser ingen grunn til å skifte. Sist jeg prøvde Xcompmgr hadde den en bug med at AWN ikke vistes på skrivebordene.

[Flimzes]

Ok, jeg kjører på en eldre laptop med ati-skjermkort, som ikke er helt fornøyd med compiz og video, og da funker xcompmgr mye bedre.

[Nizzen]

DEL: Må bare takke deg for den flotte Serverguiden din

Sjøl takk, du får melde tilbake når du får ånden over deg, og tester ut litt.

 

Har allerede ubuntu server oppe å går med 19 harddisker i, og må si at det er lett å bli svimmel av alle uuid det blir på diskene Særlig når jeg har flere raidarray. Synes det var litt av en jobb bare for å få mountet diskene og få satt de opp i oppstarten.

 

Gikk på en smell da jeg hadde glemt å sette de mounta diskene i oppstarten.

[Del]

Ja, dessverre er raid knotete. Får se hvordan btrfs har modnet med Karmic. Med btrfs bør både volumhåndtering og raid oppsett være lekende lett.

[RattleBattle]

Ok, jeg kjører på en eldre laptop med ati-skjermkort, som ikke er helt fornøyd med compiz og video, og da funker xcompmgr mye bedre.

Joda, den bruker en del mindre ressurser. Men med en moderne PC og greie grafikkdrivere er det ikke noe poeng, som jeg ser det.

[Flimzes]

Sånn når vi snakker om det, noen forslag til hvordan jeg kan øke ytelsen på nevnte laptop, den kjører faktisk compiz helt greit med de nyeste frie driverne, og spiller video bra (jaggu, det er raskere enn ati sin egen driver). Men når jeg skifter bakgrunnsbilde så fader den mellom bildene, og det holder pcen helt låst i 10-15 sekunder mens denne fadinga går hakkete fremover.

 

Kan tenke meg at oppløsningen på 1600*1200 gjør ting litt tungt for den, og det er egentlig ikke et så stort problem. Men det hadde jo vært greit om alt fungerte som det skulle.

 

Skjermkortet er et ATI FireGL T2, basert på et overclocket Radeon 9600.

[j--]

Er det normalt at reshapeing av et MDADM-raid tar utrolig lang tid? Migrerer fra tre til fire disker, 1,5TB per disk. Raidet er halvfullt av data. Etter nærmere to døgn med konstant aktivitet er det ~45% ferdig. Hastigheten varierer mellom 500KB/s og 10MB/s, pleier å legge seg på rundt 5MB/s.

 

hdparm -t /dev/sd{c,d,e,f}

 

#  clvn@enigma: sudo hdparm -t /dev/sd{c,d,e,f}

/dev/sdc:
Timing buffered disk reads:  254 MB in  3.01 seconds =  84.33 MB/sec

/dev/sdd:
Timing buffered disk reads:  280 MB in  3.01 seconds =  92.95 MB/sec

/dev/sde:
Timing buffered disk reads:  216 MB in  3.01 seconds =  71.73 MB/sec

/dev/sdf:
Timing buffered disk reads:  232 MB in  3.00 seconds =  77.29 MB/sec

 

cat /proc/mdstat

 

#  clvn@enigma: cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] 
md0 : active raid5 sdf1[3] sde1[2] sdd1[1] sdc1[0]
  2930271872 blocks super 0.91 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]
  [========>............]  reshape = 44.5% (652060112/1465135936) finish=3800.2min speed=3565K/sec

unused devices: <none>

 

[kpolberg]

echo 200000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_min

[Tafsen]

er det andre enn meg her som bruker e-17 fast?

[j--]

echo 200000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_min

Hadde ingen effekt.

 

cat /proc/mdstat

 

Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid5 sdf1[3] sde1[2] sdd1[1] sdc1[0]
  2930271872 blocks super 0.91 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]
  [==========>..........]  reshape = 51.8% (759178624/1465135936) finish=5565.8min speed=2113K/sec

unused devices: <none>

 

 

Får vel bare vente tiden ut på reshapeinga

[NgZ]

Får vel bare vente tiden ut på reshapeinga

Mmmmmmmmm. ZFS.

[kpolberg]

cat /proc/mdstat

 

Personalities : [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid5 sdf1[3] sde1[2] sdd1[1] sdc1[0]
  2930271872 blocks super 0.91 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/4] [UUUU]
  [==========>..........]  reshape = 51.8% (759178624/1465135936) finish=5565.8min speed=2113K/sec

unused devices: <none>

 

 

Får vel bare vente tiden ut på reshapeinga

Prøv disse i tillegg.

 

echo 16384 > /sys/block/md0/md/stripe_cache_size

blockdev --setra 16384 /dev/md0

 

I tillegg kan du prøve å skrive noe data til disken du driver å reshaper, har vært noe rart der at den ikke "speeder" opp reshapen før den har hatt noe aktivitet og så roer ned igjen.

[DeadManWalking]

Noen som har en elegant måte å sjekke om en fil er en normal fil? Ikke socket, pipeline, directory, symbolic link, bare en normal fil. (BASH)

[Scarn]

Er nybegynnar innan Linux, og lurer på om eg bør gå for 32 eller 64bit distro?

Endret 4. oktober 2009 av Scarn

[DeadManWalking]

Er nybegynnar innan Linux, og lurer på om eg bør gå for 32 eller 64bit distro?

 

Er det snakk om Ubuntu kan du velge 64-bit, vist det er snakk om en gjør-det-selv distro ville jeg aldri ha valg 64-bit som nybegynner. Du kan trygt velge 64-bit Ubuntu.

 

Sett at maskinen din støtter 64-bit.

Endret 4. oktober 2009 av Algific