Mener Intel bryter monopollover

[millencolin]

Det ser vel ikke ut til å være noen tvil om at Snekker`n må være storaksjonær i Intel, ettersom han lovpriser Intels monopolsituasjon med høye priser/eneavtaler, og mener AMD bedriver ulovligheter fordi de selger BILLIGE prosessorer til oss forbrukere?

[balleklorin]

Det ser vel ikke ut til å være noen tvil om at Snekker`n må være storaksjonær i Intel, ettersom han lovpriser Intels monopolsituasjon med høye priser/eneavtaler, og mener AMD bedriver ulovligheter fordi de selger BILLIGE prosessorer til oss forbrukere?

dette har vi da vist lenge :!:

[RocketArena]

Kan jaggu virke slik

[bjokys]

Jeg er ikke i tvil om at Snekker'n er det

 

Jeg synes bare at det er ufattelig at Dell som en pendel svinger frem og tilbake mellom å velge/dumpe AMD, til tross for at det er løiten tvil at det siste året har vært dominert av AMD (da mener jeg pris vs. ytelse). Det at Dell liksom skal ha en topp gaming-pc(http://www1.us.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dimen_xps4?c=us&cs=&l=en&s=dhs&), når man får en pc med AMD prosessor som yter langt bedre i spill, til tross for en labvere pris enn sin motpart fra intel, er ufattelig.

 

Men det verste av alt er disse "hobbyaksjonærene" i intel fra forumet (dere vet hvem jeg snakker om) som bevisst legger seg til rette under vingene til dragen.

 

Nei, jeg er glad for at AMD i det siste året har økt markedsandelene sine, og håper at det ikke slutter med dette.

[Boralis]

Det ser vel ikke ut til å være noen tvil om at Snekker`n må være storaksjonær i Intel, ettersom han lovpriser Intels monopolsituasjon med høye priser/eneavtaler, og mener AMD bedriver ulovligheter fordi de selger BILLIGE prosessorer til oss forbrukere?

dette har vi da vist lenge :!:

Vel her ser vi jo TO KLASSISKE eksempler fra dette forumet, der en blir stemplet som Inelfan tvert om en sier noe,sammtidig som om en anntyder at noen er amd tilhenger så blir det bråk

Hvor ser dere forresten at jeg lovpriser deres såkalte "monopol" noe de forøvrig ikke har da det fines flere andre aktører, at disse aktører ikke makter å nå opp blir jo deres problem .

Jeg har overhode ikke lovprist noen her , men satt fingern på en sak som av forståelige grunner blir svingt elagant utenom her og istedenfor svar på det er det lettere å stemple meg

Jeg har hele tiden her snakket om loven og at om det finnest en slik lov er den lik for alle, da gjelder den like mye for AMD som for Intel .

For uansett om du stjeler en krone eller ti kroner så er du en TYV all den tid loven forbyr dette og i enkelte tillfeller kan det ha større betydning for den "lille" å stjele en krone enn for den store å stjele ti

 

PS: Greit nok at dere ikke er modne nok til å takle at andre har et kritisk blikk til flere enn Intel ,men å begynne å stemple folk i mangel på argumenter kan dere spare dere, la heller vær å skrive noe da

 

EDIT: Ser der er kommet til to " glupe" anntydninger til menst jeg skrev

Endret 7. mars 2005 av Snekker`n

[tom waits for alice]

Dette har vi diskutert til døde før. Kan vi ikke bare lage en sticky med synspunktene til de 4-5 som alltid sier nøyaktig det samme som 100 ganger før? (Meg selv inkludert.)

 

Den japanske Fair Trade Commission (FTC) har ikke sansen for hvordan Intel selger prosessorer.

Med all respekt: FTC driver ikke med synsing her. Hva de har sansen for eller ikke er ikke poenget her. Dette dreier seg ikke om forretningsmoral. Japan har strenge konkurranselover, og FTC sin rolle er å passe på at aktørene i det japanske marked opptrer i henhold til loven. Hverken mer eller mindre.

 

Men nok om det. Er i USA igjen, og har ikke tid til mer. Kankje når jeg kommer til hotellet i kveld.

 

Kommentarer om hvorvidt Snekker'n har aksjer i Intel, eller Snorreh i AMD, hører ikke hjemme i diskusjonen. Foreslår at en moderator tar hånd om den slags...

 

Geir

Endret 7. mars 2005 av tom waits for alice

[el-asso]

Kommentarer om hvorvidt Snekker'n har aksjer i Intel, eller Snorreh i AMD, hører ikke hjemme i diskusjonen. Foreslår at en moderator tar hånd om den slags...

Allerede gjort. Og de som måtte fortsette med å gå på person i stedet for sak kan regne med strenge reaksjoner.

[daffyd]

Joda dette er jo egentlig ganske representativt for manges holdning her på forumet dessverre. Altså det er greit at en tar et fima bare en lar de andre være 

Hvilken holdning er dette   

Er det en lov som forbyr dette så gjelder den for alle, det samme gjelder dumping av priser,der det flere ganger har vært skreket opp fordi Intel har senket prisene og selv om de etter å ha senket prisene fortsatt hadde overskudd så var dette prisdumping og ulovlig i følge enkelte her.

Men når AMD setter prisene så lavt at de går med RØDE tall år etter år, så var det synd på dem  Dette er feil for det kalles i lovverket for prisdumping all den tid prisen er så lav at den ikke inntjener produktet.

Jeg lurer VELDIG på hva som hadde skjedd om Intel hadde solgt sine produkter med tap i et år eller to 

Tror det hadde blitt et ramaskrik av en annen verden, spesielt her på forumet 

 

 

Så jeg konkluderer da med at du mener at personer som gikk ut og skapte et firma  og lyktes,menst andre satt og snakket om hva de skulle skape skal straffes fordi de var forut for sin tid. Og folk som da skaper lignende firmaer basert på teknologi som de førstnevnte utviklet skal premieres og ha lov til å bryte loven 

Ja ja det er vel slik man får nye pionerer av 

Jeg har ikke annet å si til dette enn at jeg stiller meg veldig undrende til det faktum at du forherliger monopolet til Intel og rakker ned på andre produsenter. Er virkelig ditt ønske, som det ser ut til, at Intel skal få monopol? Er du virkelig klar over hva som da kommer til å skje?

 

[spekulasjon]

• Prisene på CPU'er og brikkesett kommer til å stige drastiskt (BOMBE!)
  
• Kvaliteten kommer ikke til å stige like drastiskt.
  
• Intel og M$ kommer til å samarbeide om DRM i Hardware. (Intel har allerede planlagt hvordan dette skal gjøres, jeg mener å huske at de har implementert det, men måtte fjerne det etter massivt press)
  
• Intel kommer GARANTERT til å implementere unike ID'er i alle komponenter, som sannsynligvis kommer til å rope til Intel sin sentrale server ting som: "Her er jeg, og jeg spiller nå spill X", "Nå spiller jeg spill Y", "og nå ser jeg film Z". Det er noe de holdt på å gjøre i 1999 (98?) men som ble stoppet også etter massive protester fra massene.
  
• Pluss pluss... - Vi kommer til å få et enda verre overvåknings-samfunn enn hva vi ligger an til å få...
  

[/spekulasjon]

 

Det er ufattelig kostbart å produsere CPU'er på dagens nivå, så det vil være tilnærmet umulig for noen nye aktører å bryte et monopol.

 

Det eneste vi som forbrukere må håpe på er at AMD faktisk lykkes med å få enda større markedsandeler, samt at IBM kommer med Cell-prosessoren og også stjeler andeler fra Intel. (Selv om jeg personlig tror Cell vil stjele andeler fra AMD.)

 

Og vær oppmerksom på at jeg definitivt ikke tror at AMD i Intel sin situasjon ville vært noe snillere enn Intel. Poenget er bare at det verste som kan skje for oss forbrukere er at vi havner i et monopol. Det være seg Intel, AMD eller IBM.

Endret 7. mars 2005 av daffyd

[daffyd]

Jeg har hele tiden her snakket om loven og at om det finnest en slik lov er den lik for alle, da gjelder den like mye for AMD som for Intel .

OK, la oss ta tak i det utsagnet ditt.

 

Her er fakta som vi vet:

1) Intel og Dell har et samarbeid, og Dell sier rett ut: Vi ønsker ikke å handle AMD.

2) Sun og AMD har en liten avtale som sier at AMD er preferred partner for Sun, men om kunden ønsker Intel skal de selvsagt få det.

 

Klarer du virkelig ikke å se at det er STOOOR forskjell på dette?

 

Og når nå FTC har funnet noe å undersøke nærmere rundt Intel, så mener du at FTC bør undersøke AMD/Sun også? For det er det du hinter frempå når du sier at det skal være likhet for loven?

 

For alt jeg vet er Intel/Dell avtalen gullende fin, men personlig syns jeg den virker flere hakk mer fishy enn AMD/Sun sin.

 

I mine øyne er det bra at FTC gjør jobben sin, så kanskje vi får en friere konkurranse på CPU-fronten iallefall!

[balleklorin]

Det ser vel ikke ut til å være noen tvil om at Snekker`n må være storaksjonær i Intel, ettersom han lovpriser Intels monopolsituasjon med høye priser/eneavtaler, og mener AMD bedriver ulovligheter fordi de selger BILLIGE prosessorer til oss forbrukere?

dette har vi da vist lenge :!:

ZIP...

 

PS: Greit nok at dere ikke er modne nok til å takle at andre har et kritisk blikk til flere enn Intel ,men å begynne å stemple folk i mangel på argumenter kan dere spare dere, la heller vær å skrive noe da

 

EDIT: Ser der er kommet til to " glupe" anntydninger til menst jeg skrev

Jeg er moden nok til å takle at du har et kritisk blikk til andre enn Intel jeg, men er du moden nok til å ha et kritisk blikk til Intel? Det virker ikke sånn spør du meg, du er så etter alle AMD-fan'ene på forumet at du dessverre fremstår som en Intel fan selv. Du kommer jo alltid med halvskjulte budskap i alle trådene som omhandler intel og amd, det er nesten konsekvent indirekte negativt om AMD eller til forsvar for Intel. Mulig du prøver å fremstå som balansert, men selv for en som har en Intel PC som hovedmaskin, >meg< så blir det for dumt å disse alle AMD-fanboysene når du selv ikke klarer å være mer objektiv i all din iver etter å ta disse. Jeg liker ikke fanboys enten de er av den ene eller andre sorten.

[ATWindsor]

Joda dette er jo egentlig ganske representativt for manges holdning her på forumet dessverre. Altså det er greit at en tar et fima bare en lar de andre være

Hvilken holdning er dette

Er det en lov som forbyr dette så gjelder den for alle.

Det er jo greit nok det, men du må vel være enig i at det er viktigere å "passe på" de store firmaene? Da det deres overtramp som har mest invirkning på markedet. Jeg sier ikke at loven ikek skal være lik for alle, men jeg mener allikevel at tilsyn har ett ekstra ansvar for å passe på e største firmaene.

 

AtW

[Det Dvergiske Kaffebord]

Er jo ikke noe ny sak dette. Hvis man går inn i en vanlig bedrift i Norge så finner man ikke mange pcer som er basert på noe annet enn Intel, men som flere har prøvd å nevne her så er vel saken ganske avansert. Dette handler sikkert om mye mer enn hva som er billigst i nuet.

Endret 7. mars 2005 av Det Dvergiske Kaffebord

[drall]

Er det en lov som forbyr dette så gjelder den for alle, det samme gjelder dumping av priser,der det flere ganger har vært skreket opp fordi Intel har senket prisene og selv om de etter å ha senket prisene fortsatt hadde overskudd så var dette prisdumping og ulovlig i følge enkelte her.

Men når AMD setter prisene så lavt at de går med RØDE tall år etter år, så var det synd på dem  Dette er feil for det kalles i lovverket for prisdumping all den tid prisen er så lav at den ikke inntjener produktet.

Jeg lurer VELDIG på hva som hadde skjedd om Intel hadde solgt sine produkter med tap i et år eller to 

Tror det hadde blitt et ramaskrik av en annen verden, spesielt her på forumet 

Var dette ironisk ment? Merkelig nok finner jeg det fornuftig å legge vekt på den forskjellen at Intel har kapasitet til å "gi bort prosessorer gratis" i en periode, til AMD "går konkurs". Siden kan de skru opp prisene så langt de vil og styre utviklingen i et bedagelig tempo.

 

Dette er, så vidt jeg vet, bare en av mange måter et stort selskap kan undertrykke et mindre på. Jeg aner en _viss_ mulighet for at Intel kan ha valgt å holde AMD i sjakk ved bruk av noe mindre åpenlyse metoder.

[Turgon]

Snekkern: Er det ikke slik at prisdumping er lovelig for de minste aktørene i markedet, men ikke de største? Mener å ha hørt det, men ekke sikker...

 

Uansett så åpnes det en ny fabrikk i Dresen i 2006 som er kalt fab 36.

 

Denne er faktisk allerede fullfinansiert...

 

Hvor kommer de røde tallene til AMD i fra? Jo, Bygnings finansiering. De har altså ikke solgt prosessorer billigere enn de har kunne produserer dem, men finansiert videre drift i en god del år fremover.

[Cimmerian]

Om det er ein generell lov, bør den gjelde for alle.

 

Når det er sagt, er ein marknadsstyrt økonomi avhengig av ein viss konkurranse for å opprettholde momentum i utviklinga. Derfor er det faktisk ikkje same reglar for alle, men heller slik at selskap med store marknadsandelar, såkalla monopolstatus (les: ikkje totalt monopol, men bortimot), blir behandla strengare når det gjeld taktikk som tar i bruk den marknadsandelen for å forsterke sin posisjon i marknaden. (Mykje marknad der...)

 

Dette gir meining av den grunn at det vil vere så godt som umogleg for ein mindre/ny aktør å opparbeide seg marknadsandelar dersom eit selskap har full kontroll. Dette gjeld naturleg nok ikkje for mindre selskap, ettersom slike handlingar ikkje vil ha den same effekten.

 

Dette kan typisk samanliknast med måten MS har blitt dømt til å fjerne WMP frå windows. Om Apple gjer det same, bruker dei ikkje sin monopolstatus (dei har ingen) i ein marknad til å betre fotfestet i ein anna, derfor ulik behandling.

[Boralis]

Jeg har ikke annet å si til dette enn at jeg stiller meg veldig undrende til det faktum at du forherliger monopolet til Intel og rakker ned på andre produsenter. Er virkelig ditt ønske, som det ser ut til, at Intel skal få monopol? Er du virkelig klar over hva som da kommer til å skje?

 

Feil,jeg forherliger ikke noens monopol og Intel har heller ikke monopol og siden du henger deg i dette så burde du da visst at jeg tidligere har sagt at jeg ikke støtter monopol i noen form.

Hadde Intel ønsket monopol hadde det hatt det for lengst .

Men nå var det ikke dette saken gjald her, men hvorvidt en lov gjelder for noen eller alle, og siden jeg var så "uheldig" å nevne at selv amd må følge loven så braket det løs. Utifra det kan jeg si at det er vel ikke rart jeg oppfattes som Intelfan og amd hater, dette fordi få/ingen andre tør/gidder ta opp denne diskusjonen her all den tid de vet at ca 80% av forumet er amd "vennlige".

La meg så si det en gang til selv om jeg har sagt det mange ganger før .

Jeg har overhode ingenting imot amd og jeg bygger flere titalls maskiner til andre hvert år og ca 70-75 % av disse er amd maskiner annbefalt av meg .

Det det hele dreier seg om er et forsøk på å få en litt mer balansert diskusjon der begge sider blir belyst, for det er ikke tvil om at når Intel eller Dell blir nevnt ja da står "mobben" her på forumet klar uansett om de vet hva de snakker om eller ei.

Tar en så bort Knick Knack og meg ja da er forumet så godt som fri for nyanser i slike diskusjoner. Dette er svært beklagelig da denne holdningen på forumet ikke er basert på fakta men på det at det er "tøft" å kritisere de store selv om en egentlig ikke har peiling .

Så registrerer jeg at Dell også blir dratt inn her og la meg si det med en gang, Dell gjør ingenting ulovlig i å velge å bruke bare Intel fordi de er milevis fra å ha en monopolstatus , de driver forretning og tar det som lønner seg best for dem.

Om jeg eller noen andre her ikke skulle like dette er revnende likegyldig og vi har massevis av alternativer, men her er det ikke saken det gjelder men nok en gang trangen til å kritisere fordi det er populert å være mot Dell

 

Det er ufattelig kostbart å produsere CPU'er på dagens nivå, så det vil være tilnærmet umulig for noen nye aktører å bryte et monopol.

 

Det eneste vi som forbrukere må håpe på er at AMD faktisk lykkes med å få enda større markedsandeler, samt at IBM kommer med Cell-prosessoren og også stjeler andeler fra Intel. (Selv om jeg personlig tror Cell vil stjele andeler fra AMD.)

 

Og vær oppmerksom på at jeg definitivt ikke tror at AMD i Intel sin situasjon ville vært noe snillere enn Intel. Poenget er bare at det verste som kan skje for oss forbrukere er at vi havner i et monopol. Det være seg Intel, AMD eller IBM

 

 

Og her er vi helt enige.

 

mvh. Snekker`n

Endret 7. mars 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Er det en lov som forbyr dette så gjelder den for alle, det samme gjelder dumping av priser,der det flere ganger har vært skreket opp fordi Intel har senket prisene og selv om de etter å ha senket prisene fortsatt hadde overskudd så var dette prisdumping og ulovlig i følge enkelte her.

Men når AMD setter prisene så lavt at de går med RØDE tall år etter år, så var det synd på dem  Dette er feil for det kalles i lovverket for prisdumping all den tid prisen er så lav at den ikke inntjener produktet.

Jeg lurer VELDIG på hva som hadde skjedd om Intel hadde solgt sine produkter med tap i et år eller to 

Tror det hadde blitt et ramaskrik av en annen verden, spesielt her på forumet 

Var dette ironisk ment? Merkelig nok finner jeg det fornuftig å legge vekt på den forskjellen at Intel har kapasitet til å "gi bort prosessorer gratis" i en periode, til AMD "går konkurs". Siden kan de skru opp prisene så langt de vil og styre utviklingen i et bedagelig tempo.

 

Dette er, så vidt jeg vet, bare en av mange måter et stort selskap kan undertrykke et mindre på. Jeg aner en _viss_ mulighet for at Intel kan ha valgt å holde AMD i sjakk ved bruk av noe mindre åpenlyse metoder.

Ja Intel har en mulighet til å gjøre dette,men saken er den at det er amd som har kjørt med "dumpingspriser" som har forårsaket deres underskudd i en årrekke og det var dette jeg stilte spørsmål ved,for om Intel hadde gjordt dette hadde det blitt skreket "ulovlig prisdumping" her med en gang.

 

Om så Intel bruker "mindre åpenlyse" metoder kan ikke jeg svare på, men mitt poeng i denne debatten var at det var like ille uansett hvem som gjør dette, det være seg Intel, AMD, Sun eller andre, problemet her er at dere skriker om Intel gjør det og sier samtidig at det ikke er så farlig at amd gjør det samme. Dette kalles på godt Norsk for DOBBELTMORAL.

 

Og som sagt tidligere så kan det i mange tilfeller være viktigere for en små å "stjele" 10 kromer enn for en stor å "stjele" 100 kr

 

[Boralis]

Joda dette er jo egentlig ganske representativt for manges holdning her på forumet dessverre. Altså det er greit at en tar et fima bare en lar de andre være 

Hvilken holdning er dette   

Er det en lov som forbyr dette så gjelder den for alle.

Det er jo greit nok det, men du må vel være enig i at det er viktigere å "passe på" de store firmaene? Da det deres overtramp som har mest invirkning på markedet. Jeg sier ikke at loven ikek skal være lik for alle, men jeg mener allikevel at tilsyn har ett ekstra ansvar for å passe på e største firmaene.

 

AtW

Men har vi vært uenige om det da?

Det er jo ikke det jeg sier,jeg sier loven er lik for ALLE,menst en del her mener at A skal straffes ment B skal gå fri

[snorreh]

Jaja, se bare her sier jeg:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry3643363

 

Håper på litt mer ydmykhet og at vi slipper flere slike usaklige personangrep nå som håndfaste bevis finnes

Endret 8. mars 2005 av snorreh

[Boralis]

Ser ingen hånfaste beviser der,men ser at to personer krangler og at den ene velger å forlate forumet, om dette er noe å linke til kan jo diskuteres da

Og om en velger å se dette som "personangrep" så er det jo stor sannsynelighet for at den andre også gjorde det

 

Synd jeg ikke quotet,da jeg registrerer nok en gang at innlegg jeg svarer på blir redigert etterpå

Endret 8. mars 2005 av Snekker`n