Mener Intel bryter monopollover

[Boralis]

jeg har vanskelig for å ta det du skriver så veldig seriøst når du ikke ser noen problemer med forretningspraksisen mellom Intel og Dell.

 

Som mange har påpekt tidligere så skjønner jeg ikke problemet her, da Dell ikke er enelevrandør i markede,dermed faller argumentasjonen om at folk ikke har et valg bort. For vitteligen har de et valg nettop i alle de andre som leverer maskiner.

I tillegg står jo ikke Dell sine maskiner i butikkhyllene og frister folk, noe som skulle gjøre valget enda lettere

Når en da også vet at dette er helt lovlig og brukes overalt i verden i de fleste industrier/forretningsforetak . Dermed finner jeg det høyst merkelig at akurat forbindelsen Dell/Intel er så forferdelig, med mindre motivet bak denne motstanden er et annet

[mad_arab]

AMD fanboys might be wide-eyed idealists, but Intel fanboys are either ignorant, evil or Intel stockholders - or most likely, a combination.

Du klarer ikke ta han seriøst, men putter slike ting på trykk selv...? Isåfall, er du ikke hakket bedre selv, og jeg lurer på om jeg kan ta _deg_ seriøst

[Ni kon]

Imponerende av Bolson og Tom.

 

Slike innlegg er perfekte i slike saker som dette. Men som andre har påpekt: Jeg tror ikke det kommer til å skje noen verdens ting i denne saken....

[GKO]

AMD fanboys might be wide-eyed idealists, but Intel fanboys are either ignorant, evil or Intel stockholders - or most likely, a combination.

Du klarer ikke ta han seriøst, men putter slike ting på trykk selv...? Isåfall, er du ikke hakket bedre selv, og jeg lurer på om jeg kan ta _deg_ seriøst

Det er noe som heter " Du ser splinten i din brors øye, men ikke planken i ditt eget"

 

Det skulle vel vere en rimelig grei beskrivelse på det han gjør der .

Endret 9. mars 2005 av GKO

[snorreh]

AMD fanboys might be wide-eyed idealists, but Intel fanboys are either ignorant, evil or Intel stockholders - or most likely, a combination.

Du klarer ikke ta han seriøst, men putter slike ting på trykk selv...? Isåfall, er du ikke hakket bedre selv, og jeg lurer på om jeg kan ta _deg_ seriøst

Jeg synes bare det var bra sagt, satt på spissen selvsagt men ikke noe mer. Men etter å ha lest innleggene til alle i denne tråden, så begynner man jo å lure om det er noe sant i det sitatet tross alt. Det er jo dem som innbitt forsvarer Intel til "the bitter end" og prøver å bortforklare alt til tross for at håndfaste beviser finnes. Ikke vet jeg, men hvis man ikke tar denne saken alvorlig så er man enten som sitert over, vanvittig naiv eller rett og slett en kverulant. "No offence!" Denne saken burde egentlig ikke være så komplisert å forstå, og utfallet av den burde være en "slam-dunk case" etter min mening.

Endret 9. mars 2005 av snorreh

[GKO]

Jeg synes bare det var bra sagt, satt på spissen selvsagt men ikke noe mer. Men etter å ha lest innleggene til alle i denne tråden, så begynner man jo å lure om det er noe sant i det sitatet tross alt. Det er jo dem som innbitt forsvarer Intel til "the bitter end" og prøver å bortforklare alt til tross for at håndfaste beviser finnes. Ikke vet jeg, men hvis man ikke tar denne saken alvorlig så er man enten som sitert over, vanvittig naiv eller rett og slett en kverulant. "No offence!" Denne saken burde egentlig ikke være så komplisert å forstå, og utfallet av den burde være en "slam-dunk case" etter min mening.

 

Vel bra at du redigerte innlegget ditt da, for i utgangspunktet hadde du en helt annen førstesetning og i tillegg ser jeg du har "behersket" deg til å skrive inn "No offence" selv om jeg ikke tror du mener det.

 

Det rare er at du hele tiden kaller alle som ikke har samme mening som deg for "vanvittig naiv eller rett og slett en kverulant" samtidig som du har gjordt det til ditt "livsverk " her på forumet å sjikanere Intel og dets tilhengere, hva kaller du det da?

[ATWindsor]

Enig, og jeg er med på boikotten.  Dvs. jeg startet den første gangen jeg hørte om denne saken og det var våren 2003, og jeg har verken kjøpt eller anbefalt et Intel-basert system siden den gang og er ganske stolt av det

Uten å engasjere meg i den generelle debatten her, som jeg ikke har orket å lese i sin fullstendighet... så forundrer jeg meg over dette utsagnet. Du burde vel være klar over at om du skal bygge pc for noen med mindre kunnskaper enn deg, så kan dette medføre at de rett og slett får en dårligere deal, eller mindre for pengene? Jeg håper du ikke lar dine politiske og følelsesmessige sympatier gå utover disse. Jeg anbefaler utelukkende etter en persons behov når jeg blir spurt, og det burde du også gjøre. Eventuelt la være å anbefale når noen spør.

Jepp,viktig å tillpasse varen etter kundens behov, det er tross alt dem som betaler for dette, støttes fullt ut .

Hehe *host* Dell *host*

 

AtW

[Boralis]

Enig, og jeg er med på boikotten.  Dvs. jeg startet den første gangen jeg hørte om denne saken og det var våren 2003, og jeg har verken kjøpt eller anbefalt et Intel-basert system siden den gang og er ganske stolt av det

Uten å engasjere meg i den generelle debatten her, som jeg ikke har orket å lese i sin fullstendighet... så forundrer jeg meg over dette utsagnet. Du burde vel være klar over at om du skal bygge pc for noen med mindre kunnskaper enn deg, så kan dette medføre at de rett og slett får en dårligere deal, eller mindre for pengene? Jeg håper du ikke lar dine politiske og følelsesmessige sympatier gå utover disse. Jeg anbefaler utelukkende etter en persons behov når jeg blir spurt, og det burde du også gjøre. Eventuelt la være å anbefale når noen spør.

Jepp,viktig å tillpasse varen etter kundens behov, det er tross alt dem som betaler for dette, støttes fullt ut .

Hehe *host* Dell *host*

 

AtW

Vel ser du hoster og hadde vel forventet det men saken er at Dell ikke er alene på markede og dermed er det tilpassede varer til alle , vi har jo feks SUN

Men om en lager en boikott av Intel så har vi plutselig bare et reelt alternativ, det trodde jeg du visste

Endret 9. mars 2005 av Snekker`n

[ATWindsor]

Enig, og jeg er med på boikotten.  Dvs. jeg startet den første gangen jeg hørte om denne saken og det var våren 2003, og jeg har verken kjøpt eller anbefalt et Intel-basert system siden den gang og er ganske stolt av det

Uten å engasjere meg i den generelle debatten her, som jeg ikke har orket å lese i sin fullstendighet... så forundrer jeg meg over dette utsagnet. Du burde vel være klar over at om du skal bygge pc for noen med mindre kunnskaper enn deg, så kan dette medføre at de rett og slett får en dårligere deal, eller mindre for pengene? Jeg håper du ikke lar dine politiske og følelsesmessige sympatier gå utover disse. Jeg anbefaler utelukkende etter en persons behov når jeg blir spurt, og det burde du også gjøre. Eventuelt la være å anbefale når noen spør.

Jepp,viktig å tillpasse varen etter kundens behov, det er tross alt dem som betaler for dette, støttes fullt ut .

Hehe *host* Dell *host*

 

AtW

Vel ser du hoster og hadde vel forventet det men saken er at Dell ikke er alene på markede og dermed er det tilpassede varer til alle , vi har jo feks SUN

Men om en lager en boikott av Intel så har vi plutselig bare et reelt alternativ, det trodde jeg du visste

Hehe, nå er jo neppe snorreh alene på markedet som maskinanbefaler heller da...

 

AtW

[Boralis]

Hehe, nå er jo neppe snorreh alene på markedet som maskinanbefaler heller da...

 

AtW

 

Nei,men siden du følger mine innlegg har du sikkert registrert at jeg bygger flere titalls maskiner pr år til andre og at ca 75-80% av disse er amd etter MIN annbefaling

 

Sitter faktisk og bygger to stk akkurat nå som skal ut til kunder, begge har A64 3000+ prosessor

 

I tillegg vil du også se i mine poster att jeg i de aller fleste tilfeller annbefaler AMD A64, så her tror jeg det ble skivebom gitt.

Endret 9. mars 2005 av Snekker`n

[ATWindsor]

Hehe, nå er jo neppe snorreh alene på markedet som maskinanbefaler heller da...

 

AtW

 

Nei,men siden du følger mine innlegg har du sikkert registrert at jeg bygger flere titalls maskiner pr år til andre og at ca 75-80% av disse er amd etter MIN annbefaling

 

Sitter faktisk og bygger to stk akkurat nå som skal ut til kunder, begge har A64 3000+ prosessor

 

I tillegg vil du også se i mine poster att jeg i de aller fleste tilfeller annbefaler AMD A64, så her tror jeg det ble skivebom gitt.

Tenkte mer på din kommentar om at det blir feil å ikke gå utifra jundens behov når man anbefaler/tilbyr en CPU (saom jeg er enig med). Og da var veien kort til å slå en vits på dells bekostning (som ikke alltid følger kundens behov med sine anbefalinger). Tenkte ikke på dine private pc-bygger-råd. Forørig så var det bare en billig vits, ikke ett ønske om å starte en ny dell-debatt

 

AtW

[b-real]

snorreh, la være å rapporter at GKO kommer med usakelige kommentarer..du har dine du også.

[Boralis]

Og da var veien kort til å slå en vits på dells bekostning

 

OK, den kan jeg uansett ikke gjøre noe med så lenge de har et fritt valg

Men skjønner poenget

[StigK]

Når skal folk slutte å diskutere det samme pisset om og om igjen. Eneste grunnen til at folk er skeptisk til intel, er fordi de er den desidert største aktøren i prosessormarkedet rettet mot datamaskiner. Hvis intel dumper prisene, så er dette lurt fordi de har ryggrad til dette, noe ikke små selskaper har. Hvis intel bruker forhandleravtaler, så er dette greit nok, andre selskaper må enten gjøre det samme eller dumpe prsier på det åpne markedet. Det som ikke er greit, er å ha forhandleravtaler med klausul mot å handle fra andre selskaper. Spesielt hvis dette er rettet mot en kjøper som står nesten alene i et marked. Det er monopol. Sier ikke at dell er alene på markedet, men det er ikke rart at folk reagerer.

 

-stigk

[tom waits for alice]

tom waits for alice: Fint innlegg...

Takk!

 

..., selv om jeg er uenig i store deler av det du skriver.

Greit nok...

 

...men jeg har vanskelig for å ta det du skriver så veldig seriøst når du ikke ser noen problemer med forretningspraksisen mellom Intel og Dell. 

Det kan jeg leve med...!

 

Geir

[tom waits for alice]

Når skal folk slutte å diskutere det samme pisset om og om igjen.

For min del: Den dagen jeg ligger i graven. Diskusjonene her på Hadware.no forandrer kanskje ikke verden, men de stimulerer intellektet. Det er godt nok for meg. Når man kommer i min alder gjelder det å holde de små grå i aktivitet, ellers ender man fort opp med å tusle rundt på Rema 1000 i slåbroken og spørre hvor de har plassert bayeren og bokkølet... (Gi meg mureren tilbake, øl smaker best på glassflasker!)

 

 

Geir

[Bolson]

Slik sett tror jeg ikke AMD er hakket bedre, de har bare ikke hatt nok markedsmakt til å gjøre denne typen handlinger. En god sammenligning er Tine kontra Synnøve Finden. Men som sikkert de fleste forstår nå, Synnøve Finden er ikke så uskyldige de heller, apropos lekkasjer. Så jeg tviler ikke på at AMD bruker noen triks for å få til "bad publicity" for Intel.

Det er ingenting som tyder på at AMD har oppført seg på samme måte som Intel, så det er heller ingen grunn til å spekulere i noe slikt med mindre man ikke er i stand til å se objektivt på saken. Jeg oppfatter dette som et forsvar av Intel og et forsøk på å snu saken på hodet ved å legge skylden på AMD. Du har tidligere uttalt at du handler med aksjer i Intel, så jeg vil ikke akkurat ta det du sier her så veldig seriøst for å være helt ærlig. Det var en som ordla seg veldig bra om dette på Ace's:

http://www.aceshardware.com/forums/read_po...24441&forumid=1

AMD fanboys might be wide-eyed idealists, but Intel fanboys are either ignorant, evil or Intel stockholders - or most likely, a combination.

Prosessormarkedet bør være rettferdig med åpen konkurranse der fokuset er på et så bredt utvalg av kvalitetsprodukter som mulig til gunstige priser for forbrukerne. Bedrifter såvel som privatkunder bør ha friheten til å velge mellom en rekke state-of-the-art produkter til konkurransedyktige priser som er likt for alle. Når markedskreftene fungerer som de skal og forbrukerne har 100% valgfrihet, så er det noe alle vil vinne på i lengden.

Snorreh:

 

Jeg har aldri sagt, skrevet eller gitt uttrykk for at jeg handler med Intel aksjer. Om jeg så hadde gjort det, hadde det vært på rent forretningsmessig grunnlag, dvs hvor mine penger kunne fått best avkastning til enhver tid. Og det hadde i hvert fall ikke gjort meg mindre seriøs. Sitatet du bruker forteller mer om dine hodninger enn om mine. Og det hadde ikke påvirket hva jeg ville kjøpt til mine PC-er. De tre siste PC-er jeg har anbefalt for andre er AMD.

 

Min bakgrunn for å henvise til NYSE, er kort og godt at aktørene på aksjemarkedet er ekstremt profesjonelle i å håndtere offisiell og uoffisiell informasjon, og skille korrekt og ukorrekt. Videre reagerer aksjekurser svært fort på informasjon som har betydning for verdien. Reagerer ikke aksjemarkedet på "rykter", så bygger ikke ryktene på noe som har reell betydning.

 

Jeg påstår heller ikke at AMD har gjort noe galt. Men sier at hadde de hatt muligheten tror jeg de hadde gjort det. Fordi det er en iboende egenskap hos alle selskaper å søke å maksimere profitt, selv om de handlinger de utfører er tvilsomme. Det finnes ikke det selskapet som ikke prøver å gi konkurrenter "bad publicity" dersom det kan gagne seg selv.

 

Snorreh: Å ha tro på at markedskrefter kan virke 100% og at forbrukere kan ha 100% valgfrihet er å tro på julenissen. De forutsetningene som skal til er urealisitiske, ikke pga eventuelle selskapers markedsmakt, men rett og slett fordi vi som mennesker aldri kan håndtere informasjonsmengden og rasjonaliteten som kreves. Videre vil aldri alle produkter kunne være tilstede samtidig på samme sted. Når man ser på prisutvikling og teknologisk utvikling innen CPU-markedet, vil jeg faktisk si at markedet fungerer utrolig bra. Og jeg har full frihet til å velge hvilken som helst CPU som måtte passe meg.

 

Er det noen som mangler objektiv evne her er det deg, snorreh.

 

Meget bra innlegg, Tom Waits for Alice. Ikke sikkert jeg er enig i alt, men du peker på de sentrale problemstillingene.

[ATWindsor]

Reagerer ikke aksjemarkedet på "rykter", så bygger ikke ryktene på noe som har reell betydning.

Det er jeh ikek enig i, hadde du skrevet "så tror ikke aksjemarkedet at ryktene bygger på noe som har reell betydning."

 

Aksjemarkedet er faktisk ofte ganske elendige til å justere kurset etter betydningen av informasjon synes jeg, ofte er jo reaksjonen alt for overproposjonert feks.

 

AtW

[Bolson]

Reagerer ikke aksjemarkedet på "rykter", så bygger ikke ryktene på noe som har reell betydning.

Det er jeh ikek enig i, hadde du skrevet "så tror ikke aksjemarkedet at ryktene bygger på noe som har reell betydning."

 

Aksjemarkedet er faktisk ofte ganske elendige til å justere kurset etter betydningen av informasjon synes jeg, ofte er jo reaksjonen alt for overproposjonert feks.

 

AtW

Var nok litt bastant, og kan være enig at ditt utsagn er mer korrekt når det gjelder aksjemarkedet generelt.

 

Men det må poengteres at det er en betydelig forskjell mellom de såkalte institusjonelle aktørene, dvs pensjonsfond med mer, og kortsiktige aktører. De førstnevnte investerer primært i selskaper ala Intel, AMD, Coca Cola, Hydro etc, fokuserer i stor grad på langsiktig avkastning. Det gjør at reaksjonen på informasjon om disse selskapene er relativt pålitelig, og kan således i langt større grad oppfattes som er reell og nokså korrekt oppfattelse av virkeligheten.

[snorreh]

Intel godtar etter mye nøling dommen til det japanske konkurransetilsynet:

 

Intel accepts Japan fair-trade order

Accepting the punishment recommended by Japan's fair trade agency, Intel Corporation said on Thursday it would change some of its business practices that critics contend gave the chip maker an unfair advantage in the personal computer market.

 

But the world's largest semiconductor company said it still disagreed with the accusations and questioned how Japan's Fair Trade Commission was applying the law.

 

Intel's response came nearly a month after the agency ruled the company violated Japan's anti-monopoly laws by offering discounts in exchange for exclusive or near-exclusive deals with Japanese computer makers. The investigation was triggered by the complaints of rivals.

 

Intel denied the allegations but decided the changes outlined in the agency's proposed cease-and-desist order would not affect its ability to compete in the Japanese marketplace, Intel spokesman Chuck Mulloy said.

 

"We can still compete," he said. "We won't go through the long administrative and legal process, nor will we put our customers through that."

 

The FTC and Intel would work together to determine the next steps to be taken, agency official Masaru Matsuo said.

 

"We will continue to monitor to make sure Intel is following the order appropriately," he said.

 

When the agency made the allegations on March 8, it said computer makers Hitachi, Sony, Fujitsu, Toshiba and NEC were offered discounts on the condition that they either use Intel processors exclusively or limit the use of competitors' chips to 10 percent.

 

Regulators claimed Intel broke anti-trust laws as early as 2002. Intel's market share in Japan jumped from 78 percent that year to 90 percent in 2004, according to the research firm IDC. Rival Advanced Micro Devices' share dropped from 18 percent to 8 percent.

 

Under the order, the chip maker can no longer require customers - nor can customers commit - to use Intel chips exclusively or near exclusively across product cycles, which typically span three or four months. Intel must now submit a bid for each cycle - even if a customer wants a deal to run longer, Mulloy said.

 

The other aspect of the order bars Intel from contractually requiring a customer from using Intel chips 100 percent of the time, though the PC makers can continue to do so if they choose.

 

Intel also is subject to a fine that Mulloy characterised as a "few thousand dollars."

 

Provided those requirements are met, Intel can continue to offer discounts.

 

"We believe the recommendation's cease-and-desist provisions define a workable framework that enables us to continue to provide competitive pricing to our customers, and benefits consumers and the Japanese economy," said Bruce Sewell, Intel's general counsel.

 

Dave Kroll, an AMD spokesman, called Intel's acceptance a step forward, but criticised the company for refusing to admit its actions were wrong.

 

"(It's) extremely unfortunate that even when presented with specific and very disturbing findings of deliberate and systematic anticompetitive behavior, Intel refuses to face the fact and admit the harm it caused to competitors and consumers," he said.

 

Mulloy also said Intel did not pay computer makers to stop buying AMD chips. Rather, Intel's discounts simply matched those offered by its rival.

 

Intel also maintains the agency's actions are out of step with the rest of the world.

 

"At the end of the day, consumers benefit with lower prices," Mulloy said. "That's the economic view of it as opposed to a view that says a competitor may have been harmed."

 

In 2004, Japan accounted for 9 percent of Intel's total sales of $US34.21 billion.

 

The chip maker's business practices also have been investigated by regulators in the United States and Europe. The US Fair Trade Commission ended its investigation in 2000. The European Commission investigation has lasted for more than three years.

Og her er pressemeldingen fra Intel som bekrefter dette:

http://www.intel.com/pressroom/archive/rel...0050331corp.htm

 

Forhåpentligvis markerer dette slutten på Intel Inside-programmet slik vi kjenner det idag, samt at det også åpner øynene til myndighetene i USA og EU.