Holgers lille NTNU-tråd | *Se første post for spørsmål om hybel*

[Ujin]

Og det er for seint å ta medisin på førsteplass på samordna. FML

[voident]

Å svarte. Skal jeg velge studiene med høyest snitt fordi jeg har høyt snitt? Ikke det jeg føler for å studere?

Høyest snitt, lett. Så bidrar du kanskje til den fine statistikken over drop-outs.

[Flin]

Ah digger drop outs, er så sexy.

 

Drgz, jeg liker ikke at du krydrer språket ditt ved å bruke engelske ord og utrykk. Du er så wannabe engelsktalene.

[m0ffe]

Å svarte. Skal jeg velge studiene med høyest snitt fordi jeg har høyt snitt? Ikke det jeg føler for å studere?

Høyest snitt, lett. Så bidrar du kanskje til den fine statistikken over drop-outs.

 

hvor finner jeg tallene?

[Horrorbyte]

hvor finner jeg tallene?

http://dbh.nsd.uib.no/statistikk/

[m0ffe]

hvor finner jeg tallene?

http://dbh.nsd.uib.no/statistikk/

 

tragisk...

[Nebuchadnezzar]

I år ? Ligger vel ikke ute for folk som ikke har tatt eksamen.

 

Matte2 varianten (MA1103) for realfagstudenter var derimot meget behagelig.

Flest A. gjennomsnitt B.

 

Nye foreleser, lett eksamen.

 

[voident]

Ah digger drop outs, er så sexy.

 

Drgz, jeg liker ikke at du krydrer språket ditt ved å bruke engelske ord og utrykk. Du er så wannabe engelsktalene.

 

Noe må man krydre med, og engelsk passer veldig bra i disse internettider. Du må nesten innrømme at innlegget ditt ville vært veldig kjedelig hvis du ikke hadde brukt 'wannabe'.

[Horrorbyte]

Ah digger drop outs, er så sexy.

Men det blir aldri noe ut av dem...

 

Eller vent

 

http://www.youtube.com/watch?v=AP5VIhbJwFs

Endret 3. juli 2012 av Horrorbyte

[Nebuchadnezzar]

Ah digger drop outs, er så sexy.

 

Drgz, jeg liker ikke at du krydrer språket ditt ved å bruke engelske ord og utrykk. Du er så wannabe engelsktalene.

 

Noe må man krydre med, og engelsk passer veldig bra i disse internettider. Du må nesten innrømme at innlegget ditt ville vært veldig kjedelig hvis du ikke hadde brukt 'wannabe'.

 

Enn ka berike sitt eget mål og mæle, uten å ty til utenlands vokabular.

Hvorfor ense hva som utenfor norges grense, når vi har ord som

fantevatn (øl), Kasseryttar (butikkansatt), burugler, og slekt.

[voident]

Enn ka

 

Gok kan ma.

[magneman]

Ble litt skuffet over en karakter jeg fikk i et 15sp-emne, og vurderer å klage. Fikk karakteren C, som ikke er dårlig, men jeg så heller for meg en B ettersom jeg jobbet veldig mye med faget og følte jeg hadde veldig god kontroll på pensum. Jeg fikk en begrunnelse, som jeg siterer (tar ikke med det som går på det tekniske i selve oppgave):

 

Du fikk karakteren C. Det gjorde du fordi dette er en jevnt over god oppgave hvor du viser god oversikt over det relevante pensum, god forståelse av stoffet og fin evne til å diskutere pensum. Dette er også en over gjennomsnittlig god C. Når oppgaven ikke ble vurdert til B, skyldes det særlig to ting. Det første er at selv om redegjørelsene jevnt over er poengterte, burde de i så fall vært litt mer utdypende. [...] Det andre er at diskusjonene, tross flere gode poenger, i så fall måtte vært lengre...

 

Sensor

 

Antagelig ikke et lett spørsmål, men burde jeg klage? Sensor mener at det er en over gjennomsnittlig god C.

[A-Jay]

Jeg tror det er litt vanskelig å gi et helt godt svar uten å vite mer om selve oppgaven. Men det ventes vel at man skal kunne problematisere og diskutere pensum for å få topp-karakter, ikke bare spy opp pensum på innleveringsarket (iallefall på Dragvoll-type oppgaver, i tekniske fag er det mindre viktig da man har en eksakt fasit å følge uansett).

[magneman]

Jeg tror det er litt vanskelig å gi et helt godt svar uten å vite mer om selve oppgaven. Men det ventes vel at man skal kunne problematisere og diskutere pensum for å få topp-karakter, ikke bare spy opp pensum på innleveringsarket (iallefall på Dragvoll-type oppgaver, i tekniske fag er det mindre viktig da man har en eksakt fasit å følge uansett).

 

Det ene trekket gikk på en oppgave om feminisme og vold, hvor jeg redegjorde for og drøftet radikal feminisme. I pensum er det forskjellige typer feminisme - kulturell, psykoanalytisk, liberal, osv. Jeg skrev i oppgaven at jeg bare kom til å ta opp radikal feminisme, fordi den omhandlet bruk av vold, så jeg så ikke noe poeng i å ta opp mange andre typer feminisme.

 

Det andre trekket var at jeg ikke drøftet "Hvorvidt Durkehims teori er egnet for å forstå Norge i dag og hvorhvidt feminisme er egnet til å analysere sosiale fenomener" langt nok, da jeg tolket det som at dette ikke var det mest vesentlige i oppgaven. Likevel var det minst én side drøfting til hver av disse, med argumenter for og i mot.

 

Det er det hovedsaklige. Det står ikke noe om at noe annet har trekt nedover, og synes selv det er vanskelig å se hva som avgjør om det er en B eller en C i et slikt fag. Det er som du sier mye enklere i tekniske fag (og samfunnsøkonomi, har jeg erfart selv).

 

Men det er altså en over gjennomsnittlig god C skriver sensor, så det vil vel være usannsynlig å gå ned til en D ved en eventuell klage uansett?

 

P.S.: Det er SOS1001 det er snakk om. Forhåpentligvis skal jeg ikke studere sosiologi videre, da teorien var vel lite konkret for min smak.

Endret 4. juli 2012 av magneman

[Horrorbyte]

I slike fag er det alltids mulighet for at besvarelsen kan bli mottatt på veldig ulikt vis. Som du selv sier, så er det ikke så veldig konkret. Dermed kan du fort vippe til en annen karakter, og det er ikke gitt at du vipper opp.

[voident]

Antagelig ikke et lett spørsmål, men burde jeg klage? Sensor mener at det er en over gjennomsnittlig god C.

 

Det kan jo alltids slå ut begge veier, så det er ingen fast. F.eks, jeg var med på å sensurere en masteroppgave (klagesak) tidligere i dag (faktisk - tilfeldig? neppe ), og jeg har en følelse om at kandidaten har gått ned i karakter (uten at det er noe som helst annet enn en følelse da vi ikke får vite første karakteren). Hvis så tilfelle, tviler jeg på at dette var et scenario kandidaten hadde regnet som aktuelt. Uansett, siden det ikke går an å sette to streker under svaret på slikt sa andre sensor at det man vanligvis gjør i slike tilfeller er å følge ordlyden for de forskjellige karakterene, og da er faktisk C en god karakter. Skal man ha B bør oppgaven skille seg positivt ut.

 

Ordlyd for B og C, respektivt:

 

Kandidaten har meget god oversikt over teorien og litteraturen som er aktuell for oppgaven, utviser vitenskapelig modenhet og god evne til bruk av teori og vitenskapelig metode. Kandidaten har i stor grad selv identifisert, formulert og undersøkt viktige momenter i oppgaven. Kandidaten kan gjennomføre teoretiske resonnementer på egen hånd. I empiriske oppgaver demonstrerer kandidaten gode metodiske ferdigheter og kan gjennomføre relativt avanserte utprøvinger. Framstillingen er oversiktlig, klar og presis, og den har få mangler. Språkføringen er meget god.

 

Kandidaten har god oversikt over teorien og deler av litteraturen som er aktuell for oppgaven, utviser delvis vitenskapelig modenhet og evne til grei bruk av teori og vitenskapelig metode. Kandidaten har selv identifisert, formulert og undersøkt noen av momentene i oppgaven. Kandidaten kan gjennomføre enkle teoretiske resonnementer på egen hånd. I empiriske oppgaver demonstrerer kandidaten brukbare metodiske ferdigheter og kan gjennomføre middels avanserte utprøvinger. Framstillingen er gjennomgående god og forståelig men har mangler. Språkføringen er god.

Endret 4. juli 2012 av drgz

[Horrorbyte]

Problemet med karakteren C, er at den spenner så ufattelig vidt. Det kan være stor forskjell mellom 60 og 79%. Det er urettferdig, rett og slett. 79% synes jeg er et bra resultat. 60% er ikke bra. Og så er det jo ufattelig surt å få vite at man ligger én prosent fra en høyere karakter. Det er surt nok med en B, men egentlig enda surere med C siden besvarelsen da sidestilles med langt dårligere besvarelser.

 

Men i forbindelse med en klage, så stiller man i utgangspunktet bra om man har en sterk C. Det skal mye til for å gå ned, og ikke så mye til for å gå opp.

Endret 4. juli 2012 av Horrorbyte

[voident]

Men i forbindelse med en klage, så stiller man i utgangspunktet bra om man har en sterk C. Det skal mye til for å gå ned, og ikke så mye til for å gå opp.

 

Det er helt sant. Ren spekulasjon, men tipper spennet på C blir diskutert på høyere nivå hvert eneste år når det kommer artikler om at universitetene gir for mange A'er og B'er. Hadde C f.eks vært 70p-80p, så tror jeg flere faglærere hadde vært mer villige til å gi C på oppgaver der beskrivelsen av C'en faktisk passer bra. Merker selv at jeg ville kviet meg for å gi samme karakter på en oppgave som grenser mot B som en som grenser mot D når spennet er slik det er.

[magneman]

Dersom jeg eventuelt skulle gå NED en karakter, fra C til D, er det noe jeg kan gjøre? Vil være rart dersom jeg fra en sensor får vite at besvarelsen er en god C, men ved en eventuell klage går ned til en D...

[Horrorbyte]

Nei, det er ingenting du kan gjøre. Eller, du kan vel klage til Sivilombudsmannen slik mange har gjort i forbindelse med Systemutvikling, men lykke til med det...