Fotokonkurranse. Diskuter ting rundt konkurransen!

[SnowDOG_]

Eller en minnebrikke etc...

Minnebrikker og andre viktige men ikke så store ting var ikke dumt nei. Kanskje filtere, kamera rens sett og sånne ting. I slutten av året kunne man slå til med litt dyrere premie.

 

[Manskow]

Kjempeide! Kjør i vei. Synes kanskje forslaget om maks 2 bilder var snaut, men det finner man sikkert ut av.

[Zork]

Har også lyst til å legge til en regel, at man MÅ beskrive hva man evt. har gjort med bildet i etterkant. Blir en bruker avslørt, vil han eller hun bli diskvalifisert. Det er imidlertid ikke ulovlig å behandle et bilde i etterkant, så lenge han eller hun skriver hva som er gjort med bildet etter man trykte ned utløseren, det være seg blur, oppskarping, fargebehandling eller lignende. Men utgangspunktet må være et ekte bilde, og man skal ikke legge til "heavy" effekter eller ting som ikke var i bildet i utgangspunktet (som et spøkelse, en UFO eller lignende).

Forslaget om fotokonkurranse og mange av ideene som er kommet frem her er gode synes jeg.

 

Men jeg er uenig i at denne regelen skal være med. Man bør kunne vurdere bildet som det står, og ikke basert på hva som evt. har vært gjort med det. Mengden manipulasjon av bildet bør også være opp til den som legger det ut, og så får det være opp til de som stemmer å si sin mening om det når stemmegivingen finner sted.

 

Man kan gjerne oppfordre til at det gis informasjon om hva som er gjort med bildet, men at dette skal være et krav og diskvalifiseringsgrunn synes jeg ikke er tjenelig. Ikke bare fordi jeg personlig synes at et bilde bør bedømmes på grunnlag av sluttproduktet og ikke på grunnlag av prosessen, men også fordi en slik regel vil sannsynligvis skape mye krangel og uenighet. Jeg er redd for at debatter om hva som er 'for mye' etterbehandling, hva som er 'ulovlig' manipulasjon osv. kan ta mye av fokus vekk fra selve konkurransen. Dette vil alltid være subjektive problemstillinger og grenselandstilfeller vil alltid oppstå.

 

Min erfaring fra andre slike konkurranser er ihvertfall at man bør la det være opp til fotografen å avgjøre hva han/hun vil gjøre med bildet og hvordan dette presenteres. Med en kvote på ett (som jeg synes er best) eller to bilder for hver person, så vil en forhåpentligvis stort sett få gjennomtenkte og meningsfylte bilder og da er det unødvendig å pålegge restriksjoner hva angår etterbehandling/manipulasjon.

 

Jeg ser poenget med at dette skal være en fotokonkurranse og ikke en photshop-konkurranse, men jeg tror dette vil regulere seg selv nokså greit.

 

[anderfo]

Har også lyst til å legge til en regel, at man MÅ beskrive hva man evt. har gjort med bildet i etterkant. Blir en bruker avslørt, vil han eller hun bli diskvalifisert. Det er imidlertid ikke ulovlig å behandle et bilde i etterkant, så lenge han eller hun skriver hva som er gjort med bildet etter man trykte ned utløseren, det være seg blur, oppskarping, fargebehandling eller lignende. Men utgangspunktet må være et ekte bilde, og man skal ikke legge til "heavy" effekter eller ting som ikke var i bildet i utgangspunktet (som et spøkelse, en UFO eller lignende).

Forslaget om fotokonkurranse og mange av ideene som er kommet frem her er gode synes jeg.

 

Men jeg er uenig i at denne regelen skal være med. Man bør kunne vurdere bildet som det står, og ikke basert på hva som evt. har vært gjort med det. Mengden manipulasjon av bildet bør også være opp til den som legger det ut, og så får det være opp til de som stemmer å si sin mening om det når stemmegivingen finner sted.

 

Man kan gjerne oppfordre til at det gis informasjon om hva som er gjort med bildet, men at dette skal være et krav og diskvalifiseringsgrunn synes jeg ikke er tjenelig. Ikke bare fordi jeg personlig synes at et bilde bør bedømmes på grunnlag av sluttproduktet og ikke på grunnlag av prosessen, men også fordi en slik regel vil sannsynligvis skape mye krangel og uenighet. Jeg er redd for at debatter om hva som er 'for mye' etterbehandling, hva som er 'ulovlig' manipulasjon osv. kan ta mye av fokus vekk fra selve konkurransen. Dette vil alltid være subjektive problemstillinger og grenselandstilfeller vil alltid oppstå.

 

Min erfaring fra andre slike konkurranser er ihvertfall at man bør la det være opp til fotografen å avgjøre hva han/hun vil gjøre med bildet og hvordan dette presenteres. Med en kvote på ett (som jeg synes er best) eller to bilder for hver person, så vil en forhåpentligvis stort sett få gjennomtenkte og meningsfylte bilder og da er det unødvendig å pålegge restriksjoner hva angår etterbehandling/manipulasjon.

 

Jeg ser poenget med at dette skal være en fotokonkurranse og ikke en photshop-konkurranse, men jeg tror dette vil regulere seg selv nokså greit.

 

Dette innlegget støtter jeg. En slik regel vil være vanskelig å gjennomføre uten krangling. Jeg har sett mange diskusjoner som diskuterer hva slags manipulasjoner som er "lovlige", og som bl.a. har sammenliknet det med mørkeromsarbeid, der det også finnes mange muligheter. De aller fleste filtrene i Photoshop er jo basert på noe man også kan fikse på et mørkerom eller i det øyeblikket man tar bildet, og noen ser på ethvert bilde som en "manipulasjon" uansett hvordan det er produsert. Det er jo uansett kun et bilde, ikke virkelighet..

Det er sluttproduktet som teller, det finnes mange veier fram dit, og hvordan man vil fordele arbeidet sitt er individuelt

[Black Star]

Delvis enig, men ikke helt. Det er greit om man forandrer farger, lysintensitet, legger på filtre og så videre, men det å fysisk tillegge bildet noen objekter som ikke var der i utgangspunktet, som et ekstra tre, en ekstra bil eller lignende synes jeg ikke bør tillates. Det bør heller ikke være tillatt å manipulere ting på en slik måte at samme person opptrer to ganger på samme bildet for eksempel. Det er noe som kalles "sandwich" som jeg synes er greit... å legge to bilder opp på hverandre. Det har vært brukt siden fotografiets barndom.

 

Så eneste jeg synes ikke bør være tillatt, er å tillegge bildet noen fysiske objekter som ikke var der i utgangspunktet. Det skal tross alt være en konkurranse der man konkurrerer om hvem som er best til å ta bilder, ikke hvem som er best i å lage bilder i Photoshop.

 

Men vil gjerne ha flere synspunkter... hvis flertallet vil ha frie tøyler på dette punktet, så er det jo egentlig ikke noe å diskutere.

[SnowDOG_]

Eg er enig i at man bør begrense antall manipulasjoner ja. Fiksing av farger og kontrast osv er jo ikke noe gale i men når det forandres for mye da blir jo det noe annet enn fotografering.

[Zork]

Eg er enig i at man bør begrense antall manipulasjoner ja. Fiksing av farger og kontrast osv er jo ikke noe gale i men når det forandres for mye da blir jo det noe annet enn fotografering.

Spørsmålet er jo hvordan man skal sette en objektiv grense for hva som er 'for mye'.

 

Afseths definisjon der man setter grensen ved å legge til objekter er jo relativt grei å forholde seg til (selv om denne også kan diskuteres - er det for eksempel å legge til et objekt dersom man tar to eksponeringer av et motiv, f.eks for å få en korrekt eksponert måne som lyser opp et landskap, og så bytter ut den utbrente månen fra bildet som er eksponert for landskapet med den som er eksponert for månen?)

 

Men problemet med denne definisjonen er jo at man da ulovliggjør noe som faktisk har vært mulig lenge før digitalbildets tidsalder i mørkerom eller ved hjelp av dobbeleksponeringer, mens manipulasjoner som (stort sett) er av mer digital karakter blir fullt lovlige. For min del synes jeg ulike filter som 'neon glow', 'ripple' etc vil være mye verre manipulasjoner dersom de blir brukt i ekstrem grad. Allikevel vil altså disse være fullt lovlige, ifølge den nevnte definisjonen, uansett hvor fryktelig resultatet er.

 

Et bilde som er overmanipulert vil jo uansett neppe få mange (om noen) stemmer, så da er det vel ikke noe problem om man tillater dem? Det bør være en del av fotografens kunstneriske frihet hvordan han eller hun vil presentere bildet og så er det stemmerenes frihet hvorvidt de synes en evt. manipulasjon forbedrer bildet i den grad at de vil stemme på det eller ikke.

[dan1el]

Kan vi ikke sparke i gang denne konkurransen 1. februar da? Hvis man nevner konkurransen på Akam.no så får vi kanskje litt mer oppmerksomhet?

[Black Star]

Afseths definisjon der man setter grensen ved å legge til objekter er jo relativt grei å forholde seg til (selv om denne også kan diskuteres - er det for eksempel å legge til et objekt dersom man tar to eksponeringer av et motiv, f.eks for å få en korrekt eksponert måne som lyser opp et landskap, og så bytter ut den utbrente månen fra bildet som er eksponert for landskapet med den som er eksponert for månen?)

Dobbeleksponeringer og såkalte "sandwich" er lov. Dette har vært brukt siden fotografiet ble oppfunnet, og mange seriøse fotografer bruker dette.

 

Det er ekstrem digital manipulasjon, der bildet blir noe helt annet enn det egentlig var i utgangspunktet, jeg helst vil unngå.

 

Planen er å få det i gang 1. februar ja. Vi får se hva som skjer.

[anderfo]

Hva med slike bilder?

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf...04&brukerid=158

[Alastor]

Fotografi er for meg å fange øyeblikket.

 

Ikke å fange øyeblikket, og så fikse på det etterpå. Jeg vil derfor si at om et bilde skal fikses på, så bør det beskrives hva som er fikset. Om det ikke trengs dette..så blir det ikke en fotografikonkurranse etter hva jeg legger i ordet fotografi.

 

..mine 2 kroner.

[HrSteen]

Det er vel nesten slik at det er like mange meninger som det er fotografer angående hva som burde være lov og ikke lov.

 

Burde være ganske klare retningslinjer for hva som er lov og hva som ikke er lov. Men dette utvikles vel en del etterhvert, det er vanskelig å ha alt 100% klart ved start. Men etterhvert som tiden går så blir flere og flere "dopingsmiddel" lagt på listen over forbudte ting, vil jeg tro.

 

Forøvrig vil jeg anbefale å ta en titt på disse reglene:

 

"Basic editing":

http://www.dpchallenge.com/challenge_rules.php?RULES_ID=10

 

 

"Advanced editing"

http://www.dpchallenge.com/challenge_rules.php?RULES_ID=8

 

 

Liker delen angående at hvis behov så skal fotograf sende en moderator e.l det originale bildet som kom fra kamera for å bevis sin uskyld.

[Zork]

Det er vel nesten slik at det er like mange meninger som det er fotografer angående hva som burde være lov og ikke lov.

 

Burde være ganske klare retningslinjer for hva som er lov og hva som ikke er lov. Men dette utvikles vel en del etterhvert, det er vanskelig å ha alt 100% klart ved start. Men etterhvert som tiden går så blir flere og flere "dopingsmiddel" lagt på listen over forbudte ting, vil jeg tro.

 

Forøvrig vil jeg anbefale å ta en titt på disse reglene:

 

"Basic editing":

http://www.dpchallenge.com/challenge_rules.php?RULES_ID=10

 

 

"Advanced editing"

http://www.dpchallenge.com/challenge_rules.php?RULES_ID=8

 

 

Liker delen angående at hvis behov så skal fotograf sende en moderator e.l det originale bildet som kom fra kamera for å bevis sin uskyld.

Jeg er egentlig ikke så opptatt av hva som burde være lov og ikke lov som jeg er av hva som vil gjøre dette til en trivelig og ukomplisert konkurranse. Naturligvis kan man sette seg ned og lage et komplisert sett med regler for hva som skal være tillatt og ikke (ned til beskrivelse av enkeltfilter og grenseverdier for disse for den del) for så å revidere disse etterhvert som neste problemstilling dukker opp, men spørsmålet er om dette er verdt bryet det medfører i form av uenighet om hva som skal være lov og flisespikking for å dekke alle muligheter.

 

Jeg snakker ikke her 'for min egen syke mor' da jeg ikke er blandt de som endrer mye på mine bilder i form av å legge til og trekke fra eller kjører på med allskens 'artistiske' filter, men jeg er ikke noen tilhenger av en konkurranse eller prosess der måten bildet blir tatt på blir viktigere enn selve bildet.

 

Skal man pålegges såvidt strenge regler som det som blir spesifisert i 'Basic editing'-linken her, så går man egentlig over i 'dogme-territorium' ala Lars Von Trier hvor det viktigste ikke er at man får et bra resultat, men at dette resultatet ble til ved at man fulgte en del meget spesifikke og rigide regler.

 

Og om man skal måtte fremvise orginalopptaket som bevis for en moderator så må en jo også pålegge alle å fotografere i raw-format siden en .jpg vil være meningsløs som bevis til det meste annet enn helt åpenlyse modifiseringer. Igjen, ikke noe problem for meg siden jeg stort sett kun skyter raw, men er slikt egentlig ting vi ønsker å bruke tid og krefter på å sjekke?

 

For å illustrere litt hva jeg frykter (selv om jeg ikke tror vi vil få like ille tilstander), så kan jeg henvise til dette bildet (ser Dag Thrane er trukket frem som eksempel tidligere i denne tråden)

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=73126

 

Dette bildet førte til en av de mest absurde diskusjoner jeg noensinne har sett på foto.no (og gudene skal vite at der er konkurransen om den tittelen hard ), da en annen fotograf mente at dette bildet kun kunne skapes ved bruk av et prismefilter og ikke ved hjelp av et knust speil slik fotografen forklarte. Noe av debatten kan sees under bildet, men mye av den foregikk også under et bilde som den andre fotografen la ut for å 'bevise' det han mente var en grov bilde-forfalskning og i debattforaet. Mesteparten av dette forsvant da 'anklageren' ble utestengt pga. det som etterhvert utviklet seg til personforfølging og sjikane (går jeg ihvertfall ut fra... jeg har ikke førstehånds-kjennskap til saken og tror ikke det kom noen offentlig uttalelse om avgjørelsen).

[HrSteen]

Sånn "for the record" så mente jeg ikke at man skulle være like strenge som de linkene jeg viste til, men at man skulle ta en titt og kanskje få ideer.

[Jørgen Sørheim]

Vi kan jo gjerne ha det slik at man må sende inn både det originale bildet hvis folk går helt bananas med bilderedigeringen. I første omgang kan vi vel egentlig bare ta det litt med ro, regelmessig, og så se hvordan det går.

Endret 5. februar 2005 av psilocybe

[mats A.]

MÅ bildet bli tatt med digitalt kamera??

[faaeri]

Til alle bidragsytere til denne tråden.

 

På vegne av Akam.no vil jeg si at forslaget til fotokonkurranse er veldig spennende, og jeg synes det er kjempeflott at dere har tatt initiativet til det.

 

Jeg tenkte at det kanskje ville bli mer struktur over det hele dersom vi lagde et galleri for de månedlige konkurransene. På den måten blir det lettere å se bildene. Jeg tror også det er mulighet for å lage en avstemning i galleriet.

 

Hvis dere går inn på http://galleriet.akam.no/fotokonkurranse så ser dere et eksempel.

 

Dersom dere tror det vil fungere, så kan jeg påta meg å opprette albumene og det andre tekniske. Hvis det fungerer med avstemning på sidene trenger vi kanskje ikke en jury, men hvis det blir hundrevis av bilder, hadde det kanskje vært en fordel. Jeg foreslår at vi bruker februarkonkurransen til å finne ut det.

 

Jeg kan ikke love store premier, men skal få tak i noe til desember ihvertfall. I mellomtiden kan jeg bidra litt til ønsket om ære og berømmelse ved å lage en artikkel/intervju med hver måneds vinner, med omtale av bildet.

 

Erik

[QWERTY123123]

Det må jo være enkelte grenser. Som for eksempel Dag Thranes bilder, hva synes folk det? Er det for mye?

 

Helt enkle ting som å gjøre fotografier om til sepia og justere levels, contraser, USM etc synes jeg helt soleklart bør være lov.

 

Flott initiativ, faaeri.

[Zork]

Det må jo være enkelte grenser. Som for eksempel Dag Thranes bilder, hva synes folk det? Er det for mye?

Disse bildene ble jo trukket frem nettopp som et eksempel på hva man kan gjøre uten å manipulere bildene i ps (eller andre programmer). Ingen av bildene i DT-linken som ble nevnt tidligere er manipulert på noe vis (vel, ihvertfall ikke slik vi bruker manipulert i denne debatten) men er blitt til ved snedige triks som må godkjennes selv av de mest 'dogmetro'

 

Dette kan man jo ikke mene er 'for mye' uansett hvilken definisjon man måtte ha (med mindre man tar til orde for å ulovliggjøre speil og lang lukkertid mm. ).

[anderfo]

For å illustrere litt hva jeg frykter (selv om jeg ikke tror vi vil få like ille tilstander), så kan jeg henvise til dette bildet (ser Dag Thrane er trukket frem som eksempel tidligere i denne tråden)

http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=73126

 

Dette bildet førte til en av de mest absurde diskusjoner jeg noensinne har sett på foto.no (og gudene skal vite at der er konkurransen om den tittelen hard ), da en annen fotograf mente at dette bildet kun kunne skapes ved bruk av et prismefilter og ikke ved hjelp av et knust speil slik fotografen forklarte. Noe av debatten kan sees under bildet, men mye av den foregikk også under et bilde som den andre fotografen la ut for å 'bevise' det han mente var en grov bilde-forfalskning og i debattforaet. Mesteparten av dette forsvant da 'anklageren' ble utestengt pga. det som etterhvert utviklet seg til personforfølging og sjikane (går jeg ihvertfall ut fra... jeg har ikke førstehånds-kjennskap til saken og tror ikke det kom noen offentlig uttalelse om avgjørelsen).

Sånn apropos, dette bildet ble også en gjenganger i slike diskusjoner..