64-bit avmystifisert

[aschj]

En fundamental forandring blir at det nå blir mulig å jukse til seg 18446744073709551615 [hva enn] i stedet for bare 4294967295 [hva enn] i spill!

[Ko_deZ]

Mente at prosessorene til AMD var smarte nok til å skjønne at de kommer to sett med 32 bits tall som skal adderes etterhverandre, og dermed la alle fire 32 bits tallene inn i øvre og nedre del av 64bit, og regnet dem sammen i en operasjon. Mulig jeg husker helt feil her, men i teorien er det jo godt mulig å gjøre det slik... både AND, OR, XOR, NOT, ADD, SUB og andre ganske trivielle operasjoner kan jo utmerket godt utføres samtidig så lenge man plukker opp "mente" mellom bit 31 og 32. Dersom det jeg sier nå er riktig, så stemmer ikke det som står i artikkelen om at 32bits tall bare blir stuffa med nuller for å gjøre det til 64bit i prosessoren...

 

Noen som vet dette helt sikkert?

 

-Ko_deZ-

[WhiteFire]

Gjorde meg de samme tankene når jeg leste artikkelen.

[Torbjørn]

jeg hengte meg litt opp i denne setningen:

 

Disse mente jeg måtte være en patetisk person som ikke i større grad la vekt på Linux i tester av Athlon 64-prosessorer. Det kan vi for så vidt si oss enige i, men det tar dessverre for mye tid i forhold til hva man får igjen for det.

 

Hva er det som tar mye tid? Å laste ned (gratis) og å sette inn en cd i en cdrom, boote opp og installere et Linux OS går vel like kjapt som å installere et hvilket som helst annet OS? 32- eller 64 bits.

 

Hva er det man ikke får igjen ved å installere og teste Linux?

[barvini]

Takk for en informativ artikkel

[erikindre]

Med en 64-bits prosessor kan man i prinsippet adressere opp til 2^64 byte, altså omtrent 18 petabyte med data. Sagt på en annen måte: Uhorvelig mye data! Så mye RAM vil neppe noen ha i PC-en sin med det første.

 

Dette er vel prinsippet, men i praksis er det 40bits (1TB) på AMD (x86-64) og 36bits på intel (EM64T).

[Joggi]

syns konklusjonen er at amd 64 og andre 64 bit systemer egentlig er ganske oppskrytt

 

helt unødvendig å kjøpe amd64 i dag med tanke på å være fremtidretta

 

"Kanskje" kommer t 64bit os iløpet av året. Folk som kjøpte amd 64 vil ikke ha noe særlig nytte av dette allikevel da dem sannsynligvis kommer til å oppgrader om 1-2 år allikevel når 64 bit systemene kommer mer for alvor. Spill i dag er ren 32 bit og bare enkelte utvalgte programmer kan ha en viss nytte av 64 bit(video og bilde) men det forutsetter et 64 bit os(som ikke eksisterer i handel selv om enkelte betaversjoner er ute).

 

Eneste fordelen med amd64 er vel arkitekturen som ga en viss ytelsesforbedring.

 

Amd var vel litt tidlig ute med 64 bit versjonene men det ga dem en godt salgstriks og en god mulighet til massetesting blandt brukere. Programmerere fikk vel et lite spark i ræva når det gjelder utvikling av programmer. Ellers så er jeg kjempefornøyd med min 32 bit intelcpu på 3 ghz som gjør akkurat den jobben den skal. Kanskje det blir et 64bit system neste gang når det er laget nok spill, os og programmer som støtter det.

[abcosv]

Grei artikkel, om enn ikke akkurat veldig mye nytt.

 

Jeg valgte mitt A64-oppsett basert på leste tester opp imot P4 på -dagens- systemer, det håper jeg virkelig at andre også gjør. Selv om x på yyy.zzz sa at A64-cpuene vil gi en 40% ytelsesforbedring i et 64bits program, betyr jo det null og niks for dagens situasjon. Og kjenner man MS rett, vil XP64 knapt nok være brukbart før juletider, og da er gjerne A64-cpuer innkjøpt i dag allerede "gamle".

[josse]

Er det ikke slik at grafikk prosessorer bruker både 64, 128 og 256 bit i dag?

Båndbredden til minnet til GPU varierer fra 64-256 bit idag.

 

Selve prosseseringen (altså den beregningen som skjer i hvert vertex og fragment (pixel)-shader) kan idag være på maksimalt 4*32 bit = 128bit. (Hver pipeline kan behandle opptil fire kanaler i 32 bits flyttall).

[slettet]

Joggi:

Har ikkje MS komme ut med 64bits Server OS?

Isåfall er ikkje det unødvendig med 64bits cpu heller..

 

Kjøpte forresten eit RAID-kontrollerkort, og der følger det med drivere til fleire 64bits OS, blant anna nokre Linux-distroer, so det er tydeleg a ting skjer...

Endret 12. januar 2005 av nmedaas

[panzerwolf]

"Kanskje" kommer t 64bit os iløpet av året.

OS for 64bit har det finnes leeenge. OS for prosessorene omtalt her, har vært ute i allefall et år... (Har et Opteron-cluster på jobben som kjører Red Hat 64bit). Tenker du dermed på Windows, er det ikke helt ute i offisiell versjon enda nei...

[erikindre]

Burde du ikke nevnt hvordan større register påvirker flyttall også? Presisjon er jo også viktig i mange sammenhenger, men ellers en OK artikkel. Problemet er jo at de som trenger å lese den, sjeldent gjør det

[idos]

Ting skjer og valget av AMD 64 var ikke så mye påvirket av 64 bits OS. Litt selvsagt, men når en lusen 3000+ (s.754) yter likt med P4 3.4 EE i doom (argh.. og doom som var så kjedelig) og det kan kjøre 64 bit OS når/dersom det skulle komme i "levetiden) ja så var valget ganske enkelt.

 

Har ikke angret et sekund på valget av prosessor

[m-momr]

Takker for en fin artikkel ! 

Second that!

Fikk faktisk svar på en del ting som har vært uklare

therd that

 

enig

[CFD]

Etter at 64-bits-prosessorer har kommet på markedet har det oppstått en rekke misforståelser. I denne artikkelen gjennomgår vi de grunnleggende forskjellene mellom 32- og 64-bits prosessorer.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=12781">Les artikkelen her

Jeg vil først påpeke at den regelen med 2.5 ganger så stor swapfile er noe tull!

2.5ganger mengden du har med ram er en gammel regel og den var selv feil da den ble "laget". dessverre er det mange som BASTANT PÅSTÅR at 2.5 fortsatt er riktig. Jeg har fått pepper for å nevne dette flere steder ifra personer som alltid har hørt og regnet med at 2.5xRam er riktig.

 

Reglen var relativt riktig da den ble laget ,men det var da vi satt med 4mb ram og 386. Dagens maskiner som ofte har 512-1024mb ram så blir det mer komplisert.

 

Den beste måten å regne ut din pagefil er å starte mange aplikasjoner som spill og programmer som du vanligvis bruker samtidig også sjekket hva peakverdiene er i taskmanager. Har du en peakverdi på 620MB kan det være lurt å velge 700MB være en god verdi.

 

Håper du kan rette dette i artikkelen din =)

Endret 12. januar 2005 av CFD

[friskies]

Har lurt lenge på fordelene med 64bits! Fint å kunne få litt forståelig info :-)

[el-asso]

Bra artikkel men sto igjen med 1 spørsmål, som Mad Wolf Magnux allerede har spurt om:

 

Det står i artikkelen slik jeg forstår det at 32bit-programmer som jobber med verdier høyere enn 4,3 mrd vil få utbytte av 64bit-prosessorer, men må OS'et også være 64bit da?

 

Noen som kan svare på dette?

Et 32 bits program vil ikke være i stand til å adressere mer enn 32 bits i registrene (og evt ekstra minne). Takket være noe som kalles "compatibilty mode" kan likevel et 32 bits program kjøre på et 64 bits OS, men programmet oppfatter det som et 32 bits OS og kan kjøre dette uten ytelsestap.

 

Hvis vi ser på AMD's K8 (AMD64) i forhold til K7 (IA32) arkitektur så har de gjort endel endringer i GPR (General Purpose Registers) som er de registrene som kommuniserer med minnet (og opphavet til 64) i navnet AMD64.

For det første har de økt bredden fra 32 bit til 64 bit. For det andre har de i forhold til K7 dobblet antall GPRs fra 8 til 16 noe som øker mengden av adresserbart minne betydelig. Antakelig er det her årsaken til ytelsesforbedingen ligger, i tillegg til en dobbling av SSE/SSE2 registrene.

 

 

Edit: Glemte å si at dette var en flott artikkel + rettet en leif.

Endret 12. januar 2005 av el-asso

[The Stig]

Fin artikkel

 

Gleder meg til 64- XP.

Endret 12. januar 2005 av Stikk-kont@kten

[Kenneth Dammyr]

Tror aldri jeg har lest en så bra artikkel her på HW.no og aldri har jeg lært så mye av en som jeg gjorde nå.

Og jeg forstod faktisk alt også

Genialt!

 

Nå ble Kenneth vis

 

EDIT: Siden 64-bit er tema kan jeg jo legge til for de som tenker på Windows x64: Hver forberedt. Det er mye kompatabilitetstull. Programmer som ikke funker 100%, spesial-drivere etc. Har smertelig måttet erfare dette.

Endret 12. januar 2005 av kennethdammyr

[bOMS]

Er det ikke slik at grafikk prosessorer bruker både 64, 128 og 256 bit i dag?

Båndbredden til minnet til GPU varierer fra 64-256 bit idag.

 

Selve prosseseringen (altså den beregningen som skjer i hvert vertex og fragment (pixel)-shader) kan idag være på maksimalt 4*32 bit = 128bit. (Hver pipeline kan behandle opptil fire kanaler i 32 bits flyttall).

Hadde vel mine mistanker om at jeg var på jordet, men det tenkte det beste var å slenge ut påstanden for å se om noen som viste bedre skrek ut.

 

Men 4x32bit er vel ikke 128 bit, den største summen 4x32bit kan bli er 34bit, eller tar jeg feil igjen?