Omtale av Half-Life 2 (PC)

[AccessDenied]

Bra anmeldelse og jeg er enig i 10-eren. Ble faktisk overrasket at HL2 var så bra som det skulle vise seg å være.

Historien var bedre på enern men jeg lever meg nå mer og mer inn i spillet etterhvert som det skrider frem. Grafikken, lyden og spillbarheten er jo i en klasse for seg selv. Har heller ikke vært plaget med bugs ol. så langt i spillet (MSI K8N Neo2, AMD64 3500+, 2x512MB OCZ PC3200 Pla Rev2, Club3D X800XT Pe, SB Audigy2 ZS) selv om jeg sleit med å få startet spillet pga at min Plextor 712A ikke klarte å lese SecuROM-beskyttelsen de hadde brukt på DVD-plata.

[Juke]

Jeg er uenig med Snabben i det med grafikken. Jeg vil si dette spillet har den mest virkelighetstro grafikken av de spillene som har kommet hittil. Doom3 ser også bra ut, ingen tvil om det, men jeg synes ikke grafikken der ser særlig "ekte" ut av den grunn - den har et veldig tegnet/kunstig preg over seg sammenliknet med Half-Life2. Vanneffektene i HL2 er forøvrig de beste jeg har sett i noe spill hittil, tilogmed bedre enn i Farcry.

 

Vil forøvrig si jeg absolutt synes HL2 er nyskapende, spesielt pga fysikkmotoren. Fysikken i dette spillet er langt mer avansert enn de spillene jeg har sett til dags dato. Det at man kan leke seg med fysikkens lover med en såpass stor frihet, samtidig som man på visse steder i spillet må tenke litt og løse problemene ved hjelp av fysikkens lover for å komme videre, gir dette spillet et element jeg er mektig imponert over. Fysikkmotoren er rett og slett imponerende, noe artikkelforfatteren også nevner i omtalen sin.

 

Denne graden av realisme i fysikkberegningene er noe jeg tror vi vil få se mye mer av i fremtidige spilltitler, noe som også har blitt kommentert i andre omtaler av dette spillet på nettet. Fysikkmotoren setter i så måte en ny standard for resten av spillindustrien, hvordan kan man da si at det ikke er nyskapende?

 

Jeg synes i allefall dette spillet har gjort seg fortjent til 10'eren det fikk på både grafikken og totalvurderingen.

[Uxzuigal]

Jeg er uenig med Snabben i det med grafikken. Jeg vil si dette spillet har den mest virkelighetstro grafikken av de spillene som har kommet hittil. Doom3 ser også bra ut, ingen tvil om det, men jeg synes ikke grafikken der ser særlig "ekte" ut av den grunn - den har et veldig tegnet/kunstig preg over seg sammenliknet med Half-Life2. Vanneffektene i HL2 er forøvrig de beste jeg har sett i noe spill hittil, tilogmed bedre enn i Farcry.

 

Vil forøvrig si jeg absolutt synes HL2 er nyskapende, spesielt pga fysikkmotoren. Fysikken i dette spillet er langt mer avansert enn de spillene jeg har sett til dags dato. Det at man kan leke seg med fysikkens lover med en såpass stor frihet, samtidig som man på visse steder i spillet må tenke litt og løse problemene ved hjelp av fysikkens lover for å komme videre, gir dette spillet et element jeg er mektig imponert over. Fysikkmotoren er rett og slett imponerende, noe artikkelforfatteren også nevner i omtalen sin.

 

Denne graden av realisme i fysikkberegningene er noe jeg tror vi vil få se mye mer av i fremtidige spilltitler, noe som også har blitt kommentert i andre omtaler av dette spillet på nettet. Fysikkmotoren setter i så måte en ny standard for resten av spillindustrien, hvordan kan man da si at det ikke er nyskapende?

 

Jeg synes i allefall dette spillet har gjort seg fortjent til 10'eren det fikk på både grafikken og totalvurderingen.

Doom 3 var ikke nyskapende fordi grafikk motoren knuste alt vi hadde sett:)

Det må mer til enn pene ragdolls og bra fysikk for å få noe nyskapende ut.

[M4cr0s]

Grei anmeldelse!

 

Så, hovedpoenget med innlegget. Jeg syns vi skal være fornøyd med spillåret 2004, bare for å nevne FPS-titler alene, så har vi sett et halvt dusin fullt brukbare titler og et annet halvt dusin med titler som var gode iogforseg, men sleit med ting & tang. Halo 2, HL2, FarCry, Doom 3, Thief 3 er vel sannsynligvis de mest vellykka titlene forøvrig. Det er rett og slett herlig å være geijmer når en blir fora med så mye kvalitet på så kort tid. Hvem som er best er egentlig totalt uvesentlig, den personlige opplevelsen du har når du spiller det enkelte spillet er alt som teller, og den er totalt subjektiv - kun relevant for deg! Grattis med et godt spillår folkens! Personlig kommer jeg til å huske 2004 lenge..

Endret 22. november 2004 av DFN

[Zeph]

Desse spela får jo 9.7 og liknande andre stader, så at 3 spel i toppklassen får det er vel ikkje så rart, det at dei kom samme månaden er ein tilfeldighet

[Vice]

Spillet som helhet fortjener en høy karakter men jeg synes også totalkarakter 10 er å gå for langt. Spesielt grafikk/musikk fortjener ikke 10. Musikken gir intrykk av å være et litt "hastverksarbeid" med sine intetsigende maskinelle rytmer og lydesekvenser som virker mer irriterende enn forsterkende på opplevelsen. Som jeg skrev før, her virker det som Valve har "kuttet svinger" og latt et storslagent soundtrack vike for en rask og billig løsning. Dog, selve lydeffektene i spillet er meget gode.

 

En annen ting som også forundrer meg litt er at mange lar seg imponere meget over grafikken. Her er det absolutt ingenting nytt som vi ikke har sett like bra før i spill som feks. D3 og FarCry. Tror folk har latt seg blende av antallet objekter som kan kastes rundt omrking på en overbevisende måte og bakt denne opplevelsen inn i grafikk-scoren. En ting som spesielt irriterte meg med "grafikken" er at den manglet fullstendig bevegelige trær!(Har ennå ikke sett noen opptil kap.12) Dette er blitt en nærmest standard effekt i mange av dagens spill og intet gir såpass god stemning som trær som vaier i vinden. HL2 hadde lyden av vinden, men grafikken fulgte ikke opp .

Endret 22. november 2004 av Vice

[thomassit0]

men grafikken er jo "skarpere" enn D3 og FC jeg er hvertfall knallfornøyd.

 

og HL2 har jo utrolig mye bedre ansikts grafikk og animasjon & lipsynch.

Endret 22. november 2004 av 2mass

[ttt]

Fysikkmotoren setter i så måte en ny standard for resten av spillindustrien, hvordan kan man da si at det ikke er nyskapende?

dei bruker jo bare ein nyare versjon av havok motoren. denne motoren vart jo f.eks brukt i max payne2 (oktober i fjor) med stor suksess. så det er jo ikkje den heilt store revolusjonen.

 

bare for å ha sakt det, så har eg bare prøvd dei første minutta av hl2, så eg har ikkje det store samanlikningsgrunnlaget mellom dei forskjellige versjonane av havok. men det lille eg har prøvd har ikkje imponert meg, mange bokser/kasser/flasker som ikkje kan gjerast noko med.

[Juke]

Doom 3 var ikke nyskapende fordi grafikk motoren knuste alt vi hadde sett:)

...unntatt Farcry sin, da - synes vel grafikken var noe bedre der. Og hvis det var skyggende som imponerte deg i D3, finner du stort sett det samme i Thief 3.

 

ttt: Kan godt hende de bruker samme versjon av fysikkmotoren som i Max Payne 2 for alt jeg vet, men det oppleves i allefall ikke sånn i spillet.

At enkelte ting i spillet er "boltet fast" er ikke så rart - ville vært litt spesielt om man kunne flyttet rundt på absolutt alt f.eks. på datalaben og slikt. Tviler på at dette er en svakhet i fysikkmotoren, tror heller det er et bevisst valg fra utviklerne for å ha litt bedre kontroll på scripting og slikt. Også mulig det ville kreve for mye ressurser dersom alle objekter man ser skal kunne kastes rundt, ikke vet jeg. Jeg er i allefall storfornøyd med fysikken slik den er implementert.

[Vice]

Jeg har faktisk et spørsmål som jeg håper noen kan svare på, i tråd med det ttt skrev over: Hva er det egentlig som er nyskapende med fysikken i HL? Eller grafikken? Det eneste jeg ser som i praksis skiller fysikken fra diverse andre spill er den "anti-gravity"greia som gjør at man kan kaste ting hardt fra seg. Har jeg gått glipp av noe? Og et annet punkt med grafikken som jeg ble kraftig skuffet av var "drawdistance" på objekter. Da jeg stod på brettet som har den store heisekranen, stirret jeg utover strandområdet for å nyte landskapet. Til min store skuffelse viste det seg at det lå et stort skip ute på sanden, men dette syntes kun når jeg zoomet inn. Når jeg zommet ut forsvant hele skipet fra stranden rett og slett. Jeg spiller med alt på "high" men føler igrunn at det mangler en "extra high" eller "ultra high" setting. Detaljinnstillingene virker "avkuttet"!

[Tåkefyrste]

...unntatt Farcry sin, da - synes vel grafikken var noe bedre der. Og hvis det var skyggende som imponerte deg i D3, finner du stort sett det samme i Thief 3.

Jeg tror nok motoren i Doom3 er mye bedre, og mer avansert enn Farcry sin, ikke minst det faktum at Farcry krever mye bedre maskin, men har dårligere grafikk.

 

Ja Farcry ser penere ut på en måte, men det har ikke bedre grafikk. Grunnen til dette er at alle de åpne landskapene osv, ser mere fristende ut enn en mørk tunnel.

 

Bare vent til flere spill på Doom3 motoren dukker opp, da får vi se hvor god den egentlig er (Quake III er så langt i fra det peneste spillet på Q3 motoren )

[Juke]

Ja Farcry ser penere ut på en måte, men det har ikke bedre grafikk. Grunnen til dette er at alle de åpne landskapene osv, ser mere fristende ut enn en mørk tunnel.

Det er et godt poeng, og jeg tror nok du har rett i at Doom3-enginen teknisk sett er bedre enn Farcry-enginen. Men om det er leveldesignen eller 3D-motoren som gjør at et spill ser bedre ut enn det andre er vel ikke det viktigste sånn jeg ser det, så lenge man sammenlikner spill mot spill.

[Zappy]

Skulle jeg gitt HL2 en karakter hadde det trolig blitt en 10er, men skal jeg være ærlig, så hadde jeg forventet mer av historien og spesielt slutten. Det var jo koselig å få en skikkelig gravety gun, men det ble lite utfordrende, og det var intet stort stygt dyr å kverke, bare 200 soldater som ble fjernet raskt og effektivt.

 

Høres nesten ut som jeg ikke liker spillet, men det er uten tvil min #1 FPS.

[oerhört]

Nå har ikke jeg spilt Doom 3 veldig mye, men etter alt jeg har sett, lest og hørt så virker det som at CryEngine er en langt sterkere allround-motor, som sannsynligvis også ville kunne dratt Doom 3 sin grafikkstandard hvis man hadde valgt å gå i retning av trange og begrensede områder, slik Doom 3 gjorde. For min del er valget enkelt hvis alternativet er forkrøplet leveldesign av type Doom 3 og Thief: Deadly Shadows, satt opp mot store, frie områder slik som i Far Cry. Spillflyt og spenning først, dernest grafikk.

 

Nå kan det selvfølgelig tenkes at Doom 3-motoren takler større områder, på samme måte som Quake III Arena-motoren gjorde det. Vi får se.

 

Den grafiske forskjellen mellom Half-Life 2, Doom 3 og FarCry handler imidlertid mer om visuell regi og kunststyring enn den gjør om motorvalg. Alle motorene er i stand til å dra en del pene effekter, ut over det handler det bare om evne til å bruke verktøyet godt nok.

[Campari]

Half-Life 2 har veldig god grafikk. Særlig karakterene og animasjonene ser forferdelig bra ut og de forskjellige brettene ser forferdelig troverdig ut. Sliter med å finne noen dårlige teksturer, bortsett fra et meget stygt fjell jeg kunne se i horisonten. Men man finner feil i alle spill

 

Men grafikk er uansett ikke alt, selv om det er deilig med noe behagelig for øynene. Likeså er Half-Life 2 meget godt på alle andre områder også. Det føles ut som en velregisert film uten at skriptingen blir irriterende. De fleste kampene utarter seg forskjellig fra kamp til kamp, og med gravitygunnen er det vel kun fantasien som setter stopper på hvordan fiendene kan dø.

 

Synes utviklerne gjorde et godt valg når de bestemte seg for å ikke ha konstant bakgrunnsmusikk. I Far Cry operete man med veldig mye god musikk, men en blir forferdelig lei de samme "låtene" når en kommer på kapittel 12 og oppover. Det at musikken kommer kun på vitale og actionfylte steder i HL 2 gjør at en blir skikkelig gira der en spiller. Jeg har selv loada mange ganger tilbake kun for å oppleve bestemte scener av spillet på nytt.

 

Jeg ble veldig positivt overrasket over Half-Life 2 og det til tross for mine høye forventniger. Jeg har liten tro på at det finnes et bedre actionspill på markedet. Jeg tviler også på om det i hele tatt kommer et bedre et neste år. Det eneste jeg ser for meg som kan vippe Half-Life 2 ned av tronen er STALKER. Men da må utviklerne gjøre en helsikes god jobb...

[Kenneth Solfjeld]

Synes utviklerne gjorde et godt valg når de bestemte seg for å ikke ha konstant bakgrunnsmusikk. I Far Cry operete man med veldig mye god musikk, men en blir forferdelig lei de samme "låtene" når en kommer på kapittel 12 og oppover. Det at musikken kommer kun på vitale og actionfylte steder i HL 2 gjør at en blir skikkelig gira der en spiller. Jeg har selv loada mange ganger tilbake kun for å oppleve bestemte scener av spillet på nytt.

Jeg spiller konsekvent uten musikk i FPS spill, det er fordi jeg liker å være konsentrert om hvor fienden befinner seg (fottrinn) hvilke våpen han bruker osv. osv. HL2 er veldig realistisk i så måte, det skapes et miljø som oppfattes som ekte, og som imponerer! Helt topp!!

[Flames]

Dagene her går også i surr. Jeg får ikke søvn jeg heller - jeg _må_ bare spille.

 

Jeg er rett og slett forelsket, og er så utrolig glad for at jeg fikk kjøpt det beste spillet jeg noen gang har spilt på selve lanseringsdagen.

 

 

Tårevått bra, Valve. Helt utrolig.

[dagtveit]

ok ser meste parten her er half life fanatikere men any way så e far cry ett mye kulere spill.....

[dagtveit]

Ja Farcry ser penere ut på en måte, men det har ikke bedre grafikk. Grunnen til dette er at alle de åpne landskapene osv, ser mere fristende ut enn en mørk tunnel.

Det er et godt poeng, og jeg tror nok du har rett i at Doom3-enginen teknisk sett er bedre enn Farcry-enginen. Men om det er leveldesignen eller 3D-motoren som gjør at et spill ser bedre ut enn det andre er vel ikke det viktigste sånn jeg ser det, så lenge man sammenlikner spill mot spill.

hadde du hatt de områdene så det finnes på far cry i doom3 motoren så hadde pcen din gått opp i røyk

[Kenneth Solfjeld]

ok ser meste parten her er half life fanatikere men any way så e far cry ett mye kulere spill.....

FarCry er et dritbra spill det også. FarCry multiplayer er helt sjef..