4 år til med Bush

[alexf]

Jeg tyder deg her som at du mener det du sier for vi er faktisk det, selv om vi - ironisk nok - har en prest som statsminister. For en skam

Det er et resultat av det politiske systemet i Norge - ikke at vi faktisk stemte på mannen eller partiet.

[alexf]

Kerry skal holde concession speech innen kort tid. CNN sender direkte.

[Moonshine]

*slettet* (dobbelpost)

Endret 3. november 2004 av (jonas)

[Moonshine]

alexf og alle de andre bushsympatisørene diskuterer usaklige utsagn rettet mot Bush uten å KNY, men når Ernie. legger ut om bush sine egentlige hensikter om krigen i Irak, kommer det ikke et pip.

 

Med det Ernie. greiet ut om i tanke, hvordan kan da en president, med hodet badet i olje, få lov til å _invadere_ to av verdens største oljenasjoner?

Endret 3. november 2004 av (jonas)

[alexf]

alexf og alle de andre bushsympatisørene diskuterer usaklige utsagn rettet mot Bush uten å KNY, men når Ernie. legger ut om bush sine egentlige hensikter om krigen i Irak, kommer det ikke et pip.

 

Med det Ernie. greiet ut om i tanke, hvordan kan da en president, med hodet badet i olje, få lov til å _invadere_ to av verdens største oljenasjoner?

Er det forventet at jeg skal kverulere på alle sine meninger jeg er uenig i fordi jeg ikke deler den generelle oppfatningen om at USA og Bush er et onde?

[stian-hg]

Med det Ernie. greiet ut om i tanke, hvordan kan da en president, med hodet badet i olje, få lov til å _invadere_ to av verdens største oljenasjoner?

Hvilke to snakker du om?

[alexf]

Hvilke to snakker du om?

Antageligvis "oljenasjonen" Afghanistan.

[stian-hg]

Hvilke to snakker du om?

Antageligvis "oljenasjonen" Afghanistan.

Prøv en dukkert i deres påviste reservoarer. Du lander garantert hardt hvis du stuper i de for å si det sånn.

[Ernie]

Hvilke to snakker du om?

Antageligvis "oljenasjonen" Afghanistan.

Og jeg tenkte nok mest på Irak når jeg skrev det. Afghanistan produserer svært lite olje har jeg hørt.

[alexf]

Og jeg tenkte nok mest på Irak når jeg skrev det.

Er klar over det. Postene over sikter til (jonas) sitt innlegg.

[dessessop]

Dette er demokrati vet du.

HAHAHA! den var god!

Hva mener du?

Kan ikkje sei eg ser på Usa som noko demokrati. Ein har i realiteten 2 kandidater å stemme på. Begge får inn haugevis av penger fra næringslivet for at dei skal få det godt når kandidaten dei sendte penger til vinner. Det er ikkje akuratt få folk fra oljeindustrien som er i Bush administrasjonen.

[tor_erik]

Jeg vet ikke om dette er skrevet tidligere i tråden, orker ikke å lese gjennom alt. Men jeg vil bare si at Bush og Kerry egentlig er ganske like på mange områder, i alle fall når det gjelder utenrikspolitikk, som jo er det som gjelder oss. For eksempel:

 

- Kerry stemte for krigen i Irak.

- Kerry stemte mot Kyoto-avtalen

- Kerry stemte for den selvforsvarspakten som jeg ikke husker navnet på

 

Poenget mitt er at det nok ikke ville blitt så stor forskjell uansett, dessverre. Jeg håpet selv på at Kerry skulle vinne, for jeg er sterkt imot Bush. Men allikevel, jeg tror at man måtte fått Nader eller lignende for at det virkelig ville blitt forskjell...

 

Og igjen, beklager om dette allerede er postet.

Endret 3. november 2004 av tor_erik

[Moonshine]

Og jeg tenkte nok mest på Irak når jeg skrev det. Afghanistan produserer svært lite olje har jeg hørt.

Hokai. "Men da er det OK".

 

http://www.wsws.org/articles/2001/nov2001/afgh-n20.shtml

 

Det er ikke olje i Stavanger heller... men hvorfor i alle dager blir den kalt norges oljehovedstad da? (Sikkert ikke den beste sammenligningen, men det faktum at USA bruker landet i forbindelse med olje, bør slå på et lys).

 

 

edit: feil

Endret 3. november 2004 av (jonas)

[Cera]

Hvor har du det fra at Kerry stemte imot Kyoto? Hvis dette er tilfelle har han uansett gått inn for og tre inni Kyotoavtalen i ettertid. Samt at han har engasjert seg med Kolahalvøya-problematikken.

[Jonki]

Og alle vet at gjennomsnittsamerikaneren har ødelagt livet til flere tusen uskyldige mennesker

ja, du ser hvem de har stemt på....

[Clavain]

alexf og alle de andre bushsympatisørene diskuterer usaklige utsagn rettet mot Bush uten å KNY, men når Ernie. legger ut om bush sine egentlige hensikter om krigen i Irak, kommer det ikke et pip.

Jepp, dette er et veldig menneskelig fenomen i alle debatter, er jeg redd.

 

Saklige argumenter blir ignorert, mens så fort noen skriker at "Bush er Hitler" eller "Alle amerikanere er tilbakestående" så hiver folk seg over å beskylder hele venstresiden/høyresiden for å være usaklige, etc...

 

Jævla irriterende, spør du meg...

[alexf]

Det er ikke olje i Stavanger heller... men hvorfor i alle dager blir den kalt norges oljehovedstad da?

Man finner olje på to steder. Havbunn og ørkenlandskap. Du har kanskje fått med deg at Norge henter oljen sin i nordsjøen?

[mandela]

må vel være en eller annen der ute som planlegger attentat mot buskegutten

Endret 3. november 2004 av heraldo

[Mato]

Han vil garantert fortsette krigen i Irak med resultat av enda flere døde irakere, amerikanere og ikke minste uskyldige tredjepartsoffere.

Nei, Bush ønsker å stoppe krigen. Det er opprørerne og terroristene som ønsker å fortsette.

 

For øvrig ble enda flere mennesker drept under Saddam sitt styre.

*host* saddam statt på makta i XX flere år da

[tor_erik]

Hvor har du det fra at Kerry stemte imot Kyoto? Hvis dette er tilfelle har han uansett gått inn for og tre inni Kyotoavtalen i ettertid. Samt at han har engasjert seg med Kolahalvøya-problematikken.

De sa det på Frokost-TV i morges.