Data eller PC? hva er riktig?

[Jazzcat]

Jeg mener faktisk at kildene dine er unøyaktige ja.

 

Hvis du i det hele tatt skjønner begrepene sirkulær og rekursiv, noe jeg regner med da du har en IT-utdannelse, så burde det stå rimelig klart for deg at å kalle metadata informasjon innebærer at metadata igjen består av data + metadata når man bruker defineisjonen informasjon = data + metadata

 

Det du sier er jo i praksis:

Informasjon = data + (metadata = informasjon = data + (metadata = informasjon = data + (metadata = informasjon = data + (metadata = informasjon = data + metadata))))

i det uendelige.

 

Du har ennå til gode å komme med noe annet en din egen synsing som underbygging

for din noe uklare og forvirrede sutring over noe som du tydligvis har vanskelig for å forststå.

Det er da virkelig ikke synsing når jeg/vi opptill flere ganger har bevist ved hjelp av rekursive formler at det du sier er feil..? Du oppgir kilder, vi oppgir faktiske formler som bevis.

 

http://www.anzlic.org.au/infrastructure_metadata.html

 

"what is metadata?

 

Metadata is information about data. Metadata can exist for datasets, web services and project information. Dataset metadata can be searched through a common web interface known as the Australian Spatial Data Directory (ASDD).

standards

 

ANZLIC has developed a metadata standard which sets out minimum requirements for metadata to be included in the ASDD. The ANZLIC Metadata Guidelines (v2 – February 2001) is designed for use by data custodians to assist them create, store and distribute core metadata elements and have been widely adopted. The document includes introductory information on metadata, its use and its management. References include sources of more detailed information that users may require as they become more experienced with metadata and its use as an aid to data management within their own agencies.

 

One of the standards that the ISO Technical Committee for Geographic information/Geomatics (ISO/TC 211) is working on is the International Standard for Metadata (ISO 19115). This International Standard is now published. There was extensive input by Australia during its development, particularly from interests associated with ANZLIC, and as a result, ISO 19115 incorporates several ANZLIC core metadata elements."

 

Du skrev:

" Jeg mener faktisk at kildene dine er unøyaktige ja."

- Trist at du mener at utviklingen av ISO 19115 er basert på det du kaller "unøyaktigheter".

 

Men i din verden er det vel slik at alle andre har feil og du har rett ? ?

[Malevolence]

PC er jo forkortelsen for private computer og det er engelsk..

data(maskin) er så å si det norske ordet...   

det er jo sånn som å si bil og car

mener jeg   

PC stor for  personal computer 

Og "bil" står jo for "automoBIL"

 

Akkurat som "trikk" står for "elekTRIKKen"

 

Og JEEP står for "GP" (jeepee) som står for General Purpose.

 

Og ESSO som står for SO (esso) som står for Standard Oil.

 

og så videre...

veldig sant...jeg bruker begge deler om hverandre... synes faktisk data er et bra norsk ord og jeg irriterer meg kun over mennesker som kaller kabinettet på harddisk

 

Jeg kaller det pc, å da heter det PC

 

det heter: "Jeg kaller det pc, og da heter det PC"

[Gunnar_]

Hun mener at ordet "data" er barnslig å bruke på en "PC" At det er totalt feil og uprofesjonelt.

Norsk er uprofesjonelt! Legg i deg en kopp old grey og ta alle de ufattelig profesjonelle samtalene med læreren på engelsk slik at det blir rett.

 

Jeg liker ikke ordet "data" da dette betyr ~informasjon.

Jeg liker heller "PC" da dette ekskluderer mange arkitekturer og systemer som jeg inkluderer i min kategori "elektronisk databehandler". Jeg liker heller ikke ordet "datamaskin" da dette ofte er delvis synonymt med "grå harddisk under PC-pulten fra IKEA", mens i min bok inkluderes mange andre systemer som ikke passer under denne defenisjonen.

 

Så jeg har laget mitt eget ord for dette begrepet som er internt for min vennegjeng. Og "andre" snakker jeg ikke tech med

 

Kva seier folket når dei skal spele?

Moa: "cs?"

Someone: "neh"

Endret 27. september 2004 av Gunnar_

[enden]

http://www.anzlic.org.au/infrastructure_metadata.html

 

"what is metadata?

 

Metadata is information about data. Metadata can exist for datasets, web services and project information. Dataset metadata can be searched through a common web interface known as the Australian Spatial Data Directory (ASDD).

standards

 

ANZLIC has developed a metadata standard which sets out minimum requirements for metadata to be included in the ASDD. The ANZLIC Metadata Guidelines (v2 – February 2001) is designed for use by data custodians to assist them create, store and distribute core metadata elements and have been widely adopted. The document includes introductory information on metadata, its use and its management. References include sources of more detailed information that users may require as they become more experienced with metadata and its use as an aid to data management within their own agencies.

 

One of the standards that the ISO Technical Committee for Geographic information/Geomatics (ISO/TC 211) is working on is the International Standard for Metadata (ISO 19115). This International Standard is now published. There was extensive input by Australia during its development, particularly from interests associated with ANZLIC, and as a result, ISO 19115 incorporates several ANZLIC core metadata elements."

 

Du skrev:

" Jeg mener faktisk at kildene dine er unøyaktige ja."

- Trist at du mener at utviklingen av ISO 19115 er basert på det du kaller "unøyaktigheter".

 

Men i din verden er det vel slik at alle andre har feil og du har rett ? ?

Jeg ser bare den samme kilden som før, og såvidt jeg kan se så snakkes det om ISO 19115, men det siteres ikke derfra. Derfor vil jeg ikke ta stilling til hva dette dokumentet inneholder, og det bør ikke du heller.

 

Men skal du droppe teorien din og begynne med logisk tenking snart? Jeg har gitt deg en utfordring og ønsker ikke diskutere mer før du kommer med et svar på denne.

[erikindre]

Det heter definitivt ikke data, mulig dere kaller det det på IKT-driftsfag, men når du (forhåpentligvis, håper IT-markedet snur snart) skal ut i jobb, så virker det noe uproft å kalle en PC for en "data". Hva kaller du mac maskiner da? Hva med en SPARC eller alpha server? Er det også "dataer"?

[Gjest Slettet+6132]

Slenger meg på denne jeg også...:-)

Synes "Data'n min" høres ut som en liten unge som knapt kan prate..

På den annen side..

Dette føyer seg vel pent inn i rekken av nye ord som "ungdommen" innfører i språket.. og som blir værende..

Svenskene har jo faktisk "bestemt" at en PC skal hete Dator...så da kan dere "unger" tenke på at dere følger svenskene... tsk.tsk...

[Pop]

For all del, la fjortiser med norskkunnskaper som en lobotomert dromedar styre hva som er riktig i språket og ikke. Du kan kalle datamaskinen for Børre for den del, men spar meg for utsagn som "nesten alle i 8. klassen jeg går i kaller PCen for 'data', så da er det riktig".

[IP]

Grinebitere og flisespikkere som meg synes bruken av ordet "data" for datamaskin/PC er rein og skjær styggedom. Det er greit at språket utvikler seg, men vi kan ikke ta dette til inntekt for å inkludere åpenbare feil inn i det norske språk. Vi danner oss et bilde av folk gjennom måten man formulerer seg. Jeg får assosiasjoner til snørrete tenåringer når jeg leser ordet data brukt i slik betydning.

 

Unnskyld,

IP

Endret 27. september 2004 av IP

[Syar-2003]

Norske dataord...

Ta en titt på denne , utarbeidet av norsk språkråd .

http://www.sprakrad.no/dataord.htm

 

-fjesing, også kalt smilefjes, f.eks. :-) og :-( (henholdsvis smilende og surt fjes)

-flambere (engelsk 'to flame')

-flammepost (engelsk 'flaming', 'flame mail')

-flytende/flytande meny (engelsk 'pop-up menu')

-lenkeråte/lenkjerote (om 'døde lenker', lenker som ikke virker fordi filene som

det vises til, ikke eksisterer lenger eller har fått andre navn eller baner)

-prate (på nettet) (engelsk 'chat')

-prateprogram om program som 'IRC', 'powwow' og 'talk'

-vev (jamfør web)

-vevadministrator (engelsk webmaster)

-vevsted (jf. web site) også kalt nettsted, vevteknologi, 'nytt i veven'

-vevmester/vevmeister (engelsk 'webmaster')

 

Nå må dere slutte å flambere hveranre i posten her på hardware.no s vev server :!:

Ellers blir dere rapportert til vevmesteren...

Forresten min bruk av fjesing er grunnet at dette blir såååå dumt .

Endret 27. september 2004 av syar2003

[Paddington]

Kva seier folket når dei skal spele?

 

"Speler PC"

"Speler data"

"Speler maskin"

Spille PC-spill

Spille dataspill (her funker forkortelsen bedre)

[Paddington]

Norske dataord...

Ta en titt på denne , utarbeidet av norsk språkråd .

http://www.sprakrad.no/dataord.htm

 

Jeg hadde en gang respekt for norsk språkråd, men de siste åra har de visst røyka sokka sine og forsøker å tvinge oss til å bruke ord som ikke har utviklet seg naturlig.

[Capitan Fracassa]

Jazzcat, det virker desverre ikke som om du forstår hva jeg og Enden skriver.

 

Ja, jeg kan lese og forstå alle definisjonene av metadata og jeg har ikke noe i mot dem. Problemet er at du setter sammen to forskjellige definisjoner, en av Informasjon og en av metadata, hvor begge definisjonene bruker det andre elementet i sin definisjon. Til sammen blir de da uten mening.

 

For å gjøre det enda enklere for deg, kan jeg sette det opp som en matematisk formel:

 

Informasjon er data og metadata:

1) I = D + M

 

Metadata er informasjon (om data)

2) M = I

 

Disse er hver for seg riktige, men setter vi dem sammen, slik du gjør, får vi:

 

3) I = D + I

 

som blir:

 

D = 0.

 

Med andre ord, data er lik ingenting.

 

Problemet er ikke at noen av kildene du henviser til er feil, men at du ikke forstår at å sette sammen to forskjellige definisjoner slik du gjør blir logisk feil.

 

 

Det hadde vært fint om du kunne peke på noe feil med det jeg skriver hvis du er i stand til det, og ikke bare gi nye pekere.

Endret 27. september 2004 av theNiceOne

[Paddington]

Informasjon er data og metadata:

1) I = D + M

 

Metadata er informasjon (om data)

2) M = I

 

Disse er hver for seg riktige, men setter vi dem sammen, slik du gjør, får vi:

 

3) I = D + I

 

som blir:

 

D = 0.

 

Med andre ord, data er lik ingenting.

 

Problemet er ikke at noen av kildene du henviser til er feil, men at du ikke forstår at å sette sammen to forskjellige definisjoner slik du gjør blir logisk feil.

 

 

Det hadde vært fint om du kunne peke på noe feil med det jeg skriver hvis du er i stand til det,  og ikke bare gi nye pekere.

 

(du glemmer altså at det er snakk om forskjellig informasjon og kan dermed ikke trekke dem fra hverandre)

 

I=D1+M1 (M1=metadata, kunnskap om dataene)

M1=D2+M2 (M2=metametadata, kunnskap om metadataene)

M2=D3+M3 (M3=metametametadata)

osv.

 

edit:

Dessverre ser denne rekken ikke ut til å stoppe, fordi man hele tiden må ha kunnskap/informasjon et ledd over.... Konklusjonen blir da at informasjon ikke er mulig. Vi vet rett og slett ingen ting, hehe.

 

--------------------

 

Metametadata, Metametametadata . . .

One way to federate metadata is to create metadata about the metadata. Then, of course, we may need to federate that metametadata with other metametadata, using metametametadata. The absurdity of this approach is obvious: there is little opportunity for benefit to be realized from standardization in a model that requires infinitely recursive metalevels.

Endret 27. september 2004 av Paddington

[theDurkan]

For all del, la fjortiser med norskkunnskaper som en lobotomert dromedar styre hva som er riktig i språket og ikke. Du kan kalle datamaskinen for Børre for den del, men spar meg for utsagn som "nesten alle i 8. klassen jeg går i kaller PCen for 'data', så da er det riktig".

Nesten alle på 8 og 9 trinn tror det heter hardisk.

 

Men nå er det da bare fjortisser som har dromendar kunnskaper om norsk. Fjorten åringer som ikke har den hjerneskaden, og faktisk kan tenke selv, ville sagt at det heter en pc. Personelig data behandler.

[Capitan Fracassa]

(du glemmer altså at det er snakk om forskjellig informasjon og kan dermed ikke trekke dem fra hverandre)

 

I=D1+M1 (M1=metadata, kunnskap om dataene)

M1=D2+M2 (M2=metametadata, kunnskap om metadataene)

M2=D3+M3 (M3=metametametadata)

osv.

Jeg var forsåvidt klar over det, går du til side 1 eller 2, så finner du et innlegg fra meg med en uendelig rekke ganske lik din.

 

Siden Jazzcat ikke forsto det, prøvde jeg meg på en forenkling, hvor jeg ikke skilte på flere typer informasjon og dermed fikk en enklere formel.

 

Dessverre ser denne rekken ikke ut til å stoppe, fordi man hele tiden må ha kunnskap/informasjon et ledd over.... Konklusjonen blir da at informasjon ikke er mulig. Vi vet rett og slett ingen ting, hehe.

 

Det er jo det som har vært poenget mitt hele tiden, at Jazzcats definisjon ikke inneholdt noe kunnskap, eller informasjon om du vil.