Våpenlov i USA oppheves

[Suppelars2k]

la de feite bastardene drepe hverandre.

da vil det kanskje bli litt fred å få her i Europa

 

f**k USA

Reflektert.

[Ol'H]

Herlige greier. Da kan vi på andre siden av Atlanterhavet bare lene oss tilbake og se naturen gå sin gang.

så synd de bare kommer tøffende over atlantern med våpnene sine...

[Feynman]

Norge har totalt 40-50 drap årlig. Det skulle gi 2500-3000 drap årlig i USA om man ser på forskjellene i innbyggertall. USA har derimot nærmere ti ganger så mange drap. Hvor mange nøyaktig som utføres med skytevåpen har jeg ikke tid til å slå opp da jeg skal på jobb nå.

I BFC oppgis ca. 11 000 som tall på drap med skytevåpen. Men jeg mener at dette ikke er hele sannheten. Hvor mange "skudd i selvforsvar" kunne ikke vært unngått om våpenkulturen hadde vært anderledes. Noe man hører ofte i USA er at man alltid skal skyte to ganger i selvforsvar. Da er det større sjanse for at offeret dør, og man trenger dermed ikke å bli betalingsabnsvarlig for sykehusregninger. Jeg er også sikker på at uvettig bruk av våpen fra politiets side ikke er med i statistikken.

[Boralis]

Ethvert menneske har rett til å bære våpen, en rett som er utledet fra retten til selvforsvar. Å hevde at mennesker har rett til å eie angrepsvåpen følger imidlertid ikke av retten til selvforsvar. Retten til selvforsvar impliserer en rett til å eie forsvarsvåpen ? ikke angrepsvåpen. Følgelig kan enkeltindivider ikke eie atomvåpen, automatvåpen, granater og bomber. Halvautomatiske våpen er slik jeg forstår det angrepsvåpen, og bør dermed ikke være tillatt.

Men med en gang det renner over for en person er det samme forsvarsvåpnet et anngrepsvåpen , hva er da forskjellen .

Det skulle være totalforbud for privatpersoner å eie våpen utenom til jakt og da burde dette være strengt regulert , feks med at du utenom jaktsesongen måtte levere feks sluttstykket inn på nærmeste politistasjon .

Om ingen bar våpen såkalte "anngrepsvåpen" som du kaller det trengte heller ingen "forsvarsvåpen"

[sumptrollet]

Norge er av de få landene med like mange skytevåpen pr innbygger som USA, men vi har langt færre drap på mennesker med skytevåpen pr innbygger enn i USA, så deler av våpenkulturen må være grunnleggende forskjellig.

Nåja, antallet skytevåpen i Norge er estimert til å være 1 500 000, altså ca 1/3 våpen pr. innbygger.

Antallet i USA er ifølge http://www.smallarmssurvey.org/Yearbook%20...kit-chap.02.pdf

estimert til å være et sted mellom 243 og 281 millioner våpen og 293,027,571 innbyggere, altså

262/293 = 0.89 våpen/pers.

[sumptrollet]

Men med en gang det renner over for en person er det samme forsvarsvåpnet et anngrepsvåpen , hva er da forskjellen .

Det skulle være totalforbud for privatpersoner å eie våpen utenom til jakt og da burde dette være strengt regulert , feks med at du utenom jaktsesongen måtte levere feks sluttstykket inn på nærmeste politistasjon .

 

 

Det høres ut som en særdeles dårlig ide, typisk virkelighetsfjernt utsagn som poltikere pleier å komme med . At det er dumt å samle mye våpen på et sted fikk vi bevist på Jørstadmoen i slutten av august. Det er heller ingenting som tyder på at det kommer til å bli noen positiv effekt på drapsstatistikken ved å totalforby våpen blandt sivilbefolkningen.

 

Ellers kan vi dra fram litt statistikk : Ifølge SSB

så døde det 44 401 mennesker i 2002. Ifølge Kripos så ble det drept 43 mennesker i 2002, hvorav 10 mennesker ble drept med hhv, pistol, revolver, rifle og hagle, altså våpen som kan ha vært privateid, men statistikken sier ikke noe om hvorvidt det var ulovlige våpen eller ikke, men du kan regne med at endel av de var ulovlige. In other words: av det totale antall dødsfall i Norge i år 2002, så stod drap for ca 1/1000 av det totale antallet. Av det totale antallet dødsfall så stod drap begått med våpen for ca 1/2500 del. Altså tilnærmet ingenting i forhold til antallet som drikker, røyker, eter og kjører seg ihjel.

 

Om ingen bar våpen såkalte "anngrepsvåpen" som du kaller det trengte heller ingen "forsvarsvåpen" 

 

Naiv innstilling. Det er et særdeles lite antall av lovlig privat eide "angrepsvåpen" i Norge, men derimot så finnes det nok et vesentlig større antall våpen i kriminelt eie. Til forskjell fra de lovlige eierne så har ikke den kriminelle andelen anskaffet våpnene for å skyte på blink, men til kriminelle forhold, som f.eks bankranet som vi så i Stavanger i april. Hva får deg til å tro at de kriminelle kommer til å levere inn våpnene sine? Vi har nylig hatt et våpenamnesti hvor det kom inn ca 5000 våpen, men majoriteten av dette var gamle boltrifler og hagler som ble levert inn av familie etter avdøde krigsveteraner ol, altså personer som neppe kom til å bruke våpnene til kriminelle handlinger uansett.

 

Tilslutt så vil jeg anbefale deg å lese http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article868367.ece .

Endret 14. september 2004 av sumptrollet

[tivers1]

Herlige greier. Da kan vi på andre siden av Atlanterhavet bare lene oss tilbake og se naturen gå sin gang.

[uberhunter]

Godt.. Dere som har sett 'Bowling for Columbine' skjønner ihvertfall hvorfor dette er bra

[baldviking]

Tallet 1.500.000 skytevåpen i Norge betviler jeg sterkt. Nesten alle jeg kjenner overså våpenamnestiet, dels av sløvhet, dels på prinsipielt grunnlag, og har dermed uregistrerte våpen hjemme.

 

Forskjellen på Norge og USA er at en norsk våpenentusiast har våpenstativ og skap/loft fullt av jaktrifler, banevåpen, særlig langløpede revolvere og tungkalibrede pistoler og hagler/kombivåpen i utallige utgaver, mens en amerikansk våpenentusisast gjerne har militærvåpen. I USA selges det også enorme mengder kortløpede, lettkalibrede pistoler og revolvere. Det sier seg selv at en 38 cal revolver med 2" eller 3" løp eller en 7 mm pistol er lettere å håndtere, ha i nattbordskuffen og skyte folk med enn en 44 mag revolver med 5" eller 6" løp eller en tung 45 cal pistol. De store, tunge, klumpete håndvåpene er for banebruk og selger bra i Norge. De små, kjappe, effektive håndvåpnene er for selvforsvar og selger bra i USA.

 

Forbud/regelverket er altså ikke, slik jeg ser det, det grunnleggende her, men hva våpen oppfattes å skulle brukes til. I Norge kobler vi våpen primært til jakt og banebruk. I USA kobles våpen i mye større grad til selvforsvar.

[fjotten]

Forbud/regelverket er altså ikke, slik jeg ser det, det grunnleggende her, men hva våpen oppfattes å skulle brukes til. I Norge kobler vi våpen primært til jakt og banebruk.

Eller til kunst og bankran.

[baldviking]

Litt statistikk:

 

Denne siden viser klart at USA har fått færre drap med håndvåpen siste ti år ->

 

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/weapons.htm#weapons

 

Dette er de ofisielle drapstallene i USA ->

 

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/tables/totalstab.htm

 

Som vi ser 15.517 registrert drap i 2000, ned fra 24.700 i toppåret 1991.

[sumptrollet]

 

Tallet 1.500.000 skytevåpen i Norge betviler jeg sterkt. Nesten alle jeg kjenner overså våpenamnestiet, dels av sløvhet, dels på prinsipielt grunnlag, og har dermed uregistrerte våpen hjemme.

 

Det er Politidirektoratet sitt estimat. Det finnes 990 000 registrerte skytevåpen i Norge, pluss et antatt antall av ca 500 000 lovlige og ulovlige uregistrerte våpen. Majoriteten av de uregistrete våpnene er lovlig uregistrerte enkelt/dobbelt -løpede hagler kjøpt før det ble innført registreringsplikt 1/10 1990.

 

 

Forskjellen på Norge og USA er at en norsk våpenentusiast har våpenstativ og skap/loft fullt av jaktrifler, banevåpen, særlig langløpede revolvere og tungkalibrede pistoler og hagler/kombivåpen i utallige utgaver, mens en amerikansk våpenentusisast gjerne har militærvåpen.

 

Forhåpentligvis har den norske våpenentustiasten våpnene i våpenskapet.

[baldviking]

Sumptrollet skrev:

Forhåpentligvis har den norske våpenentustiasten våpnene i våpenskapet.

 

Har han...?

[sumptrollet]

Sumptrollet skrev:

Forhåpentligvis har den norske våpenentustiasten våpnene i våpenskapet.

 

Har han...?

De jeg kjenner til har iallefall det.

[monstar]

Dette er ikke akkurat måten å bekjempe terror på, nå kan jo folk få kjøp ak-47 over disk...

[fjotten]

Man fikk kjøpt tilnærmet identiske våpen likevel mens forbudet gjaldt.

Russiske og kinesiske AK 47'er er fortsatt ulovlige.

[LarsP]

Russiske og kinesiske AK 47'er er fortsatt ulovlige.

Kan det ha noe med historiene til de landene og ikke våpnene å gjøre?

[Juleniss1]

commie-ak'er er ulovelig, de kan føre til revolusjon.

 

 

de brukes og bare til å angripe i motsetning til andre AK'er som bare er til selvforsvar.

Endret 15. september 2004 av _Julenissen_

[fjotten]

Russiske og kinesiske AK 47'er er fortsatt ulovlige.

Kan det ha noe med historiene til de landene og ikke våpnene å gjøre?

Israelske uzi'er er også forbudt.

[The_evil_blue_toad]

Russiske og kinesiske AK 47'er er fortsatt ulovlige.

Kan det ha noe med historiene til de landene og ikke våpnene å gjøre?

Israelske uzi'er er også forbudt.

Det er bare fint.

Uzi har ikke noe reelt formål uansett, overkill i selvforsvar og kan vel ikke akkurat kalles jaktvåpen.