Hvilken prosessor-produsent liker du best?

[Thorsen]

Hm, ser ut som Amd leder helt med intel på andre, litt synd at de andre ikke er like kjente som amd og intel, kunne vært kjekt hvis de andre også begynte med produksjon til vanlige pc-er, mer konkurranse hadde kommet oss kjøpere og overklokker til gode tror jeg

[endrebjo]

Hvis jeg da velger en P4 2.8c koster den 1618,-

Tilsvarende AMD i ytelse: XP 3200+ 1587,-

Med vifte koster jo XP prosessoren mere..

 

 

Men dersom man går ned i ytesle, til f.eks XP 2500+, har ikke Intel noe med tilsvarende ytelse i den prisklassen.

Tilsvarende amd er ikke den du har valgt, tilsvarende amd er den som har XP 2800+ i navnet. Amd's prossessor navn tilsvarer intels Ghz i ytelse på prossesoren, du må nemlig ikke la deg blende av Ghz det er ikke bare dette som teller.

[Off-Topic]

AMD's PR-rating på XP-serien kan sammenlignes (men er ikke bygget på) med intels frekvenser på P4b-CPU'ene (de med 533MHz bus).

De nyere intel CPU'ene (P4c) som nå har fått 800MHz bus og HyperTreading yter litt mer enn enn at PR-ratingen kan sammenlignes.

[/Off-Topic]

[eln]

Ergo vil da en p4 2.8ghz HT sammenliknes med en xp3000+ omtrent.

 

topic:

Valgte Amd, mest pga pris/ytelse selvfølgelig. Er svært fornøyd med den jeg har nå.

 

EDIT; post 500

Endret 10. juni 2004 av eln

[Thorsen]

Ergo vil da en p4 2.8ghz HT sammenliknes med en xp3000+ omtrent.

Og da vil amd være billigere enn intel

 

Måtte bare få det med.

 

Uansett tror jeg vi har diskutert nok om hvem som er best av amd eller intel, vi blir aldri enige uansett

[eXZire]

haha, prisen på amd/intel er så å si identiske, bare at du får mer ytelse ut av intel.

intel = kvalitet

amd = kvantitet.

Har du fulgt med det siste året i det hele tatt?

 

Stemte AMD pga. Overlegen ytelse, overlegen pris/ytelse, stabilitet og spillegenskaper

[Same-]

AMD's PR-rating gir ikke noe mening. Skal liksom en AMD Athlon XP 3200+ yte like godt som en AMD 64 3200+?

[Same-]

haha, prisen på amd/intel er så å si identiske, bare at du får mer ytelse ut av intel.

intel = kvalitet

amd = kvantitet.

Hmm

 

Intel = Varm, dårligytende og dyr prosessor.

 

AMD= "Kald", høytytende og billig prosessor

[Mima]

når ble AMD så "kalde" ?

Med unntak av P4E er Pentium cpuene veldig kalde. I motsettning til AMDs. A64 er jo rimelig kald tho.

[Same-]

AMD 64 er "kalde".......

[Mima]

AMD 64 er "kalde".......

Det er jo kun "en cpu".

De fleste her har vel XP eller P4 cpuer.

[knut-eirik]

AMD 64 er "kalde".......

Det er jo kun "en cpu".

De fleste her har vel XP eller P4 cpuer.

Det er jo kun en cpu? hva tenker du på da? Forskjellen mellom xp t-bred og palomino og barton og diverse p4 kjerner?

[Same-]

Synes det blir mer riktig og sammenlikne AMD 64 og Pentium 4 med hverandre p.g.a prisen... I prisklassen til AMD Athlon xp har du jo Celeron fra Intel...... Hmmm hvem vinner den kampen tro...

[Åsmund]

motorola fordi jeg digger Amiga

dessuten vet jeg mange programerere liker etter en viss tid ppc framfor x86. Er litt iriterende at ppc som har mulighet til å være bedre en x86 får mindre penger til forskning... en slags forsinkelse av utviklingen..om det er sant da, men har hørt det så ofte.

[EDB]

Jeg svarte intel.

Fordi når jeg hadde AMD ble den no så ****** varm. Men nå har jeg fått meg p4 da er'e mye bedre.

[knut-eirik]

motorola fordi jeg digger Amiga

dessuten vet jeg mange programerere liker etter en viss tid ppc framfor x86. Er litt iriterende at ppc som har mulighet til å være bedre en x86 får mindre penger til forskning... en slags forsinkelse av utviklingen..om det er sant da, men har hørt det så ofte.

Motorola gir bedre ytelse på sine cpuer enn x86 arkitekturen? wow

[Nunzio]

Det blir AMD ja.

 

Amd <3

[Åsmund]

motorola fordi jeg digger Amiga

dessuten vet jeg mange programerere liker etter en viss tid ppc framfor x86. Er litt iriterende at ppc som har mulighet til å være bedre en x86 får mindre penger til forskning... en slags forsinkelse av utviklingen..om det er sant da, men har hørt det så ofte.

Motorola gir bedre ytelse på sine cpuer enn x86 arkitekturen? wow

nei men PPC har mulighet til å bli bedre. PPC har en reinere arkitektur elns. Den yter vel bedre per MHz en intel, men usikker på AMD.

[Åsmund]

svarte i tilfelle det blei ny side.

istede for å starte kranglig,,jeg tenkte ikke på det, vet ikke om det har vert krangling om det her men uansett..: http://os.amiga.com/forums/viewtopic.php?t...ht=intel+vs+ppc

[Ola Olsen]

haha, prisen på amd/intel er så å si identiske, bare at du får mer ytelse ut av intel.

intel = kvalitet

amd = kvantitet.

Hmm

 

Intel = Varm, dårligytende og dyr prosessor.

 

AMD= "Kald", høytytende og billig prosessor

Hmmm..

Min Intel 2,8 / 800 HT er litt lunken (ca. 30 grader ved normal bruk og ca. 50 ved kontinuerlig 100% CPU bruk),

Den yter bedre på videoeditering enn noen AMD'r.

Og den er billig.

Virker til og med bra på spill..

[Uxzuigal]

Jeg får gå med AMD, fordi jeg hadde en Intel 600mhz engang (P3) og mer problemer har jeg aldri vært borti før.. hadde også en Intel Pentium 133mhz..

 

AMD har alltid vært snille med meg:)

 

Og nå ligger de jo øverst på både Ytelse og Pris på FX serien og 64 serien

[FX sammenlignet med P4EE, og 64 med resten av intel sin stock]