TEST: 120 GB S-ATA "roundup"

[Simen1]

Seagate:

Random Access Time (milliseconds, lower is better) 12.3ms

Read Burst Speed (megabytes per second, higher is better) 85.9MB/s

Read speed - maximum 57.4 MB/s, minimum 26.6 MB/s, average 46.8MB/s

 

Samsung:

Random Access Time (milliseconds, lower is better) 13.6ms

Read Burst Speed (megabytes per second, higher is better) 101.7MB/s

Read speed - maximum 66.0 MB/s, minimum 29.5 MB/s, average 50.7MB/s

 

Her viser altså samsung disken bedre ytelse enn seagate.

Slik jeg tolker dette så viser samsung-disken dårligere ytelse enn Seagate her. Grunnen er at "transfer" har minimalt å si i praktisk ytelse (programmer, OS, spill, osv) mens aksesstid har veldig mye å si.

 

Ellers, om testen:

* Nå stoler jeg ikke helt på de søketid-målingene til SiSoft Sandra siden de avrunder til hele millisekunder. Man vet altså ikke om det er snakk om 6,4 og 6,5 ms på de dårligste og beste resultatene eller om det er 5,5 og 7,4. Altså om det er 1 eller 35% forskjell.

 

* Synes det hadde vært kjekt om 7K250 også kom med..

 

* Hadde vært kjekt med en ytelse-oppsummering i forhold til hverandre, med en tabell med ytelse i % av konkurrentene.

 

* Det nevnes ikke at Seagate's disk kan få et betydelig ytelsehopp ved bruk av en annen disk-kontroller på grunn av NCQ-støtten (Native Command Queing). Dette kan potensiellt øke ytelsen med mange titalls prosent. Siden de andre diskene ikke støtter NCQ så vil de ikke få en slik ytelseforbedring.

 

* Meget bra test

Endret 6. mars 2004 av Simen1

[MorePower]

Seagate:

Random Access Time (milliseconds, lower is better) 12.3ms

Read Burst Speed (megabytes per second, higher is better) 85.9MB/s

Read speed - maximum 57.4 MB/s, minimum 26.6 MB/s, average 46.8MB/s

 

Samsung:

Random Access Time (milliseconds, lower is better) 13.6ms

Read Burst Speed (megabytes per second, higher is better) 101.7MB/s

Read speed - maximum 66.0 MB/s, minimum 29.5 MB/s, average 50.7MB/s

 

Her viser altså samsung disken bedre ytelse enn seagate.

Slik jeg tolker dette så viser samsung-disken dårligere ytelse enn Seagate her. Grunnen er at "transfer" har minimalt å si i praktisk ytelse (programmer, OS, spill, osv) mens aksesstid har veldig mye å si.

Er enig i tolkninga di også, spesielt på fragmenterte disker vil dette gjelde. Men i testen (hd-tech delen) kommer samsung sin disk bak også på read.

Samsung average: 38.665MB/s

Seagate average: 45.793MB/s

Dette er altså ikke tilfelle hos meg, seagate er her bedre på aksesstid, mens samsung er bedre på read.

 

I Johansen sin test er jo samsung disken 20% dårligere enn seagate på read i hd-tach, når jeg kjører hd-tach er samsung sin disk 10% bedre enn seagate.

 

Var da interessert i å se om andre kunne bekrefte/avkrefte at samsung sin disk ikke var så pass langt bak på alt, slik det kommer frem i testen.

[thoering]

En riktig fin test :-)

 

Liker alltid når å se at produkter jeg har får gode kritikker (Seagate!)

[thoering]

* Det nevnes ikke at Seagate's disk kan få et betydelig ytelsehopp ved bruk av en annen disk-kontroller på grunn av NCQ-støtten (Native Command Queing). Dette kan potensiellt øke ytelsen med mange titalls prosent. Siden de andre diskene ikke støtter NCQ så vil de ikke få en slik ytelseforbedring.

Relatert spørsmål:

Hvilke kontrollere som støtter NCQ da, vet du noe om det? Jeg har p4p800, regner med s-ata-kontrolleren sitter i ICH5R-sørsiden. Vet du om NCQ støttes i denne? (og må man evt. gjøre noe for å enable ncqq?)

[gixer]

Fin-fin test, men jeg har litt å pirke på:

 

Mange vil kanskje savne tester av de virkelig store diskene, men siden Samsung ikke har disker i de virkelig store størrelsene har vi i denne testen valgt å satse på ganske tradisjonelle 120 GB-disker.

Samsung lager ihvertfall 160GB-disker, noe som jeg mener hadde vært bedre å teste. Regner med at de fleste "normale" pc-brukere idag kjøper 160GB-disker fordi de gir mest GB for pengene.

 

Samsung-disken har i likhet med Seagate-disken kun den spesielle S-ATA-strømkontakten, og har ikke mulighet til å få strøm fra en 4 pins molex-kontakt. Det er svært få strømforsyninger som har denne typen strømkontakt, men de aller fleste hovedkort med S-ATA-støtte har en overgangskabel.

I skrivende stund har jeg to stk. Samsung 160GB S-ATA disker som er kjøpt på forskjellig tid hos forskjellige butikker (PSData og Komplett). Med begge diskene fulgte det med en overgang fra 4-pins molex-kontakt til S-ATA trømkontakt.

Kanskje dere var uheldig og fikk en disk som manglet dette? Eller kanskje en slik overgang bare følger med 160GB diskene?

 

 

Ellers så syns jeg dette var en bra test, men jeg må si at jeg ble litt overrasket over de dårlige resultatene til Samsung. Har lest andre tester og der har Samsung kommet betraktelig bedre ut. Disse testene testet da 160GB versjonen.

[DesertGlow]

Fin-fin test, men jeg har litt å pirke på:

 

Mange vil kanskje savne tester av de virkelig store diskene, men siden Samsung ikke har disker i de virkelig store størrelsene har vi i denne testen valgt å satse på ganske tradisjonelle 120 GB-disker.

Samsung lager ihvertfall 160GB-disker, noe som jeg mener hadde vært bedre å teste. Regner med at de fleste "normale" pc-brukere idag kjøper 160GB-disker fordi de gir mest GB for pengene.

 

Samsung-disken har i likhet med Seagate-disken kun den spesielle S-ATA-strømkontakten, og har ikke mulighet til å få strøm fra en 4 pins molex-kontakt. Det er svært få strømforsyninger som har denne typen strømkontakt, men de aller fleste hovedkort med S-ATA-støtte har en overgangskabel.

I skrivende stund har jeg to stk. Samsung 160GB S-ATA disker som er kjøpt på forskjellig tid hos forskjellige butikker (PSData og Komplett). Med begge diskene fulgte det med en overgang fra 4-pins molex-kontakt til S-ATA trømkontakt.

Kanskje dere var uheldig og fikk en disk som manglet dette? Eller kanskje en slik overgang bare følger med 160GB diskene?

 

 

Ellers så syns jeg dette var en bra test, men jeg må si at jeg ble litt overrasket over de dårlige resultatene til Samsung. Har lest andre tester og der har Samsung kommet betraktelig bedre ut. Disse testene testet da 160GB versjonen.

Vi kunne ha testet 160 GB-disker, men da måtte vi ha utsatt testen enda mer enn det vi allerede har gjort. Vi har planlagt en slik test i lang tid, men alltid når vi har hatt planer om å bestille disker så har det vært noen av diskene som ikke har vært inne på lager. Derfor valgte vi vi 120 GB-versjonene denne gangen. Skal vel uansett ikke se bort i fra at det kommer flere HDD-tester framover

 

Når det gjelder strømovergang så fulgte det ikke med på noen av de fire diskene vi mottok fra Komplett. Vet ikke om du har kjøpt noen retail-disker av noen form?

 

Når det gjelder ytelsen på 160 GB opp mot 120 GB så ser jeg at det blir vist fram andre resultater, og jeg har ingen grunn til å sette spørsmålstegn ved de resultatene. Andre størrelser blir som regel andre egenskaper, gjerne i form av annerledes lagringstetthet.

[Simen1]

Når det gjelder ytelsen på 160 GB opp mot 120 GB så ser jeg at det blir vist fram andre resultater, og jeg har ingen grunn til å sette spørsmålstegn ved de resultatene. Andre størrelser blir som regel andre egenskaper, gjerne i form av annerledes lagringstetthet.

Når det gjelder 120GB mot 160GB innen samme generasjon disker så har diskene ofte samme lagringstetthet. (ikke alltid men ofte). Forskjellen er bare at det er 3 lesehoder fordelt på 2 plater i 120GB-versjonen, mens det er et lesehode til i 160GB-versjonen. (altså at alle 4 sidene på de 2 platene blir utnyttet i stedet for bare 3 sider) Det betyr at 120GB disker logisk sett skal yte likt med 160GB disker.

Hvorfor denne teorien ikke alltid stemmer med praksis vet jeg ikke. Det kan ha noe å gjøre med at bla maxtor bruker 3 plater i noen versjoner av 160GB'en sin, men ytelsen burde likevel vært likere for andre produsenter som kun har en versjon.

[gixer]

Når det gjelder strømovergang så fulgte det ikke med på noen av de fire diskene vi mottok fra Komplett. Vet ikke om du har kjøpt noen retail-disker av noen form?

 

Kanskje det? Det står ihvertfall ikke noe om det på sidene. Fra PSData bestilte jeg denne og fra Komplett bestilte jeg denne. Begge diskene kom i en liten plasteske sammen med en kjekk liten overgang.

 

EDIT: leif

Endret 6. mars 2004 av gixer

[Anders Leipsland]

Når det gjelder strømovergang så fulgte det ikke med på noen av de fire diskene vi mottok fra Komplett. Vet ikke om du har kjøpt noen retail-disker av noen form?

Har 2 stk Samsung P80 160GB S-ATA disker kjøpt på psdata selv(link). Diskene kom i plast"eska" og ikke noen retail papireske. Overgang fulgte med.

[AMDguru1]

Savnet disk(er) fra Hitachi i dette selskapet. Er det mulig at dere får testet noe fra de ved senere anledning?

Som det står i testen, hadde de ikke tilgang til denne disken, men vil høyst sannsynlig teste denne også etterhvert.

[DesertGlow]

Hm, kan være at Komplett har unnlatt å legge med overgang på disker de har sendt til oss fordi de regner med at vi har slikt.

 

Husker det var mange som klaget når S-ATA-diskene begynte å komme at de ikke hadde mulighet til å koble på strøm. Kan f.eks. tenkes at webshoppene har begynt å legge med slike overganger for å unngå misfornøyde kunder.

[Eriond]

Savnet disk(er) fra Hitachi i dette selskapet. Er det mulig at dere får testet noe fra de ved senere anledning?

Som det står i testen, hadde de ikke tilgang til denne disken, men vil høyst sannsynlig teste denne også etterhvert.

 

Såg dette med en gang nå... Øynene er det første man blir blind på sier de

[Machine2003]

jokki: s-ata har en raskere overføringshastighet og mye mindre kabler.. noen har andre strømplugger..

[el-asso]

Takk til DesertGlow og HW for en fin test !

 

Relatert spørsmål:

Hvilke kontrollere som støtter NCQ da, vet du noe om det? Jeg har p4p800, regner med s-ata-kontrolleren sitter i ICH5R-sørsiden. Vet du om NCQ støttes i denne? (og må man evt. gjøre noe for å enable ncqq?)

Godt spørsmål. Native Command Quing er noe som ligger i SATA II. Jeg tror ingen av dagens kontrollere støtter dette, men skulle gjerne vist det sikkert. Fant i hvertfall ikke noe hos Intel som tyder på at ICH5/R støtter NCQ.

 

For de som er interresert vil jeg også nevne at jeg har oppdatert SATA guiden med noe av det som kommer med SATA II.

 

Edit Leif

Endret 6. mars 2004 av el-asso

[nåvi]

Såvidt jeg kan se er støynivåene i testen "målt" når disken ikke jobber og når den jobber for fullt.

 

Hvordan er støynivået ved jevn lav belastning? F.eks. når man ser film.

Endret 6. mars 2004 av nåvi

[Simen1]

Native Command Quing er noe som ligger i SATA II. Jeg tror ingen av dagens kontrollere støtter dette, men skulle gjerne vist det sikkert.

Det finnes SATA-150 kontrollere som støtter NCQ. Tomshardware testet denne egenskapen for en stund siden, med en ny kontroller fra Silicon Image: Sil3114 og Sil3512 LINK Det er også gjort en test av NCQ hos Lost Circuits.

 

Hvis det er noen som luerer på hvordan NCQ fungerer og hvorfor det skal øke ytelsen så mye så er det godt illustrert her:

 

Uheldigvis er kontrollerene som støtter dette ikke kommet helt ut på markedet ennå, men jeg tror ikke det er lenge til vi ser dette på de fleste nye kontrollere og hovedkort med SATA. (kanskje 1/2 år?)

Endret 6. mars 2004 av Simen1

[Thombr86]

Bare ett lite spørsmål angående strøm på Maxtor og Western.

 

Hva skjer om du kobler til både vanlig molex og S-ATA strømpluggen?

[JohndoeMAKT]

Får vi vite grunnen til det ikke er 7k250 disk med i testen?

Hadde ikke en av de vanlige "partnerene" disken inne?

 

Jeg er sikker på at denne disken hadde endret litt i rekkefølgen.

Når kommer eventuelt den oppdateringen?

 

Juks og fanteri

[jokki]

jokki: s-ata har en raskere overføringshastighet og mye mindre kabler.. noen har andre strømplugger..

Tusen takk for svaret

 

nå stikker jeg å ser videre på MGP

[Spirograf]

Når det gjelder kabelfestet til SATA, så har jeg sett at det er forskjell på kablene fra hovedkortprodusentene. De til mitt Gigabyte hovedkort suger hardt (kan jo ikke komme borti kabelen fra siden før plastdritten knekker) mens f.eks. MSI har meget gode kabelkontakter som sitter godt i disken.