Rute inne i rute

[wmdatafan]

Hei,

 

Hvordan får jeg til å lage ruter inne i andre ruter og tabeller og masse rart. Dere skjønner sikkert ikke en dritt av det jeg sa nå så her er et eksempel.

 

Dere ser der det står "Info", den står inne i en rute. Menyen er inne i en rute osv.

 

Håper dere skjønte (ihvertfall) noe av dette...

[magikern]

html

<div id="ute">
   <div id="inne">text</div>
</div>

 

 

css

#ute {
   border: 10px red solid;
}
#inne {
   border: 10px green dashed;
   margin: 10px;
   padding: 10px;
}

[wmdatafan]

html

<div id="ute">
    <div id="inne">text</div>
</div>

 

 

css

#ute {
   border: 10px red solid;
}
#inne {
   border: 10px green dashed;
   margin: 10px;
   padding: 10px;
}

Takker, bukker og neier.

 

 

 

 

Edit: Men... Jeg får det ikke til...

Hvor er det man skal skrive det (idiotisk spm.)?

Endret 4. mars 2004 av wmdatafan

[Arve Systad]

html

<div id="ute">
    <div id="inne">text</div>
</div>

 

 

css

#ute {
   border: 10px red solid;
}
#inne {
   border: 10px green dashed;
   margin: 10px;
   padding: 10px;
}

Takker, bukker og neier.

 

 

 

 

Edit: Men... Jeg får det ikke til...

Hvor er det man skal skrive det (idiotisk spm.)?

Les litt basic html og css på http://www.w3schools.com så finner du det veldig fort ut

[wmdatafan]

Hm... Fant ikke noe om denne mystiske "div-tagen"... Kan noen si noen stikkord?

 

(Må ha det inn med teskje...)

[Semikolon]

det går an å bruke tabellar og..

da berre setter du en tabell inni ei celle i en an tabell

[haugsand]

det går an å bruke tabellar og..

da berre setter du en tabell inni ei celle i en an tabell

Tabeller er ikke et anbefalt hjelpemiddel for å sette opp layout, så dette blir neppe aktuelt. CSS er veien å gå.

[PoleCat]

Tabeller er ikke et anbefalt hjelpemiddel for å sette opp layout, så dette blir neppe aktuelt. CSS er veien å gå.

Kan noen egentlig forklare meg enkelt hvorfor, UTEN å linke til en artikkel.

Jeg mener, med egne ord?

 

Jeg har forstått at oppbygning vha css er veien å gå, og skal satse på det når jeg lager min neste side.

[Lokaltog]

Med "CSS er veien å gå", mener du da ved å bruke <div>s istedenfor tabeller og definere utseendet av div'ene med class/id i et stylesheet?

(ELENDIG formulert, sorry )

[Arve Systad]

PoleCat: fordi en tabell er til for å presentere statestikk eller andre former for informasjon som kan passe i en tabell.

 

HTML er kun for struktur, ikkje for layout/design - det er derfor CSS blei oppfunne

I neste versjon (X)HTML forsvinner sikkert alle utformings-relaterte tagger

 

Lokaltog: korrekt.

Endret 4. mars 2004 av arve87

[PoleCat]

Med "CSS er veien å gå", mener du da ved å bruke <div>s istedenfor tabeller og definere utseendet av div'ene med class/id i et stylesheet?

(ELENDIG formulert, sorry )

Sannsynligvis. Har ikke satt meg skikkelig inn i det enda, men når "alle" sier det er slik det bør gjøres, er det vel det.

[jorgis]

Med "CSS er veien å gå", mener du da ved å bruke <div>s istedenfor tabeller og definere utseendet av div'ene med class/id i et stylesheet?

(ELENDIG formulert, sorry )

Sannsynligvis. Har ikke satt meg skikkelig inn i det enda, men når "alle" sier det er slik det bør gjøres, er det vel det.

Det er vel også fordi et <div>-basert design gir mye ryddigere kode, mye mindre kode, og mindre sjangse for trøbbel hvis du skulle flytte på et element. Hvis du bruker et eksternt stilark, blir størrelsen _mye_ mindre (totalt for hele siden).

[Lokaltog]

muhaha, så det nå..

Endret 4. mars 2004 av lokaltog

[Arve Systad]

Hm... Fant ikke noe om denne mystiske "div-tagen"... Kan noen si noen stikkord?

 

(Må ha det inn med teskje...)

http://www.w3schools.com/tags/tag_div.asp

 

http://www.w3schools.com/css/css_intro.asp

 

http://www.w3schools.com/html/html_www.asp

 

Det er det du trenger

 

<div> er vel ikkje akkurat et element som har ei bestemt oppgave, den kan liksom brukast til alt mulig på en måte... Men, som det står på w3schools - "The <div> tag defines a division/section in a document."

[PoleCat]

Ok. Dette var egentlig svarene jeg ville ha. Takker alle sammen.

 

 

Let the original thread continiue...

[Arve Systad]

...fordi en tabell er til for å presentere statestikk eller andre former for informasjon som kan passe i en tabell.

 

HTML er kun for struktur, ikkje for layout/design - det er derfor CSS blei oppfunne

I neste versjon (X)HTML forsvinner sikkert alle utformings-relaterte tagger

Hmm... tenkte: finnes det noen andre argumenter mot bruken av tables hvis:

* Designet ser bra ut

* Designet funker i alle nettlesere

 

Selv om div's er veien å gå?

Har det noke å sei at bilen funker fint, og alt sånnt, men er bygd opp på samme måte som et helikopter?

 

Poenget er at HTML er ikkje lenger egna for å brukast til layout, det var derfor CSS blei laga. som eg (og mange andre) har sagt før;

 

HTML = Struktur

CSS = Layout/design

[magikern]

Tabeller er ikke et anbefalt hjelpemiddel for å sette opp layout, så dette blir neppe aktuelt. CSS er veien å gå.

Kan noen egentlig forklare meg enkelt hvorfor, UTEN å linke til en artikkel.

Jeg mener, med egne ord?

 

Jeg har forstått at oppbygning vha css er veien å gå, og skal satse på det når jeg lager min neste side.

det er godt mulig at du vil få mange forskjellige forklaringer på dette, her er ihvertfall min mening om saken:

 

1. bruk av layers og css gjør at man får mindre (x)html kode

2. mindre kode er mer oversiktelig

3. lettere å oppdatere

4. mindre kode lastes raskere

5. lettere å endre på design når man skiller "markup" og css

6. table ble skapt for å brukes til skjema'er, kalendere o.l., men så kom en person og sa at man kan sette border:none; (eller: border="none" som bare er enda verre) og på den måten bruke det til layout, dette var altså aldri planen da table ble skapt.

[Arve Systad]

(eller: border="none" som bare er enda verre)

border="0" takk.

[haugsand]

PoleCat: Jeg klarer ikke å skrive en god forklaring med egne ord ennå, selv om jeg gjennom en god del artikler etterhvert har fått en forståelse for hvorfor det er sånn. Argumentasjonen er i hodet, men har problemer med å komme ut. Derfor venter jeg på at epsilon47, som uten tvil er den brukeren med mest kunnskap om emnet på dette forumet, skal spre sine ord.

 

lokaltog: Bruken av tabeller kan ikke forsvares om siden ser ok, siden det visuelle ikke har noe å si bak argumentasjonen for css.

 

En strukturbasert kode er mer logisk enn en uryddig en, som består av masse HTML-attributer og tabeller inni hverandre. Innholdet blir delt opp i grupper, etter hvilken type innhold det er. Avsnitt blir delt opp i p, overskrifter i[/font] hn, lister i lister, uthevede ord av ulik grad kommer mellom forholdsvis em og strong.

 

En meny er jo en rekke valg, og gjør seg godt å bli satt opp som en liste. Screenreadere vil blant annet lese opp hvor mange valg det er i lista, og når menyvalgene er skilt med et "fullstopptegn", skaper ikke det noen mening.

 

Skulle gjerne fått sagt mer, men venter heller på at epsilon kommer og klarner opp litt. Håper hvertfall at dette innlegget hjalp noe.

 

Jeg synes at innleggene i denne tråden, deriblant denne, mangler den lille ekstra sannheten, om hvorfor strukturbasert HTML er veien å gå.

Endret 4. mars 2004 av satyrium

[magikern]

(eller: border="none" som bare er enda verre)

border="0" takk.

ja det kan nok stemme, jeg har ikke skrevet html på den måten på flere år så husker ikke hvordan det var nå... (gikk helt over til xhtml1.1 og css2 rundt 1999)