Er pasifisme en farlig holdning?

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (På 16.1.2026 den 11.31):

Hva er den tvilsomme filosofien du snakker om?  Ideen om at konflikter bør løses fredelig? Eller er det kanskje ideen om at vold er etisk å moralsk motbydelig?

Er vold mer moralsk motbydelig enn å bare se på at familien din blir torturert, voldtatt og drept av russiske soldater?

[Markiii]

Abigor skrev (På 16.1.2026 den 11.37):

Er vel en ting til som kreves? At onde mennesker gjør onde ting. Ikke bare at gode mennesker ikke gjør noe.

Onde mennesker vil det alltid være. Hvis ingen gode mennesker står opp mot de onde, så vil de onde vinne.

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (På 16.1.2026 den 11.39):

Jeg tipper langt flere politikere hadde vært pasifister om de faktisk ble stilt til ansvar for sin krigs hunger ved å bli utplassert som infanteri ved fronten.

Men hvilke politikere er det som er krigshungrige da? Det er veldig få av dem. Du finner dem i land som Russland, men der kommer du nok ingen vei med moralske pekefingre.

[Markiii]

Iki skrev (På 16.1.2026 den 11.53):

Hvorfor mener du det er rett å tvinge en person, som ikke ønsker å kjempe, i døden, kun for at du selv skal få leve?

Hvorfor mener du at du er mer verdt enn denne personen?

Hvorfor mener du at andre skal tvinges til å dø for noe dem selv ikke tror på?

Men det er jo ikke han som tvinger noen i døden. Tvert imot vil han sannsynligvis selv havne ved fronten ved en generell mobilisering dersom Norge blir invadert.

Innlegget ditt er altså meningsløst og irrelevant. Det er ikke han som argumenterer for at man bare skal sitte på ræva og godta at Russerne tar over landet uten motstand, og så brutalisere befolkningen og tvangsmobiliserer til  invasjonskrig av neste land på lista.

[Markiii]

Iki skrev (På 16.1.2026 den 12.02):

Nei. Hva har det med spørsmålet å gjøre?

Fordi det er det som vil skje med veldig mange når Russland kommer.

[Markiii]

Abigor skrev (På 16.1.2026 den 12.15):

Da er det bare å sende massene til slakt, ingen pasifister på slagmarken!

Det er et slags poeng ja.

Så da vil du bare la Russland valse inn og ta over, og henrette, torturere og voldta fritt? Og så tvangsmobilsere folk når de skal ta neste land på listen.

For tror du Russland vil ta hensyn til om du er pasifist eller ikke? LOL.

[Markiii]

Philber Desanex skrev (På 20.1.2026 den 19.58):

Jeg mener pasifistene egentlig har rett og at verden bør gå i retning av å avskaffe krig. Det er en utrolig barbarisk ting i en verden som har kommet så langt på andre områder. 

MEN: Det er ikke lurt å være først ute. Man må forholde seg til verden sånn som den er i dag.

Tenk deg at du har to Norger: PasifistNorge (PN) og KrigerNorge (KN). De har samme geografi, naturressurser, osv.

PN har ingen militære styrker, og en uttalt politikk om at de aldri vil forsvare seg med våpen.

KN har store militære styrker, og en uttalt politikk om at en invasjon vil bli møtt med massiv vold og ødeleggelse.

Hvem tror du en imperialistisk fiende hadde valgt å invadere?

Og tror du virkelig noen her, inkludert de som ikke er pasifister, faktisk ønsker krig? Tror du det finnes noen mennesker i hele Norge som faktisk ønsker krig? Det må være ufattelig få av dem. Så hva er poenget med å snakke om hvor barbarisk krig er? Vi vet hvor barbarisk det er. Det er ikke saken her. Saken er at hvis man ikke er beredt til å forsvare seg, så vil man bli overkjørt.

Endret 25. januar av Markiii

[Markiii]

Paratech skrev (På 21.1.2026 den 14.45):

Det som er bedre enn pasifisme er å aldri snylte på dine allierte. Det er mye bedre langtidsinvestering enn å engasjere seg i pasifisme når krigen kommer. Når snyltingen har pågått i 40-50 år, da smeller det som regel.

Men det smeller ikke bare, de stiller heller ikke opp for deg selv om de er alliert med deg. Så det gjelder å ha mennesker som forstår medmenneskelighet først og fremst.

Du kan ikke snylte på de år ut og år inn og så tro at det ikke har en kostnad. Man får jo liksom ingen beskyttelse tilbake for det, og i tillegg tar dine allierte ditt eget land i betaling slik at du må flykte ut av det eventuelt leve under nytt flagg på samme territorium.

Snylte? Allierte? Snakker du om pasifister eller noe annet nå?

[Vokteren]

Markiii skrev (30 minutter siden):

Du vil altså ikke forsvare din familie slik at den slipper å for eksempel leve under russisk diktatur og brutalitet? 

Må vel være dette EU spekulerte i da de overlot sikkerhetspolitikk og militærutgifter til USA…..

[Paratech]

Det er en tid for vold og det er en tid for fred. Men det er ingen tid for å si at fred skal gå i din hånd uansett hva som skjer. Det er din fiende som bestemmer freden, det er ikke din pasifisme. Hvis hele verden var pasifister da ville det vært fred. Men hvis de alle var for fred da ville det ikke vært behov for pasifisme, fordi fred bygger på psykologiske prinsipper som ikke er direkte bundet til pasifismens ide, selv om den leder til samme konklusjon som pasifisme.

Nettopp derfor det er viktig å angripe problemet med krig fra grasrota, og ikke snakke den ned med hopp og dans, men med argumenter, kunnskap og slikt.

Endret 25. januar av Paratech

[Abigor]

3 hours ago, Markiii said:

Så da vil du bare la Russland valse inn og ta over, og henrette, torturere og voldta fritt? Og så tvangsmobilsere folk når de skal ta neste land på listen.

For tror du Russland vil ta hensyn til om du er pasifist eller ikke? LOL.

Whoosh! Kom deg ut av Russlandbobbla du.

[Simen1]

Russland er Norges hovedfiende og mest sannsynlige krigsmotstander. Sånn har det vært helt siden 2vk. Russland har sin måte å drive krig på og det er absolutt relevant for diskusjonen. Russland henretter, torturerer og voldtar systematisk i krigen mot Ukraina (og tidligere kriger), så det er noe vi må være forberedt på møter oss hvis de skulle komme etter oss.

Nå som Trump forræder NATO så blir vi mer sårbare, og det vet Putin. Det øker risikoen for et russisk angrep.

Et forsvar tar mange tiår å bygge opp og trene (organisasjonsstruktur, finne ut hva som fungerer og ikke gjennom storøvelser osv) så er det for sent å ombestemme seg fra pasifisme når vi først blir invadert. Pasifisme er et varig valg både for individet og landet.

[skaftetryne32]

Markiii skrev (11 timer siden):

Hva gjør pasifisten om Russland invaderer? Legger seg på rygg og håper på det beste?

Som sagt flere ganger nå det avhenger av pasifisten, og en må tenke over det at pasifisme er et bevisst valg, men tar det valget og overstyrer overlevelses instinktet, jeg tviler.

[skaftetryne32]

Markiii skrev (11 timer siden):

Er vold mer moralsk motbydelig enn å bare se på at familien din blir torturert, voldtatt og drept av russiske soldater?

Du bør egentlig spørre deg selv hva som er pasifistisk ved å tillate vold på det viset som du foreslår, det er nyanser her som du kanskje bør sette deg inn i. 

 

Markiii skrev (11 timer siden):

Men hvilke politikere er det som er krigshungrige da? Det er veldig få av dem. Du finner dem i land som Russland, men der kommer du nok ingen vei med moralske pekefingre.

Det er dessverre ikke realistisk sånn verden fungerer faktisk er det direkte utopisk, du tar denne ytringen litt for seriøst. Det er bare min klagesang over mennesker som kan kommandere død på det viset uten at på noe vis selv merker hvor jævlig det faktisk er selv, som sagt det er utopisk, men vil disse grådige svina krige så burde de faktisk ta et år i skyttergravene selv, noe en fortunate son som den oransje idioten aldri har gjort, jeg synes egentlig ikke det er så mye forlangt at politikere har opplevelser fra den verdenen resten av planeten bor på. 

[Abigor]

8 hours ago, Simen1 said:

Russland er Norges hovedfiende og mest sannsynlige krigsmotstander. Sånn har det vært helt siden 2vk. Russland har sin måte å drive krig på og det er absolutt relevant for diskusjonen. Russland henretter, torturerer og voldtar systematisk i krigen mot Ukraina (og tidligere kriger), så det er noe vi må være forberedt på møter oss hvis de skulle komme etter oss.

Nå som Trump forræder NATO så blir vi mer sårbare, og det vet Putin. Det øker risikoen for et russisk angrep.

Et forsvar tar mange tiår å bygge opp og trene (organisasjonsstruktur, finne ut hva som fungerer og ikke gjennom storøvelser osv) så er det for sent å ombestemme seg fra pasifisme når vi først blir invadert. Pasifisme er et varig valg både for individet og landet.

Det blir litt mye når samme bruker skal lage ti innlegg om Russland og hvor fæle de er. Beklager, men sånn spam klarer jeg ikke ta seriøst. Da er man for opphengt i ett tema, og det er ikke det som diskuteres her.

Endret 26. januar av Abigor

[Aetius]

Denne diskusjonen er egentlig temmelig uinteressant, pga en del av de som akker og ojer seg over pasifismen, ikke vet hva det faktisk er. De argumenterer dermed iherdig mot noe som ikke finnes andre steder enn i deres eget hode.

[Markiii]

Abigor skrev (19 timer siden):

Whoosh! Kom deg ut av Russlandbobbla du.

Så hva er din løsning på en russisk invasjon med påfølgende brutalisering og massedrap på nordmenn?

Abigor skrev (10 timer siden):

Det blir litt mye når samme bruker skal lage ti innlegg om Russland og hvor fæle de er. Beklager, men sånn spam klarer jeg ikke ta seriøst. Da er man for opphengt i ett tema, og det er ikke det som diskuteres her.

Du er ikke enig i at Russland er fæle? Er det det som er problemet?

Russland brukes som et nærliggende og realistisk eksempel på en brutal og fullstendig hensynsløs fiende som kan tenkes å invadere Norge.

Endret 26. januar av Markiii

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (11 timer siden):

Du bør egentlig spørre deg selv hva som er pasifistisk ved å tillate vold på det viset som du foreslår, det er nyanser her som du kanskje bør sette deg inn i. 

Hvilke nyanser?

Sitat

Det er dessverre ikke realistisk sånn verden fungerer faktisk er det direkte utopisk, du tar denne ytringen litt for seriøst. Det er bare min klagesang over mennesker som kan kommandere død på det viset uten at på noe vis selv merker hvor jævlig det faktisk er selv, som sagt det er utopisk, men vil disse grådige svina krige så burde de faktisk ta et år i skyttergravene selv, noe en fortunate son som den oransje idioten aldri har gjort, jeg synes egentlig ikke det er så mye forlangt at politikere har opplevelser fra den verdenen resten av planeten bor på. 

Så hvis Norge blir invadert av Russland og Stortinget starter mobilisering av folket til forsvarskamp, så er politikerne våre "grådige svin"?

[Markiii]

dobbel

Endret 26. januar av Markiii

[Markiii]

Aetius skrev (7 timer siden):

Denne diskusjonen er egentlig temmelig uinteressant, pga en del av de som akker og ojer seg over pasifismen, ikke vet hva det faktisk er. De argumenterer dermed iherdig mot noe som ikke finnes andre steder enn i deres eget hode.

Ok, så hva er pasifisme, og hva er denne pasifismens løsning dersom Russland invaderer Norge, og begynner å voldta, torturere og drepe nordmenn i industriell skala?