Revolusjon i Iran?

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Boing_80 said:

Kanskje fordi man er for selektiv mtp. medier man følger og henviser til? Det er idioti å tro at alle medierøst for Euorpa er lite sannferdige.

Irak krigen, da den pågikk var norske medier fulle av støttende artikler om USA og co. Når det viste seg at hele krigen var basert på løgner, ble de samme mediene stille.

Tja, nå skal ikke jeg påstå noe for bastant, jeg har ikke for god hukommelse, men jeg husker det ikke viste seg å være noen overraskelse da påskuddet for innvasjonene var løgn, jeg husker det som en kollektiv det var hva jeg trodde.

Jeg var ingen belest person på den tiden, så jeg var avhengig av media til å fortelle meg hvordan Saddam og USA pleide være allierte, hvordan coalition of the willing antagelig var illegalt, hvordan Colin Powell antagelig løy til FN, hvordan det muligens ikke fantes masseødeleggelsesvåpen, osv. Og det gjorde de.

Så er det masse å utsette ved hele situasjonen, inkludert norsk presse, for katastrofen er jo hvordan USA likevel kunne gjøre som de ville, lyve om deres hensikter og grunnlag, og ødelegge så mange liv i prosessen, mens hele den vestlige verden bare satt stille og vitnet, med en gnagende følelse om at noe var feil.
Ideellt sett skulle det vært mulig å stoppe en så åpenbar forbrytelse, og det er klart at pressen kunne vært mer pro-aktiv og kritisk, men jeg avviser påstanden om at de var ukritisk støttende til USA's overgrep, og stilltiende etterpå.

Med det sagt, er jeg helt enig i Sigrun Slapgards kritikk av dekningen, Stanghelle hevder så godt som alle norske aviser (og regjeringen) var imot krigen:

[...]Journalisten fortalte at alle ble så fanget av den kommende krigen at det var lett å bli overivrig når startskuddet for krigsutbruddet kom. Det kom stadig meldinger om funn av gasstønner og indisier på andre masseødeleggelsesvåpen, men ingenting visste seg å stemme.
 
Et eksempel er at NRKs Haakon Børde rapporterte fra Nord-Irak at det var funnet en manual for bruk av kjemiske våpen.
Det som ikke ble meldt var at manualen var fra 1986, to år før bruken av gass mot kurderne.

De mest kritiske amerikanske journalistene var med de framrykkende styrkene, og dermed sysselsatt på de militæres premisser. Andre journalister satt igjen på den regisserte Hollywood-scenen uten å få svar på de spørsmål de hadde.
 
Et problem er at når man er innrullert som journalist et sted, er man underlagt militæret.
Utfordringen for meg var å få fram den andre fortellingen.
Det var interessant å se at det som kom på arabisk fjernsyn, var noe helt annet enn det vi kunne berette om.
Vi kunne ha vært flinkere til å få med den arabiske versjonen.
 
Jeg er overrasket over at det er kommet så lite kritikk mot norske journalisters nyhetsdekning av krigen i Irak.
En grunn til det er at så godt som alle norske aviser var mot krigen, det samme var den norske regjeringen.
Profesjonelle journalister lar seg ikke så lett lure.
Men når de blir med den ene partens soldater ut i felten, blir disse soldatene medmennesker, mens de på den andre siden blir fiender. 

Når forfatteren beretter om de små løgner, kan det nevnes at i tilfellet Irak var løgnene løftet opp på et høyere nivå.
I USA var det opprettet et eget kontor som skulle legitimere fabrikasjon av løgner, kommenterte Rune Ottosen, professor i journalistikk ved Høgskolen i Oslo.
 
I og med at 17 journalister mistet livet under krigen, mente Ottosen at det var farlig å arbeide utenfor den regisserte mediedekningen.
Det kunne minne om Korea-krigen, der omkvedet var: "Du kan skrive hva du vil, men hvis vi ikke liker det, skyter vi deg."
 
Ragnar Auglænd, vaktsjef på nyheter fjernsyn i NRK, hevdet at man i redaksjonen hans ble offer for krigens språk. Ved krigsutbruddet var det på skjermen i NRK en vignett med tekst 'Krigen mot Irak'.
Den ble imidlertid raskt ender til 'Krigen i Irak'.
Det gikk lenge før ordet 'invasjonsstyrkene' ble byttet ut med 'okkupasjonsstyrkene'.
I Auglænds redaksjon hadde man også gjort den erfaring at det ga begrenset utbytte å bruke yrkesmilitære personer som kommentatorer.

[Hugo_Hardnuts]

Boing_80 skrev (14 minutter siden):

Kildekritikken som du refererer til var ikke akkurat top notch. Men deg om det. Jeg ser i hvert fall veldig tydelig at man må ikke kan følge lokale medier da virkelighetsbildet er langt mer nyansert enn det disse kan vise. Da er det viktigere å ha mer innhold fra ulike steder å gå ut fra, men det er likevel ikke sikkert at bildet blir nyansert nok. 

Nei, kildekritikken var svært basal, det har du rett i. Det var allikevel nok til å fortelle meg at kilden din hadde store mangler, bla. fordi den ikke presenterte hvor den hentet informasjonen sin fra.

Og igjen står du jo fritt til faktisk å vise til disse kildene du mener man burde følge. Personlig følger jeg bla. Al Jazeera - som ikke akkurat er "lokale medier" - men finner allikevel ikke noe som understøtter hva du sier. Det nærmeste jeg har kommet, er at de har pekt på at Israel bedriver påvirkningsoperasjoner for å underminere regimet, samtidig som de er tydelige på at opprøret på ingen måte er skapt av Israel eller USA: https://www.aljazeera.com/features/2026/1/15/network-linked-to-israel-pushes-to-shape-external-iran-protest-narrative

Og sånn apropos å søke nyansene: Hvordan mener du selv at denne påstanden din lever opp til det idealet?

Sitat

 Irak krigen, da den pågikk var norske medier fulle av støttende artikler om USA og co. Når det viste seg at hele krigen var basert på løgner, ble de samme mediene stille.

Joda, det var enkelte som støttet invasjonen, men motstanden mot den var også massiv, best eksemplifisert ved Schröder sin tale hvor han talte Powell midt i mot. Tilsvarende så man også i norske medier, der enkelte aviser langt på vei videreformidlet amerikansk propaganda, mens andre var sterkt kritiske: https://www.aftenposten.no/norge/i/GQb86/avisene-gikk-hver-sin-vei

 

[Boing 4EVER]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Tja, nå skal ikke jeg påstå noe for bastant, jeg har ikke for god hukommelse, men jeg husker det ikke viste seg å være noen overraskelse da påskuddet for innvasjonene var løgn, jeg husker det som en kollektiv det var hva jeg trodde.

Jeg var ingen belest person på den tiden, så jeg var avhengig av media til å fortelle meg hvordan Saddam og USA pleide være allierte, hvordan coalition of the willing antagelig var illegalt, hvordan Colin Powell antagelig løy til FN, hvordan det muligens ikke fantes masseødeleggelsesvåpen, osv. Og det gjorde de.

Så er det masse å utsette ved hele situasjonen, inkludert norsk presse, for katastrofen er jo hvordan USA likevel kunne gjøre som de ville, lyve om deres hensikter og grunnlag, og ødelegge så mange liv i prosessen, mens hele den vestlige verden bare satt stille og vitnet, med en gnagende følelse om at noe var feil.
Ideellt sett skulle det vært mulig å stoppe en så åpenbar forbrytelse, og det er klart at pressen kunne vært mer pro-aktiv og kritisk, men jeg avviser påstanden om at de var ukritisk støttende til USA's overgrep, og stilltiende etterpå.

Med det sagt, er jeg helt enig i Sigrun Slapgards kritikk av dekningen, Stanghelle hevder så godt som alle norske aviser (og regjeringen) var imot krigen:

[...]Journalisten fortalte at alle ble så fanget av den kommende krigen at det var lett å bli overivrig når startskuddet for krigsutbruddet kom. Det kom stadig meldinger om funn av gasstønner og indisier på andre masseødeleggelsesvåpen, men ingenting visste seg å stemme.
 
Et eksempel er at NRKs Haakon Børde rapporterte fra Nord-Irak at det var funnet en manual for bruk av kjemiske våpen.
Det som ikke ble meldt var at manualen var fra 1986, to år før bruken av gass mot kurderne.

De mest kritiske amerikanske journalistene var med de framrykkende styrkene, og dermed sysselsatt på de militæres premisser. Andre journalister satt igjen på den regisserte Hollywood-scenen uten å få svar på de spørsmål de hadde.
 
Et problem er at når man er innrullert som journalist et sted, er man underlagt militæret.
Utfordringen for meg var å få fram den andre fortellingen.
Det var interessant å se at det som kom på arabisk fjernsyn, var noe helt annet enn det vi kunne berette om.
Vi kunne ha vært flinkere til å få med den arabiske versjonen.
 
Jeg er overrasket over at det er kommet så lite kritikk mot norske journalisters nyhetsdekning av krigen i Irak.
En grunn til det er at så godt som alle norske aviser var mot krigen, det samme var den norske regjeringen.
Profesjonelle journalister lar seg ikke så lett lure.
Men når de blir med den ene partens soldater ut i felten, blir disse soldatene medmennesker, mens de på den andre siden blir fiender. 

Når forfatteren beretter om de små løgner, kan det nevnes at i tilfellet Irak var løgnene løftet opp på et høyere nivå.
I USA var det opprettet et eget kontor som skulle legitimere fabrikasjon av løgner, kommenterte Rune Ottosen, professor i journalistikk ved Høgskolen i Oslo.
 
I og med at 17 journalister mistet livet under krigen, mente Ottosen at det var farlig å arbeide utenfor den regisserte mediedekningen.
Det kunne minne om Korea-krigen, der omkvedet var: "Du kan skrive hva du vil, men hvis vi ikke liker det, skyter vi deg."
 
Ragnar Auglænd, vaktsjef på nyheter fjernsyn i NRK, hevdet at man i redaksjonen hans ble offer for krigens språk. Ved krigsutbruddet var det på skjermen i NRK en vignett med tekst 'Krigen mot Irak'.
Den ble imidlertid raskt ender til 'Krigen i Irak'.
Det gikk lenge før ordet 'invasjonsstyrkene' ble byttet ut med 'okkupasjonsstyrkene'.
I Auglænds redaksjon hadde man også gjort den erfaring at det ga begrenset utbytte å bruke yrkesmilitære personer som kommentatorer.

Og her understreket du poenget mitt. Kommentaren min er ikke et korstog mot norske medier. Nei, det er heller en fortvilelse over at vi blir så fort forledet av mediene som jeg tror de fleste egentlig stoler litt på. Dette er selvsagt ikke spesielt for Norge, men for hele verden. Mediene gir oss et lite bilde av virkeligheten, men den er enda mer komplisert. I jaget etter TRP (Target Rating Points) overforenkles ting enda mer. 

Mtp. tittelen på denne tråden så mener jeg at prestestyret er en uting for Iran og som må vekk. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg blir tillagt meninger om at jeg støtter de fullt ut. Det jeg ikke gjør er å kjøpe casus belli som USA og Israel legger frem for oss. I følge Netanyahu har Iran hatt atomvåpen i alle fall siden 1992!

Nei, jeg støtter Iran og iranernes kamp. Ikke den muslimske iraneren, den kristne iraneren, zoroaster iraneren. Nei, jeg støtter IRANEREN. Det jeg imidlertid står fast på er at dette er iranernes kamp og den må de ta selv. Det er deres revolusjon. En krig ledet av USA kommer til å ha så store konsekvenser for ikke bare Midtøsten, men helt inn til Sentralasia. Dette må en supermakt som USA tenke nøye over. Dessverre viser tendensene med Trump at konsekvenstenkning ikke er hans største egenskap. 

Er det å motsette seg krig det samme som å støtte prestestyret?

Og hvordan kan man tro på det Trump sier når han gjør veldig mye (og kommer kanskje til å handle enda mer aggressivt i fremtiden?) for å fullt eierskap over Grønland?

Hvordan kan man tro på det Israel sier mtp. at Tommy Robinson ble invitert av regjeringen?

Eller dette?

Regissøren har vært kansellert - fram til nå. Produsent og regissør Brett Ratner sto i sin tid blant annet bak filmene «Rush Hour», «Rush Hour 2» og «Rush Hour 3». Da Metoo bølget inn over Hollywood i 2017, ble Ratner anklaget for seksuell trakassering og overgrep fra flere navngitte skuespillere. Selv om han hele tiden har hevdet sin uskyld, ble han kastet ut av det gode Hollywood-selskap og har vært ute i kulda siden. De siste årene skal han ha emigrert til Israel og blitt kompis med Benjamin Netanyahu. 

Men nå er han altså tilbake, og det rapporteres at han har bodd på Mar-A-Lago i månedsvis. Donald Trump skal visstnok være så stor fan av Ratner og hans «Rush Hour»-filmer, at han har pushet Larry Ellison, Trump-støttespiller og eier av filmselskapet Paramount Skydance, til å sette i gang produksjonen av «Rush Hour 4».

https://www.dagbladet.no/meninger/mysteriet-melania/84146098

Endret 30. januar av Boing_80

[Boing 4EVER]

Hugo_Hardnuts skrev (8 minutter siden):

Nei, kildekritikken var svært basal, det har du rett i. Det var allikevel nok til å fortelle meg at kilden din hadde store mangler, bla. fordi den ikke presenterte hvor den hentet informasjonen sin fra.

Og igjen står du jo fritt til faktisk å vise til disse kildene du mener man burde følge. Personlig følger jeg bla. Al Jazeera - som ikke akkurat er "lokale medier" - men finner allikevel ikke noe som understøtter hva du sier. Det nærmeste jeg har kommet, er at de har pekt på at Israel bedriver påvirkningsoperasjoner for å underminere regimet, samtidig som de er tydelige på at opprøret på ingen måte er skapt av Israel eller USA: https://www.aljazeera.com/features/2026/1/15/network-linked-to-israel-pushes-to-shape-external-iran-protest-narrative

Og sånn apropos å søke nyansene: Hvordan mener du selv at denne påstanden din lever opp til det idealet?

Joda, det var enkelte som støttet invasjonen, men motstanden mot den var også massiv, best eksemplifisert ved Schröder sin tale hvor han talte Powell midt i mot. Tilsvarende så man også i norske medier, der enkelte aviser langt på vei videreformidlet amerikansk propaganda, mens andre var sterkt kritiske: https://www.aftenposten.no/norge/i/GQb86/avisene-gikk-hver-sin-vei

 

Vi får være uenige. Du har tydeligvis ikke fått med deg at kildene jeg henviste til var kommentarer av type Astrid Melands kronikker. Bare at dette skjedde i videoform.

De tingene som skaper bekymring for deg i en norsk hverdag ikke trenger å være de samme for for eks. en person i India. 

For å gi deg et eksempel. Jeg har bodd litt rundt om i Norge. Blant annet Arendal og Levanger. Det er veldig interessant å oppleve hva som er hverdagsbekymringene til de lokale innbyggerme. I Arendal for omtrent ca. 10 år siden (sånn ca. ja) så var den største bekymringen at de holdt på å bli slått sammen med Kristiansand. Det gikk ikke! Jeg snakket med de lokale og skjønne etter hvert hvorfor. I Levanger var det sykehuset som holdt på å legge ned flere sykehusavdelinger for å spare penger. Til stor bekymring for de som bodde der. Disse eksemplene er kanskje ikke så gode. Husker du debatten som raste i Innlandet for omtrent et år siden om nedleggelser av skole i små kommuner? Det ble mange demonstrasjoner og stort engasjement blant folk.

Poenget mitt er at vi egentlig ikke vet hva folk i andre land vil ha eller trenger. Vi antar at vi vet, men det er kun antakelser.

 

Endret 30. januar av Boing_80

[fredrik2]

48 minutes ago, Boing_80 said:

For all del. Jeg synes bare at det er erke spesielt at ingen, absolutt ingen stiller spørsmål ved hovedmotivasjonen for USA og Israels "kamp" for iranerne. Altså, en hel verden utenfor Norden må jo være helt fjern og mangle teknologi og kunnskaper siden Norden, USA og Israel har alle svarene på hva som er best for en person for eks. i Midtøsten til Bangladesh. Hvorfor er det ingen analyser på dette forumet om implikasjonene for en krig mellom USA (Israel) og Iran? Hvilke problemer kan Europa bli belastet med, et Europa som allerede kjemper i motbakke? Hvorfor er det så få analyser om det geopolitiske spillet og hvorfor går folk i flint dersom man sier noe om Israels rolle opp i det hele? Men mest av alt; mener du at folk på et ubetydelig nettforum i et lite land har komplett forståelse av et komplisert og sensitivt geopolitisk spill? 

Siden du er så opptatt av demokrati; kjenner du til historien bak innføringen av demokratiet i Europa? Gikk det fredelig for seg og monarkene gav frivillig fra seg makten? Tror du at det kun tok 5 år før et land ble helt demokratisk? Hvordan kan man forvente at en krig mot Iran vil gjøre at demomkratiet bare blir en del av hverdagen i morgen? Skjønner dere ikke at en krig mot Iran vil bare gjøre at folket for en begrenset tid vil samle seg og stå i mot USA? Er det noe iranerne hater så er det innblanding utenfra. Det er et stolt folkeslag og de iranerne jeg kjenner kan si mye om styreformen i landet sitt, men aldri om de vil la seg bli underkuet av USA. Dessuten har mange ikke glemt terroren shahen påførte iranerne og der mange ble drept av politiet. Her er det kun diplomati som vil virke. 

Til dere som er så krigskåte; kirigen mot Irak og Libya skapte mere hodebry, spesielt for Europa enn løninger. Det som det snakkes merkverdig lite om er at Gadfaffi var på vei bort fra den gangen franske valutaen og jobbet for en pan-afrikansk løsning til det beste for Afrika som kontinent. Dette likte ikke Frankrike. Så, tror du at folk er så dumme at de ikke skjønner hva som skjer? Irak krigen var basert på løgner. Hva skjedde? Opprettelsen av ISIS som skapte enda mer kaos.

Når skal du med dine stoppe opp og tenke etter om det som supermaktene gjør er rett eller galt?

Hva sier du om Trump som beriker seg og sine med basis i presidentmakten sin? 

Merklig, det jag har skrivet och tänkt handlar om att jag er för at Iranierna demonsterar och hoppas de klarar av at revolutionera och bli av med regimet. Tror att det er tillräckligt många iranier som er för ett öppet demokratiskt samfunn för att de ska kunna få till et bra styresätt tillförskjell fra en del andra land i området för närvarande. 

Det det iranska regimet gör er helt förkastligt och världen borde påpeka det ännu mer än vad de gör nu. 

Vad jag ikke vill er at i första hand USA eller Israel ska starta ett krig mot Iran men jag skulle antagligen vara för hvis FN eller noen annan vettig koalliation försöker få till en ändring, också med hjälp av våld. 

Men jag tycker ju inte allt handlar om Israel, den onda västen och Palestina som vissa andra gör. 

[Atib Azzad]

1 minute ago, Boing_80 said:

Og her understreket du poenget mitt. Kommentaren min er ikke et korstog mot norske medier. Nei, det er heller en fortvilelse over at vi blir så fort forledet av mediene som jeg tror de fleste egentlig stoler litt på. Dette er selvsagt ikke spesielt for Norge, men for hele verden. Mediene gir oss et lite bilde av virkeligheten, men den er enda mer komplisert. I jaget etter TRP overforenkles ting enda mer. 

Et gammelt slagord i pressekretser er Nyheter er noe som noen ikke vil ha på trykk. Alt annet er PR.

Medier løper alltid en risiko for å manufacture consent til fordel for maktmennesker.

Innsigelsen min var likevel at norsk presse var helt ukritisk til den ulovlige innvasjonen av Irak, for det var de faktisk ikke, kanskje likevel for ukritisk, men det var flere eksempler på skepsis.
Så kan man spørre seg hvor viktig en slik nyansering ér, for poenget ditt står, man risikerer å forledes av mediene.
Jeg har inntrykk av at det både står både bedre og verre tíl idag, det er mer fokus på kildekritikk, medienes ansvar, presseetikk, kritisk analyse, og flere perspektiver, samtidig som det er mer løgner, halvsannheter og falske nyheter.

Quote

Mtp. tittelen på denne tråden så mener jeg at prestestyret er en uting for Iran og som må vekk. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg blir tillagt meninger om at jeg støtter de fullt ut. 

De fleste som henger seg opp i dette er for late og kunnskapsløse til å inngå med kritikken din, dermed er det lettere å bare påstå du er islamist og lignende.

[Boing 4EVER]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Merklig, det jag har skrivet och tänkt handlar om att jag er för at Iranierna demonsterar och hoppas de klarar av at revolutionera och bli av med regimet. Tror att det er tillräckligt många iranier som er för ett öppet demokratiskt samfunn för att de ska kunna få till et bra styresätt tillförskjell fra en del andra land i området för närvarande. 

Det det iranska regimet gör er helt förkastligt och världen borde påpeka det ännu mer än vad de gör nu. 

Vad jag ikke vill er at i första hand USA eller Israel ska starta ett krig mot Iran men jag skulle antagligen vara för hvis FN eller noen annan vettig koalliation försöker få till en ändring, också med hjälp av våld. 

Men jag tycker ju inte allt handlar om Israel, den onda västen och Palestina som vissa andra gör. 

Hvilken funksjon har FN pr. i dag? De siste nyhetene tyder på at USA med Trump har kastet FN på søppelfyllingen.

Har du tenkt over eller vet du om hvilke følger en krig mot Iran vil ha for den regionen som strekker seg fra den arabiske halvøya til Bangladesh?

Vet du at er det en ting som vil samle iranerne mest så er det innblanding av eksterne stater? Iran har en historie med akkurat dette og nasjonen samler seg når noe slikt skjer. 

Men igjen, pr. i dag tar ingen FN seriøst.

Alt handler ikke om Israel, men man skal være rimelig blind for det historien viser oss så langt. Det er noen som tjener på dette og jeg er ikke så sikker på at det er iranerne.

Endret 30. januar av Boing_80

[Mr.M]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Norge slutter seg til EUs sanksjoner mot Iran.

The EU’s decision to introduce sanctions against concrete individuals that have contributed to the mass killings in Iran is important. Norway will also align itself with the sanctions adopted by the EU against specific individuals and entities. In just the past few weeks, the Iranian regime has killed several thousand civilians who have been demonstrating for their freedom and their right to express themselves, said Minister of Foreign Affairs Espen Barth Eide.

“Through public statements and in direct contact with the Iranian authorities, we have condemned the brutal abuses and the use of force inflicted on the civilian population in connection with the protests in Iran. We have emphasised that the widespread use of executions, arrests, torture, and prolonged internet shutdowns as instruments of control is completely unacceptable,” the Foreign Minister said.

“We reiterate our call on the Iranian authorities to respect human rights and ensure free and unhindered access to information,” Eide added.

https://www.regjeringen.no/en/whats-new/norway-to-align-with-eu-sanctions-against-those-responsible-for-the-mass-killings-in-iran/id3147595/

gjør Norge/EU dette bare for å sleike Trump oppetter ryggen? I neste sving ber vel Trump om at de skal delta med jagerfly etc. også.. sammen med Israel..

jeg synes i alle fall det var merkelig timing å komme med dette nå, spesielt siden vi ikke aner hvordan et angrep på Iran vil arte seg. Trump kan evt. gå helt militært-berserk hvis Iran mot formodning greier påføre ham tap som svir. Og så har vi liksom allerede oppmuntret ham, med disse (indirekte) støtteerklæringene.

Trump sin krig kan medføre større antall drepte (sivile) iranere enn det regimet er skyldig i.

[fredrik2]

37 minutes ago, Fatninja said:

Du er en skarp fyr og du kan bedre enn dette @Boing_80

La oss være så ærlige å si at det er do blokker i Norge.  De som reagerer med raseri over alt Israel gjør og de som reagerer med raseri bare man er litt kritiske til Israel.

De færreste mener ingenting om dette.   De færreste bryr seg like mye om situasjonen der som de bryr seg om situasjonen i f.eks Sør Sudan.

 

 

Det där er bara merklig når Boing og en del andra drar offer korten om och om igen om at man ikke kan eller får kritisera Israel. 

Som alla enkelt borde kunna se så finns det en massa palestina aktivism i Norge och vesten för tiden. Mer eller mindre hela venstern er på palestinernas sida. Bara se på debatten om melodigrandpri. Sen finns det också många som är helt på Israels sida.

Vilken grupp som er störst vet jag ikke men att man i dagens Norge eller vesten inte får eller kan kritisera Israel er rent tull. Alltså Ylvis bröderna ville ikke vara med på melodigrandpri pga av Israel och de er vel knappast speciellt ekstrema. 

Jag tycker hela konflikten er alldeles för polariserad, båda sidene har både rätt och fel och det kommer aldrig bli en lösning hvis ikke båda ändrar uppförande och retorikk. Jag försöker för det allra mesta hålla mig borta eftersom jag vet att det ikke går at ens diskutera saken med varken palestina aktivister eller de som står på Israels sida.  

 

[Hugo_Hardnuts]

Boing_80 skrev (32 minutter siden):

Vi får være uenige.

Latskap. Hvor mange kalorier koster det deg å linke til disse greiene?

Sitat

Du har tydeligvis ikke fått med deg at kildene jeg henviste til var kommentarer av type Astrid Melands kronikker. Bare at dette skjedde i videoform.

Nei, den fikk jeg ikke med meg nei. Samtidig har jeg litt vanskelig for å tro at hennes synspunkter vil understøtte dine påstander om at USA og Israel står bak opptøyene?

Sitat

 

De tingene som skaper bekymring for deg i en norsk hverdag ikke trenger å være de samme for for eks. en person i India. 

(...)

Poenget mitt er at vi egentlig ikke vet hva folk i andre land vil ha eller trenger. Vi antar at vi vet, men det er kun antakelser.

 

Men hvordan er dette relevant til det jeg skrev? Jeg har så langt ikke ytret så mye holdninger til hva som skjer i Iran gjennom mine innlegg her, og særlig i meningsutvekslingene våre har jeg i grunnen ikke ytret et eneste ståsted, bare stilt spørsmål ved utspillene dine. Allikevel inntar du en holdning til hva du mener mine synspunkter er og argumenterer mot disse...

Endret 30. januar av Hugo_Hardnuts

[Boing 4EVER]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Et gammelt slagord i pressekretser er Nyheter er noe som noen ikke vil ha på trykk. Alt annet er PR.

Medier løper alltid en risiko for å manufacture consent til fordel for maktmennesker.

Innsigelsen min var likevel at norsk presse var helt ukritisk til den ulovlige innvasjonen av Irak, for det var de faktisk ikke, kanskje likevel for ukritisk, men det var flere eksempler på skepsis.
Så kan man spørre seg hvor viktig en slik nyansering ér, for poenget ditt står, man risikerer å forledes av mediene.
Jeg har inntrykk av at det både står både bedre og verre tíl idag, det er mer fokus på kildekritikk, medienes ansvar, presseetikk, kritisk analyse, og flere perspektiver, samtidig som det er mer løgner, halvsannheter og falske nyheter.

De fleste som henger seg opp i dette er for late og kunnskapsløse til å inngå med kritikken din, dermed er det lettere å bare påstå du er islamist og lignende.

Det er interessant det du skriver her. Jeg har iranske venner, både muslimer og ikke-troende. Til tross for uenighetene mellom det å tro eller ikke tro, ser det ut som at er det en ting som fører iranerne sammen, så er det innblanding av makter utenfra. Med en slik beskrivelse kan man til og med forstå Russlands mistenksomhet overfor resten av verden. De har jo en lang historie med mongolenes herjinger i deres land. Jeg vil anta at slikt gjør noe med DNA-et deres over tid. Men en slik forståelse er jo ikke en indirekte støtte til Putin?

Og her treffer du spikeren på hodet når du skriver:

De fleste som henger seg opp i dette er for late og kunnskapsløse til å inngå med kritikken din, dermed er det lettere å bare påstå du er islamist og lignende.

Mitt utgangspunkt er at det ikke finnes noen helgener i internasjonal politikk. Verden for meg er ikke svart hvitt der ikke-troende er på den ene siden og troende på den andre. Men retrorikken og diskursen i samfunnet de siste 10-20 årene har jo bidratt til at et slikt bilde har oppstått. Slik jeg ser det så vil det heller ikke være fruktbart å legge skylden på den andre siden for det blir et uendelig langt løp der man ikke enes om hvem som kastet den første steinen. Mtp. temaet innvadrerere og integrering i Norge vil jeg si at det er langt viktigere at vi møtes på nøytral grunn og diskuterer problemene. Ideelt sett bør det være en regel, den som snakker får snakke ferdig. Jeg er enig med de som føler seg kneblet av ordet "rasist". Det gjør noe med dialogen, den stopper opp. Den som egentlig hadde godt begrunnede meninger ender opp med å føle seg misforstått og skremt til taushet. Den siden som tror at de vant diskusjonen skjønner ikke at de egentlig tapte. Og slik går det i en runddans med stadig sterke skyts, slag under beltestedet og stor usikkerhet. Da blir folk defensive og en frustrasjon bygger seg opp i det stille. Så flykter man til Resett (lagt ned), Document og Breitbart.

Ta dette eksemplet inn i debatten om Israel. Enhver kritikk av det staten Israel gjør blir nå møtt med trusler, sinne, båssetting og latterliggjøring. Hva vil et sannsynlig utfall av dette bli? 

Undring i forhold til Russland blir lik det å være kommunist.

Endret 30. januar av Boing_80

[Boing 4EVER]

fredrik2 skrev (19 minutter siden):

Det där er bara merklig når Boing og en del andra drar offer korten om och om igen om at man ikke kan eller får kritisera Israel.

Ser du hva jeg mente? Du bare bekreftet det jeg skrev. Det handler hele tiden om Israel. Du ser det? Selv om jeg ikke hadde nevnt de, kanskje ikke engang skrevet noe som indikerte noe i den retning, så ville argumentet ditt trolig vært det samme. At det handler om de.

Det som er tydelig er at de som støtter opp om de svake blir faktisk latterliggjort og Israel har en rett som ingen nasjon i denne verden har. All kritikk mot Israel = antisemittisme.

Du sukker så mye over det skriver og mine manglende logiske oppbygde argumenter og alt det der. Men har du giddet å prøve å forstå hva jeg mener? Eller er du forutinntatt?

Endret 30. januar av Boing_80

[fredrik2]

6 minutes ago, Boing_80 said:

Ser du hva jeg mente? Du bare bekreftet det jeg skrev. Det handler hele tiden om Israel. Du ser det? Selv om jeg ikke hadde nevnt de, kanskje ikke engang skrevet noe som indikerte noe i den retning, så ville argumentet ditt trolig vært det samme. At det handler om de.

Det som er tydelig er at de som støtter opp om de svake blir faktisk latterliggjort og Israel har en rett som ingen nasjon i denne verden har. All kritikk mot Israel = antisemittisme.

Du sukker så mye over det skriver og mine manglende logiske oppbygde argumenter og alt det der. Men har du giddet å prøve å forstå hva jeg mener?

Vet ikke ens vad jag ska svara på det ... Det jag kommenterade var alltså at du skrev 

"Dette er bare tull. Bare man er litt kritisk til Israel så blir folk, spesielt i Norge fra seg av raseri. Så det du skriver er bare feil."

Nu påstår du alltså att du ikke ens nämde Israel ... trots att det står der ...

Sen har du många hundra inlägg som handlar om Israel på liknande sätt. 

Ja, både Israel och Palestina har en särstilling. Många drar alltför ofta antisimitik kortet for eksempel. 

Men det er rent tull att man ikke får eller kan kritisera Israel i Norge. Ja, man får ofta tillsvar fra den andra sidan men det ska man faktiskt tolerera. Är väldigt många som faktiskt står på Palestinas sida och du och andra er ikke diskriminerade på forumet för att moderatorerna efter hundra inlägg i en tråd om terror mot jödar har tröttnat på att du och andra bara skriver om Israel i tråden for att ta et eksempel. 

 

[Boing 4EVER]

fredrik2 skrev (29 minutter siden):

Är väldigt många som faktiskt står på Palestinas sida och du och andra er ikke diskriminerade på forumet för att moderatorerna efter hundra inlägg i en tråd om terror mot jödar har tröttnat på att du och andra bara skriver om Israel i tråden for att ta et eksempel. 

 

Hva eksakt gjør at du har gått lei? Hvorfor skal jeg og de du nevner ta hensyn til at du har gått lei?

For meg oppleves det som at du prøver å innskrenke mine rett til å ytre meg og at du prøver å overstyre meg ved å tillegge meg regler. 

Men for å komme deg litt i møte, hvilke tråder mener du jeg bør holde meg unna? Hvor mange innlegg i løpet av dagen er riktig for meg? Hvilke meninger må jeg ha for å være del av storgruppen? Hvilke regler gjelder for meg og hvilke gjelder for andre? Kan jeg be deg om å slutte å delta i enkelte tråder?

Beklager min svenske venn. Det du skriver gir meg et bilde av en klasse der klassens populære gutt eller jente nekter andre å ta plass i klassemiljøet, og lager uskrevner regler som alle må følge. 

Jeg skal våge meg med denne påstanden: jeg tror at folk ikke liker at det verdensbildet de fikk innprentet i løpet av livet, egentlig ikke var helt korrekt. Alt som ikke passer til det blir sporentreks avvist og avfeid som uønsket støy. Dette gjelder nok alle mennesker.

Men faktum er dessverre at den undetrykte har nå blitt undertrykkeren. Hvorfor? Fordi ingen har tillatt seg selv å korrigere undertrykkeren.

Endret 30. januar av Boing_80

[fredrik2]

11 minutes ago, Boing_80 said:

Snakker du for moderatorene her? Er du moderator selv?

Hva eksakt gjør at du har gått lei? Hvorfor skal jeg og de du nevner ta hensyn til at du har gått lei?

For meg oppleves det som at du prøver å innskrenke mine rett til å ytre meg og at du prøver å overstyre meg ved å tillegge meg regler. 

Men for å komme deg litt i møte, hvilke tråder mener du jeg bør holde meg unna? Hvor mange innlegg i løpet av dagen er riktig for meg? Hvilke meninger må jeg ha for å være del av storgruppen? Hvilke regler gjelder for meg og hvilke gjelder for andre? Kan jeg be deg om å slutte å delta i enkelte tråder?

Beklager min svenske venn. Det du skriver gir meg et bilde av en klasse der klassens populære gutt eller jente nekter andre å ta plass i klassemiljøet, og lager uskrevner regler som alle må følge. 

Tror helt enkelt vi bor i forskjelliga världar. Du har många gånger skrivet at du anser dig och andra diskriminerade på forumet eftersom dere nämner Israel. 

I min värld skriver dere hundratals inlägg, ofta of topic i trådarna, och når du administratorerna tillslut tar til tilltak efter en massa inlägg och flera dagar så begynner du sutra över at dere hela tiden och på en gang blir moderade. Det var eksakt detta som hände i en tråd om muslimsk terror. 

Men jag förstår ju att du ser det helt forskjelligt.  

[Boing 4EVER]

fredrik2 skrev (17 minutter siden):

Tror helt enkelt vi bor i forskjelliga världar. Du har många gånger skrivet at du anser dig och andra diskriminerade på forumet eftersom dere nämner Israel. 

I min värld skriver dere hundratals inlägg, ofta of topic i trådarna, och når du administratorerna tillslut tar til tilltak efter en massa inlägg och flera dagar så begynner du sutra över at dere hela tiden och på en gang blir moderade. Det var eksakt detta som hände i en tråd om muslimsk terror. 

Men jag förstår ju att du ser det helt forskjelligt.  

Du svarte ikke på spørsmålene mine, men skriver at vi er fra to verdener. Vel vel, du har jo lov til det. Jeg tipper at du ikke svarer på spørsmålene fordi du selv ser hvor latterlig det blir. Det er en veldig fin funksjon på forumet. De innleggene du ikke liker kan du rapportere til moderator.

Det som er litt interessant er hvorfor min angivelige sutring (kan vel disktures) var så plagsom for deg. Det er jo en gylden regel på internett foraer; om det er noe du ikke liker så scroller du forbi.

Men for å ha kommentert det du skriver; jeg tror ikke det er til å unngå at en stor overveldende majoritet støtter Israel uansett hva. Når de samme røstene støtter opp om en krig mot Iran som de ikke vet følgene av, så blir det skummelt. Men steike, disse røstene er så høye. Iran er ikke Venezuela. Langt i fra. Det jeg ikke ser er en konsekvensanalyse av krigen mot Iran. 

Den andre tingen er at det ikke er til å komme utenom at agressoren her er dessverre Israel. USA er bare virkemiddelet. Men for at folk skal skjønne det så må man ha bevis og disse er da videoene som blir lagt ut. Iran har allerede blitt tillagt så sterke sanksjoner av USA at de allerede blir uglesett. 

Poenget mitt, om enn rotete formulert er at videoene er viktige. De provoserer sikkert noen og det er bra. 

Endret 30. januar av Boing_80

[Hugo_Hardnuts]

Boing_80 skrev (24 minutter siden):

Det er jo en gylden regel på internett foraer; om det er noe du ikke liker så scroller du forbi.

Det er også en gylden regel om at man bør klare å holde seg til temaet i diskusjonen man går inn i.

[Boing 4EVER]

Hugo_Hardnuts skrev (4 minutter siden):

Det er også en gylden regel om at man bør klare å holde seg til temaet i diskusjonen man går inn i.

Og med det sikter du til...? Kjenner at jeg begynner å bli lei av slike som prøver å begrense andre.

Endret 30. januar av Boing_80

[Snikpellik]

Mr.M skrev (1 time siden):

gjør Norge/EU dette bare for å sleike Trump oppetter ryggen?

jeg synes i alle fall det var merkelig timing å komme med dette nå

Nei, Norge og EU innfører flere sanksjoner mot Iran fordi vi ikke liker at de massakrerer sine borgere.

Timingen er jo fordi Iran nå nettopp har massakrert tusenvis, og sanksjonene er en reaksjon på dette.

Endret 30. januar av Snikpellik

[Hugo_Hardnuts]

Boing_80 skrev (11 minutter siden):

Og med det sikter du til...? Kjenner at jeg begynner å bli lei av slike som prøver å begrense andre.

Primært til at det @fredrik2 prøver å formidle, er at den "sensuren" du opplever ikke handler om at du møter motstand mot kritikk av Israel, men at du prøver å gjøre dette til temaet i tråder som handler om noe annet. Og for å gi deg et konkret eksempel, så begynte du i den forrige meningsutvekslingen du og jeg hadde i denne tråden her - som altså handler om en mulig revolusjon i Iran - å snakke om hvordan indere blir behandlet i Israel. Hvilken relevans har det?

Eidt: Jeg er for øvrig helt enig med deg i at amerikansk innblanding - i sær i form av militære angrep - nok fører null godt med seg. Men det som skurrer, er når du hevder at vestlige medier ukritisk støtter oppunder USAs casus belli og at de heller ikke skriver om årsaken til opptøyene, som du påstår at det egentlig er USA og Israel som står bak.

Endret 30. januar av Hugo_Hardnuts