Blir det krig i Venezuela?

[Imaginacíon]

Krigstrommene slår høyere og høyere. Trump har samlet en svær kampstyrke utenfor landet og han snakker som om krig er nært forestående. I natt kl. 3 skal han holde en tale til nasjonen. Blir dette tidspunktet da han uformelt erklærer krig? Hvilken betydning vil dette få for verden og Sør-Amerika? 

[Selfuniverse]

Nei.

Men narkotika ødelegger og ender liv, så det gir mening å forsvare seg mot det.

[BamseMums80]

Blir vel en "militær operasjon" som alle andre vil kalle en krig. Jeg tror det er uungåelig mtp dette vil også få fokuset bort fra Epstein saken som nok stadig føles mer og mer truende for Trump. Han har jo til og med endret narrativet for hvorfor Venezuela er så fælt. Nå er det ikke lenger narko,men olje. (Som de fleste visste det dreide seg om i utgangspunktet.

[Imaginacíon]

4 minutes ago, Selfuniverse said:

Nei.

Men narkotika ødelegger og ender liv, så det gir mening å forsvare seg mot det.

Ved å bombe potensielt uskyldige mennesker? Det er en krigsforbrytelse 

[aklla]

Dette er vel Trump som tester vannet så han kan komme i en "krig" når hans tid som president nærmer seg slutten og at de jo da ikke kan holde valg under en aktiv krig..

[Imaginacíon]

3 minutes ago, aklla said:

Dette er vel Trump som tester vannet så han kan komme i en "krig" når hans tid som president nærmer seg slutten og at de jo da ikke kan holde valg under en aktiv krig..

Krigen i Venezuela kommer antageligvis til å vare lenge. Tenk Vietnam.

[Morromann]

aklla skrev (12 minutter siden):

Dette er vel Trump som tester vannet så han kan komme i en "krig" når hans tid som president nærmer seg slutten og at de jo da ikke kan holde valg under en aktiv krig..

????

USA har vært involvert i forskjellige kriger gjennom nesten hele sin historie og det har aldri forhindret presidentvalg fra å bli holdt. USA har ingen regler om å stanse presidentvalg under krig, tvert imot er det pålagt. USAs lengste krig var i Afghanistan og de hadde 5 presidentvalg i løpet av den perioden. Og 4 presidenter.

 

Imaginacíon skrev (8 minutter siden):

Krigen i Venezuela kommer antageligvis til å vare lenge. Tenk Vietnam.

Og mens USA kriget i Vietnam hadde de 3 presidentvalg: 1964, 1968 og 1972.

Endret 17. desember 2025 av Morromann

[aklla]

Morromann skrev (1 minutt siden):

USA har vært involvert i forskjellige kriger gjennom nesten hele sin historie og det har aldri forhindret presidentvalg fra å bli holdt. USA har ingen regler om å stanse presidentvalg under krig, tvert imot er det pålagt. USAs lengste krig var i Afghanistan og de hadde 5 presidentvalg i løpet av den perioden. Og 4 presidenter.

Er det komplett umulig å endre dette?

[Morromann]

aklla skrev (Akkurat nå):

Er det komplett umulig å endre dette?

Har noen sagt at det skal endres nå etter 249 år? Det blir uansett en hypotetisk problemstilling som ikke er basert på noe det noensinne er skapt presedens for.

[Imaginacíon]

1 minute ago, Morromann said:

????

USA har vært involvert i forskjellige kriger gjennom nesten hele sin historie og det har aldri forhindret presidentvalg fra å bli holdt. USA har ingen regler om å stanse presidentvalg under krig, tvert imot er det pålagt. USAs lengste krig var i Afghanistan og de hadde 5 presidentvalg i løpet av den perioden. Og 4 presidenter.

 

Og mens USA kriget i Vietnam hadde de 3 presidentvalg: 1964, 1968 og 1972.

Jeg er ikke uenig. Det er kun hvis krigen kommer til USA at det kunne bli snakk om å avlyse et valg.

[Mr.M]

Trump vil nok ta en Putin og kalle det "spesial operasjon"..

alle tegn tyder på at det smeller snart, den maritime militære styrkeoppbygningen og Trump sin proklamerte blokkade av oljetankere ut/inn fra Venezuela.

Trump & Co. vil nok ha halvparten av Venezuelas naturresurser som betaling av evt. nytt regime som innsettes.

[Mbappe09]

 

[Morromann]

Imaginacíon skrev (17 minutter siden):

Jeg er ikke uenig. Det er kun hvis krigen kommer til USA at det kunne bli snakk om å avlyse et valg.

Og det kommer ikke til å skje. Men bare så det er nevnt ble jo faktisk USA etablert under en krig og en ganske omfattende en også. Og det har blitt holdt presidentvalg mens det faktisk var krig på amerikansk teritorie. Ja, USA hadde faktisk presidentvalg under den amerikanske borgerkrigen. I 1864 og mens krigshandlinger raste bare kilometer fra hovedstaden Washington. Så dette med at det ikke skal være presidentvalg under noe såpass - ja, vanlig som at USA er i krig(noe som absolutt ikke er uvanlig)er ikke noe jeg har lest eller hørt at noen har foreslått så det blir såpass hypotetisk at det ikke en gang er noe realistisk å anta. Lovgivrne i Washington er veldig konservative på å opprettholde det amerikanske systemet slikt det er og vil ikke gå inn for noe slikt. Hva en president inne i sitt hode tenker er uansett irrelevant; om han føler seg som Napoleon har han uansett ikke sterk nok lovgivende makt til å gjøre noe så dramatisk og upresendert i amerikansk historie.

Hvis USA virkelig ikke skulle hatt presidentvalg når det var krig(noe som heller ikke er tilfelle i USA) så kunne de vel knapt ha hatt presidentvalg noensinne med tanke på hvor ofte de har vært i krig gjennom hele sin 249 år lange historie.

Endret 17. desember 2025 av Morromann

[ili]

Han har jo fått fred prisen sin. Så nå er det på tide med noen kriger.

[Imaginacíon]

22 minutes ago, Mr.M said:

Trump vil nok ta en Putin og kalle det "spesial operasjon"..

alle tegn tyder på at det smeller snart, den maritime militære styrkeoppbygningen og Trump sin proklamerte blokkade av oljetankere ut/inn fra Venezuela.

Trump & Co. vil nok ha halvparten av Venezuelas naturresurser som betaling av evt. nytt regime som innsettes.

Det er en krig de ikke kan vinne. Det kommer til å bli verre enn Irak.

[Mr.M]

Imaginacíon skrev (4 minutter siden):

Det er en krig de ikke kan vinne.

hvorfor ikke? altså, vinne i betydning å få militær overmakt og regime-change. Det tror jeg er mulig, Venezuela kan ikke stille opp noe militært mot USA.

ellers er jeg enig med deg at det neppe blir fredfullt i tiden etterpå, kan nok oppstå konflikter, geriljakrig og splittelse innad i landet, og mulig noen naboland blir involvert osv.

[Imaginacíon]

5 minutes ago, Mr.M said:

hvorfor ikke? altså, vinne i betydning å få militær overmakt og regime-change. Det tror jeg er mulig, Venezuela kan ikke stille opp noe militært mot USA.

ellers er jeg enig med deg at det neppe blir fredfullt i tiden etterpå, kan nok oppstå konflikter, geriljakrig og splittelse innad i landet, og mulig noen naboland blir involvert osv.

Det er ikke å vinne. De kan innsette kollaboratører, men motstanden vil fortsette.

[Gjest Slettet-14hq8Y]

59 minutes ago, aklla said:

Dette er vel Trump som tester vannet så han kan komme i en "krig" når hans tid som president nærmer seg slutten og at de jo da ikke kan holde valg under en aktiv krig..

edit: for sent ute

Endret 17. desember 2025 av Slettet-14hq8Y

[Boing 4EVER]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Nei.

Men narkotika ødelegger og ender liv, så det gir mening å forsvare seg mot det.

Så for en narkodealer som blir drept så går det med 100 uskyldige samtidig (la oss anta at USA bomber det stedet denne narkodealeren oppholder seg på der det også er uskyldige mennesker). Er det rettferdig?

Endret 17. desember 2025 av Boing_80

[Mr.M]

Imaginacíon skrev (11 minutter siden):

Det er ikke å vinne. De kan innsette kollaboratører, men motstanden vil fortsette.

jajo, vi sier egentlig samme begge to, bare uklart hvordan man skal definere "vinne"

vanligvis menes det militært sett.

hvis vi utvider begrepet til dagliglivet i landet tiden etterpå, kan det selvsagt så tvil om det blir "fredelig"