sofiemyr Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden (endret) Kajac skrev (11 minutter siden): * Islamister. De fleste terrorister er islamister. Men det er også et definisjonsproblem her for hva som regnes terrorangrep. For eksempel blir tusenvis av mennesker skutt og drept i USA hvert eneste år i vilkårlige skyteangrep. Men det blir stort sett aldri omtalt som terrorangrep, med mindre det er en muslim som står bak. Er ikke det fascinerende? En muslim skyter én person, og det er et islamistisk terrorangrep. En kristen, hvit mann utrydder en halv skole, og det er en uheldig skyteepisode gjort av et enkeltindivid.... Det er her vi er uenige. At en person med kristen bakgrunn gjør det du skriver er som å sammenligne hvorvidt noen dør AV covid eller MED covid. Det var ikke kristendom som dro vedkommende til å gjøre det hen gjorde. Det er også å dra det litt langt å hevde at alle muslimske terrorister er islamister. At ekstremisme er er en sterkt medvirkende årsak her - ja - men det er liksom ikke så ofte det dukker opp folk som dreper uskyldige i Jesu navn? Endret 21 timer siden av sofiemyr 6
DukeNukem3d Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden (endret) Kajac skrev (11 minutter siden): For eksempel blir tusenvis av mennesker skutt og drept i USA hvert eneste år i vilkårlige skyteangrep. Men det blir stort sett aldri omtalt som terrorangrep, med mindre det er en muslim som står bak. Er ikke det fascinerende? "School shootings are typically not classified as domestic terrorism primarily due to legal definitions that require a political, ideological, religious, or social motive aimed at coercing a government or intimidating a civilian population. In most cases, the motives of school shooters are personal rather than political. " Endret 21 timer siden av DukeNukem3d 5
PrettyBoy Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden DukeNukem3d skrev (3 minutter siden): Det er også en åpenbar logisk fallacy. Det blir selvsagt "fred" når man endelig har nådd målet: Et shariadiktatur vunnet gjennom Jihad der alle brysomme minoriteter er borte. Men jeg vil vel si at det ikke er noe fremskritt for menneskeheten og Islam fortsatt er et problem som holder 50+ muslimske land nede. Å bygge et argument på et hypotetisk “shariadiktatur vunnet gjennom jihad” er en logisk fallacy og gir et misvisende bilde av islam. Mange muslimske land er stabile, økonomisk utviklede og relativt fredelige. Problemer i enkelte land skyldes ofte politikk, korrupsjon, økonomi, kolonihistorie og konflikter, ikke religionen. Land med kristen majoritet har også langvarige konflikter, diktaturer og fattigdom. Å peke på religion som eneste forklaring er derfor feil. Flere muslimske land har gjort store fremskritt på utdanning, helse, teknologi og økonomi de siste tiårene. Men dette vet du, vil kanskje ikke fokusere på det. 5 1
PrettyBoy Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden DukeNukem3d skrev (2 minutter siden): "School shootings are typically not classified as domestic terrorism primarily due to legal definitions that require a political, ideological, religious, or social motive aimed at coercing a government or intimidating a civilian population. In most cases, the motives of school shooters are personal rather than political. " Enig, handler mer om politikk, ikke religion. 3 1
DukeNukem3d Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden (endret) PrettyBoy skrev (7 minutter siden): Å bygge et argument på et hypotetisk “shariadiktatur vunnet gjennom jihad” er en logisk fallacy og gir et misvisende bilde av islam. Mange muslimske land er stabile, økonomisk utviklede og relativt fredelige. Problemer i enkelte land skyldes ofte politikk, korrupsjon, økonomi, kolonihistorie og konflikter, ikke religionen. Land med kristen majoritet har også langvarige konflikter, diktaturer og fattigdom. Å peke på religion som eneste forklaring er derfor feil. Flere muslimske land har gjort store fremskritt på utdanning, helse, teknologi og økonomi de siste tiårene. Men dette vet du, vil kanskje ikke fokusere på det. Hvor mange muslimske demokratier finner du her? The Economist Democracy Index - Wikipedia Den store majoritet ligger i nedre halvdel sammen med Nord-Korea, Belarus, Kina og Russland. Det er åpenbart at ideologien holder 50+ land nede. Selv med fasit i hånd, at vestlig styresett og verdier fører til blomstrende demokratier og økonomisk fremgang så er det 1 skritt frem og 2 tilbake i mer eller mindre samtlige. Det er ingen land som klarer å integrere muslimer spesielt bra i vesten heller, så det forteller jo noe om kræsj i verdier og tankesett. Jeg tror ikke noe på lenger at Islam ikke er et problem. Ikke på individ-nivå, men på gruppenivå/samfunnsnivå. Exmuslimene og de som har flyktet fra shariastater fordi de husker livet før prestestyre (Iran) ser ut til å ha grunnleggende mest kunnskap om disse tingene. De har advart oss lenge. Endret 21 timer siden av DukeNukem3d 2 2 1
sofiemyr Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden (endret) PrettyBoy skrev (11 minutter siden): Å bygge et argument på et hypotetisk “shariadiktatur vunnet gjennom jihad” er en logisk fallacy og gir et misvisende bilde av islam. Mange muslimske land er stabile, økonomisk utviklede og relativt fredelige. Problemer i enkelte land skyldes ofte politikk, korrupsjon, økonomi, kolonihistorie og konflikter, ikke religionen. Land med kristen majoritet har også langvarige konflikter, diktaturer og fattigdom. Å peke på religion som eneste forklaring er derfor feil. Flere muslimske land har gjort store fremskritt på utdanning, helse, teknologi og økonomi de siste tiårene. Men dette vet du, vil kanskje ikke fokusere på det. Her bruker du unødvendige hersketeknikker Av alle muslimske land i verden er bare 3-4 stk de vi kan betegne som demokratier. Mange av disse landene er land mennesker rømmer fra nettopp pga levesett og diktaturer, men allikevel ønsker de å opprettholde de samme systemene i de landene de emigrerer til... Endret 21 timer siden av sofiemyr 6 2
PrettyBoy Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden DukeNukem3d skrev (1 minutt siden): Hvor mange muslimske demokratier finner du her? The Economist Democracy Index - Wikipedia Det er åpenbart at ideologien holder 50+ land nede. Det er ingen land som klarer å integrere muslimer spesielt bra i vesten heller, så det forteller jo noe om kræsj i verdier og tankesett. At mange muslimske land har lav score på demokrati indekser betyr ikke at islam i seg selv “holder dem nede”. Historiske, politiske og økonomiske forhold er ofte mye mer avgjørende. Feks har land med kristen majoritet også store variasjoner, med noen svært autoritære stater...Land som Indonesia, Malaysia og Tunisia har relativt høy demokratisk score. Det finnes altså muslimske land som fungerer som demokratier Integrering av muslimer i vestlige land er ikke umulig og kan ikke tilskrives religion alene. (finnes mange andre tråder om dette emnet) Faktorer som sosioøkonomisk status, utdanning, diskriminering, bolig og arbeidsmarkedspolitikk, samt innvandringshistorie, spiller en langt større rolle. Mange muslimske samfunn har høy integrering, hvor store grupper lever stabile liv, og har høy utdanningsgrad. Problemer med integrering er derfor systemiske og kontekstuelle, ikke et resultat av “islamiske verdier” i seg selv. 5
Populært innlegg HasuUser Skrevet 21 timer siden Populært innlegg Skrevet 21 timer siden Islam er en så fredelig religion at man måtte ha 7 pansrede politivans på standby for å holde en julekonsert i London igår. 10 1
DukeNukem3d Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden PrettyBoy skrev (4 minutter siden): At mange muslimske land har lav score på demokrati indekser betyr ikke at islam i seg selv “holder dem nede”. Historiske, politiske og økonomiske forhold er ofte mye mer avgjørende. Feks har land med kristen majoritet også store variasjoner, med noen svært autoritære stater...Land som Indonesia, Malaysia og Tunisia har relativt høy demokratisk score. Det finnes altså muslimske land som fungerer som demokratier Tunisia på en 93.plass drar du frem. Men jeg ser at landet var betydelig bedre for en 4-5 år siden. Jeg har ei venninne fra Philippinene som har fortalt meg et par ting om Indonesia. Veldig mange der er muslimer på papiret, men lever som kristne. De får status som muslimer når de er født, så er det en langvarig, kostbar og potensielt også farlig prosess hvis man vil forandre på det. Så derfor lar de fleste være selv om de har en annen tro. Det er veldig mye problematisk med Indonesia. De har en egen provins, Aceh, der man kan bli pisket hvis man blir tatt for å være homofil f.eks. Så jeg er ikke så spesielt imponert over det du drar frem. Men i det minste nevnte du ikke Tyrkia da. Jeg tror ikke noe på tilfeldighetsargumentet. Sharialover er ikke kompatibelt med demokrati, derfor er det nesten umulig å innføre. 5 1 1
simalarion Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden DukeNukem3d skrev (40 minutter siden): Jeg er uenig. Islam er overrepresentert på helt overveldende vis. Terroren fra Islam skyldes "rett-frem-tolkning" av tekstene. Antar som mange andre at du faktisk ikke setter deg inn i grunnmatriale før du diskuterer, veldig mye tyder på det. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_in_both_the_Bible_and_the_Quran Som du ser er religionen du sikter til bassert på samme hovedpersoner (her finner du Moses, Noah osv osv). Det er derfor ekstremt mange likheter med hvordan feks Ortodokse jøder praktiserer Religionen sin, hentet fra samme skrifter fra Egypt. Så med din teori så er det samme "rett frem tolkning" Israel bruker, i så fall. 5
Ove38 Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden 12 hours ago, DukeNukem3d said: Igjen linker dere til spesifikke konflikter på andre kontinent. Uten å kunne forklare hvorfor islamistisk terror er overrepresentert i Europa (og de fleste andre steder). Vi har et problem: Jo flere muslimer i landet, jo flere muslimske terroristiske angrep. Løsning, ha minst mulig muslimer i landet. 8
leticia Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden Kajac skrev (1 time siden): * Islamister. De fleste terrorister er islamister. Men det er også et definisjonsproblem her for hva som regnes terrorangrep. For eksempel blir tusenvis av mennesker skutt og drept i USA hvert eneste år i vilkårlige skyteangrep. Men det blir stort sett aldri omtalt som terrorangrep, med mindre det er en muslim som står bak. Er ikke det fascinerende? En muslim skyter én person, og det er et islamistisk terrorangrep. En kristen, hvit mann utrydder en halv skole, og det er en uheldig skyteepisode gjort av et enkeltindivid.... Det samme ser man hvis man har et drap innen en familie. Skjer det innen en muslimsk familie omtales det som "æresdrap", mens en etnisk norsk familie, hvor familiefaren går berserk og utrydder kone og barn fordi kona har lyst å forlate ham, så er det en "familietragedie"... Jeg mener begge er æresdrap, begge er også familietragedier, hvorfor skille ordbruken på dem? 2 2
Boing_80 Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden FrihetensRegn skrev (1 time siden): Når man leser meningsmålinger utført i muslimske land eller samfunn så vil man kunne se hvor vanlig det er å støtte ekstremistiske holdninger som det IS står for. Blant annet når det kommer til hvordan man skal behandle de som ikke er muslimer og de som frafaller Islam og velger en annen religion. I vestlige land praktiserer vi tilnærming, åpenhet og aksept til en gruppe mennesker som ser på dette som en svakhet. Vårt levesett er ikke forenelig med de vi tar inn i vesten. Vi tar stadig inn flere unge menn som hater alt vi er og står for. Og vet du hva greia med frafalne egentlig handler om og som er bevisst mistolket? 1
PrettyBoy Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden DukeNukem3d skrev (1 time siden): Tunisia på en 93.plass drar du frem. Men jeg ser at landet var betydelig bedre for en 4-5 år siden. Jeg har ei venninne fra Philippinene som har fortalt meg et par ting om Indonesia. Veldig mange der er muslimer på papiret, men lever som kristne. De får status som muslimer når de er født, så er det en langvarig, kostbar og potensielt også farlig prosess hvis man vil forandre på det. Så derfor lar de fleste være selv om de har en annen tro. Det er veldig mye problematisk med Indonesia. De har en egen provins, Aceh, der man kan bli pisket hvis man blir tatt for å være homofil f.eks. Så jeg er ikke så spesielt imponert over det du drar frem. Men i det minste nevnte du ikke Tyrkia da. Jeg tror ikke noe på tilfeldighetsargumentet. Sharialover er ikke kompatibelt med demokrati, derfor er det nesten umulig å innføre. Prøver heller ikke å imponere deg, Problemer må forstås gjennom politikk, historie og lokale forhold, ikke religion alene. At du har en venninne fra Filipinene forandrer ingenting. 2
PrettyBoy Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden Ove38 skrev (36 minutter siden): Jo flere muslimer i landet, jo flere muslimske terroristiske angrep. Løsning, ha minst mulig muslimer i landet. Historien viser at diskriminering og ekskludering ofte skaper mer radikalisering, ikke mindre. 1 1
Kajac Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden Ove38 skrev (27 minutter siden): Jo flere muslimer i landet, jo flere muslimske terroristiske angrep. Løsning, ha minst mulig muslimer i landet. «Alle terrorangrep er utført av mennesker. Jo flere mennesker i landet, jo flere terroristiske angrep. Løsning, ha minst mulig mennesker i landet.» Eller hva med «Alle terrorangrep er utført av menn. Jo flere menn i landet, jo flere terroristiske angrep. Løsning, ha minst mulig menn i landet.» Osv... Ser du ikke den logiske bristen her? Du velger ett arbitrært fellestrekk og sier at dette er egenskapen som gjør dem til terrorister... Mine to påstander ovenfor er minst like korrekte som din påstand, men alle vil være enig i at mine påstander er helt bak mål. Din påstand er dermed også helt på tryne, da den tar utgangspunkt i samme tankefeil. 3 1
Abigor Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden 2 hours ago, Baranladion said: Det er ganske mange steder i verden der ekstremister styrer befolkningen etter Islam, med jernhånd. Så indirekte blir Islam problematisk, men ikke pga religionen i seg selv, men fordi den blir misbrukt til å styre hvermansen, som da gjerne er religiøse fra før. Et verktøy, som misbrukes. Å styre folk når de har en overbevisning er ganske enkelt, og det skjer overalt, innenfor kristendom, eller sekter og kulter, og har ført til mye dritt. Det blir vanskeligere å koble høyreekstreme til feks kristen religion, ihvertfall her i landet der kristendom har null makt. Det er bare å se bakover i tid, så ser man at mennesker også her på berget gjorde grusomme ting, overbevist om at det var det rette å gjøre basert på hva guds representanter her på jorden forkynte. Religion som styresett, anført av mennesker som ønsker makt er oppskrift på katastrofe. Islam er ikke et verktøy som blir misbrukt. Det er et verktøy som blir brukt nøyaktig slik krigeren muhammed designet det. Høres litt ut som den evige drømmen om kommunisme. Egentlig veldig fint, bare synd alle gjør det feil (og utallige millioner dør i prosessen). 4 1 1
Abigor Skrevet 20 timer siden Skrevet 20 timer siden (endret) 2 hours ago, Kajac said: Misforstår du meg med vilje? Ekstremisme, og i dette tilfellet ekstrem islamisme, er problemet. Det er du som stadig sammenstiller generell islam med ekstrem islamisme. Med denne logikken må vi nesten også omtale alle vanlige kristne som høyreekstreme fascister. Men det gjør vi ikke, for det ser ut som folk klarer å skille klinten fra hveten så lenge man ikke snakker om muslimer. Sam Harris kontrer dette med ekstrem jainisme. For å sitere, jo mer ekstrem en jainist blir, jo mindre trenger vi andre å bekymre oss. Altså, problemet er ikke ekstremisme, problemet er islam? Endret 19 timer siden av Abigor 6
Abigor Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden 2 hours ago, Kajac said: Men jeg gidder ikke å kjempe mot vindmøller mer i denne tråden. Jeg skal oppsummere det jeg mener så kort og enkelt som mulig. Ekstremisme er problemet, uavhengig av religion. Å kalle alle i en gruppe for terrorister fordi en veldig liten men ekstrem del av denne gruppen skaper problemer, fører bare til økt polarisering og mer utenforskap og splittelse, som igjen sender flere folk inn i ekstremismen. De som tjener mest på dette er ironisk nok de ekstreme islamistene... På hvilken måte er ekstrem jainisme et problem? Ekstremisme er ikke problemet. Islam er problemet. 5 1
Tussi Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden (endret) PrettyBoy skrev (56 minutter siden): Historien viser at diskriminering og ekskludering ofte skaper mer radikalisering, ikke mindre. Så det er vesten sin feil? Eller vår? Vi inkluderer så dårlig at noen blir terrorister? Endret 19 timer siden av Tussi 4 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå