Argumenter for og mot elbil samt tips/råd/anbefalinger til bil og strømfirma

[Trestein]

Radon Ready skrev (1 time siden):

Skal vi se.....

Jeg har formidlet statistikk fra Sverige, nabolandet til Norge, som viser at det er BMW-sjåfører som oftest er involvert i trafikkulykker.
Jeg har formidlet statistikk fra Norge som viser at det er BMW-sjåfører som dreper flest.

Du har formidlet statistikk fra USA, dvs andre siden av kloden, som du påstår gjelder for Norge og som liksom skal kansellere statistikken fra Norge og Sverige som jeg lenket til?
Moooohaaaahhahhahahahahaha, den der var god, antakelig dagens beste.
Jeg overlater i trygghet til leserne her inne å avgjøre hvilken statistikk som gjelder for hjemlige forhold, og hvem sin logikk som holder.

Eksempelvis er han kinesiske ektemannen i fortellingen her sikkert en eksemplarisk mønstersjåfør hjemme i Kina, men på andre siden av kloden, dvs her i Norge, ble han en værsting-sjåfør som måtte plukkes opp av grøfta 7 ganger i løpet av en uke av bilredningstjenesten, noen ganger 2 ganger på samme dag.
Så da tenker jeg den saken er avgjort og ferdig diskutert.

Fra Sverige? Der gamle BMW er kjører rundt med skytevåpen stikjende ut vinduene og skyter på hverandte? Med førere som har kjøreopplæring fra land som knapt aner hva trafikkregler er? Det er nok veldig relevant

[Radon Ready]

18 hours ago, sverreb said:

Jeg har ikke kommet med noen påstander jeg trenger å begrunne.

Jovisst pokker har du kommet med påstander du må bevise.
Du har påstått at statistikken som artiklene jeg lenket til er basert på, er utdatert.
Men du har ennå ikke kommet med et eneste bevis på at den er utdatert.
Dermed fremstår påstanden din som ren synsing.
Synsing er ikke bevis.
Synsing er kun synsing, og er verdiløs her inne.
 

Quote

Det er du som trenger å begrunne dine generaliserende påstander. At du ikke finner noe tyder bare på at påstandene dine simpelten er feil.

Helt feil.
Jeg har kun formidlet ordrett og bokstavelig hva de redaktørkontrollerte artiklene jeg lenket til sa.
Hvis du mener at redaksjonene bak artiklene tar feil, så får du ta saken din opp med redaksjonen, eller i det minste komme med noen argumenter som begrunner hvorfor redaksjonene tar feil.
Jeg har kun videreformidlet artiklene her.
Det var ikke jeg som skrev artiklene.

Quote

Jeg har heller ingenting jeg trenger å bevise. Det holder fint for meg å si at jeg har ikke tillit til påstandene dine siden du ikke har tilstrekkelig begrunnelse for de.

Feil igjen.
Jeg har hverken noe behov eller noen plikt til begrunne konklusjonene som redaksjonene bak artiklene kom frem til.
Dette er redaksjonenes ansvar, ikke mitt.
Hvis du mener at redaksjonene bak artiklene ikke har begrunnet sin konklusjon godt nok, så får du ta saken din opp med redaksjonen, eller i det minste komme med noen argumenter som begrunner hvorfor redaksjonenes konklusjon ikke er god nok i dine øyne.
Jeg har kun videreformidlet artiklene her.
Det var ikke jeg som skrev artiklene.
Det å videreformidle en artikkel, dvs lenke til en artikkel slik jeg gjorde, er ikke ekvivalent med å skrive/forfatte artikkelen, noe du later til å ha store problemer med å forstå forskjellen på.

Quote

Du bør tenke over at BMW etter 2013 i norge nok har vesentlig økt sitt salg med basis i modeller som i3, x1 og active tourer serien og ikke like mye 3 serie og andre sportssedaner. Dette gir grunn til å tro at også kundegrunnlaget har endet seg vesentlig.

Jeg lover deg at det skal jeg tenke over straks du kommer med bevis for påstanden din.
Men inntil da, så bryr dette meg midt oppå ryggen.

Men du bør kanskje heller tenke over at motorkraften og akselerasjonen, dvs evnen til å oppnå høy fart på kort tid, på 1) nye elektriske BMW'er er betydelig større enn på 2) fossile BMW'er i kategorien "sprek og sportslig" som du preiker om, og at det er nettopp høy fart og manglende førerdyktighet som bidrar mest til (hhv 35% og 48%) dødsulykkene i trafikken.
Folk har dobbelt så god råd nå enn for 30 år siden, og det gir svært god grunn til å tro at unge mennesker, dvs brusehoder under 25 år med en hjerne som i følge forskning da ennå ikke er moden og som dermed er mer tilbøyelig til å oppvise manglende førerdyktighet, er økonomisk bedre i stand idag til å skaffe seg dyrere, kjappe og kraftige drapsmaskiner i trafikken enn de var før, noe som langt på vei kansellerer argumentet ditt.

I USA ser har de forresten samme problemet med sjåfører av Tesla som vi har med sjåfører av BMW (sitat): "Teslas Are Involved in More Fatal Accidents Than Any Other Brand, Study Finds.....The report further notes: “As with the model rankings, it’s possible these high fatal accident rates reflect driver behavior as much or more than vehicle design.” In other words, Teslas may not have any particular features that make them more dangerous. It may be that drivers of Teslas are just more prone to crashing or being involved in crashes"

 

Quote

Utover det bærer argumentasjone din fortsatt preg av mangel på forståelse for sammenhengen mellom korrelasjon og kausalitet.

Og jeg kan kun gjenta meg sjøl:
Jeg har kun formidlet ordrett og bokstavelig hva de redaktørkontrollerte artiklene jeg lenket til sa.
Hvis du mener at redaksjonene bak artiklene ikke forstår hva de sjøl skriver om, så får du ta saken din opp med redaksjonen, eller i det minste komme med noen argumenter som begrunner hvorfor redaksjonene mangler forståelse for hva de sjøl skriver om.
Jeg har kun videreformidlet artiklene her.
Det var ikke jeg som skrev artiklene.
Det å videreformidle en artikkel, dvs lenke til en artikkel slik jeg gjorde, er ikke ekvivalent med å skrive/forfatte artikkelen, noe du later til å ha store problemer med å forstå forskjellen på.
Jeg overbrakte et budskap som var forfattet av uhildete uavhengige kilder, og du valgte å skyte budbringeren fordi du ikke likte budskapet.
Åpenbart at jeg traff en nerve der ja.

[HF-]

Gratulerer til @Trestein og @Radon Ready for å ha ødelagt en ny tråd her 

[sverreb]

28 minutes ago, Radon Ready said:

I USA ser har de forresten samme problemet med sjåfører av Tesla som vi har med sjåfører av BMW (sitat): "Teslas Are Involved in More Fatal Accidents Than Any Other Brand, Study Finds.....The report further notes: “As with the model rankings, it’s possible these high fatal accident rates reflect driver behavior as much or more than vehicle design.” In other words, Teslas may not have any particular features that make them more dangerous. It may be that drivers of Teslas are just more prone to crashing or being involved in crashes"

Jeg gidder ikke dille noe mer med den dine rants på om at jeg skal bevise at dine påstander ikke stemmer 

Men for faktainformasjon er det intressant at du drar frem den undersøkelsen du kan jo legge merke til at BMW ikke er på de listene selv om de selger mer sportssedaner der enn i norge. 

28 minutes ago, Radon Ready said:

Det å videreformidle en artikkel, dvs lenke til en artikkel slik jeg gjorde, er ikke ekvivalent med å skrive/forfatte artikkelen, noe du later til å ha store problemer med å forstå forskjellen på.

Det du later til å ikke greie å forstå er at det å vise at det er en statistisk korrelsasjon mellom to faktorer (A og B)  er ikke det samme som å vise at faktor A forårsaker faktor B.

I.e. at du finner 20 år gamle undersøkelser som viser at det den gangen var en korrelasjon mellom et bilmerke og ulykker betyr på ingen måte at du har vist at biler fra det bilmerket den gangen var farligere. Du viser en historisk (og nå utdatert) korrelasjon og fremstiller det som at det er en kausal sammenheng (I.e. unngå disse bilene om du vil unngå ulykker) Dette er simpelten feil bruk av statistikk, og ja det er du som er den som står for misbruket fordi du fremstiller disse referenasene som at de betyr noe annet enn hva de faktisk gjorde.

Endret 32 minutter siden av sverreb

[Hanhijnn]

Radon Ready skrev (2 timer siden):

Pussig at en slik påstand skulle komme fra deg, du som ikke har evnet å dokumentere en eneste av dine påstander så langt, på tross av at du er blitt oppfordret til det.
Og når det gjelder "fakta" så evner du ikke å påvise en eneste feil i noen av mine påstander i noen av mine innlegg, fordi jeg gjør noe som må fremstå som fremmed og rart for deg: jeg dokumenterer mine påstander med uhildete og uavhengige kilder.
Jeg overlater derfor i trygghet til leserne å avgjøre hvem av oss to som er flinkest på "fakta" her.

Ja jeg ser at leserne er svært "enige" med deg. Det jeg har sagt er at jeg ikke kommer til å diskutere dette med deg, og grunnen til det er at jeg ikke orker å ta en diskusjon med en superkverulant som diskuterer kun for å diskutere. Det kan jeg trygt overlate til andre her ser jeg. Ha en fin dag videre.

[Drunkenvalley]

Personlig har eg ingen interesse av å kjøpe Tesla pga klovnen i førersetet hos dei, men det er flust med elbil utval elles og. Sjølv lik eg Polestar 2, men eg skal ikkje påstå at det er ein reint objektiv avgjørelse. Eg berre falt litt pladask for utseende, funksjon, osv. 🤣