Nazist er blitt det nye ordet for å dehumanisere noen

[jjkoggan]

Fatninja skrev (1 minutt siden):

Hvilken borgerkrig tid?   Jeg bor i Norge.

Borgerkrigstiden var en periode i norsk historie der flere konger eller kongsemner kjempet om makten i riket. Borgerkrigstiden begynte etter Sigurd Jorsalfaresdød i 1130. Sluttpunktet settes ofte til 1217, da Håkon Håkonsson ble enekonge, men trekkes noen ganger helt til 1240, da Skule jarls opprør mot Håkon var over.

[Fatninja]

2 hours ago, jjkoggan said:

Borgerkrigstiden var en periode i norsk historie der flere konger eller kongsemner kjempet om makten i riket. Borgerkrigstiden begynte etter Sigurd Jorsalfaresdød i 1130. Sluttpunktet settes ofte til 1217, da Håkon Håkonsson ble enekonge, men trekkes noen ganger helt til 1240, da Skule jarls opprør mot Håkon var over.

Jeg tenkte nå på de siste 200 år eller så.

Vi har nytt godt svært godt av kristen protestantisme.

Men la gå.

Så det du sier da med andre ord er at vi har utviklet oss siden dette og at andre kulturer som er mindre utviklet er underlegne vår kultur?

[jjkoggan]

Fatninja skrev (44 minutter siden):

Jeg tenkte nå på de siste 200 år eller så.

Vi har nytt godt svært godt av kristen protestantisme.

Men la gå.

Så det du sier da med andre ord er at vi har utviklet oss siden dette og at andre kulturer som er mindre utviklet er underlegne vår kultur?

Var norsk kultur i 1900 underlegen norsk kultur i 2025 eller har kulturen ikke endret seg noe særlig?  Jeg mener det er vanskelig å måle og sammenligne kulturer.  Jeg tror rikdom spiller den største rollen i hvordan folk behandler hverandre i et samfunn.  Det er mye lettere å bli snill mot og ha mindre fordommer mot hverandre når alle har mer enn nok å spise og skaffe seg det de trenger.

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Jeg tror rikdom spiller den største rollen i hvordan folk behandler hverandre i et samfunn.  Det er mye lettere å bli snill mot og ha mindre fordommer mot hverandre når alle har mer enn nok å spise og skaffe seg det de trenger.

Ikke nødvendigvis. Noen av de rikeste landene i verden behandler kvinner som annenrangs borgere, mens det er mange primitive samfunn som er svært egalitære. 

[Abigor]

22 hours ago, Fatninja said:

Så å være for restriktiv abortpolitikk = nazisme?  (Siden det tas opp i tråden her?)

Jeg kjenner ei dame som ble presset til abort av helsevesenet.   Ungen var frisk, men rent realistisk så ville nok adopsjon vært det riktige valget om ungen hadde blitt bragt til verden.

Hun fikk beskjed av de innvolverte helsearbeiderne at om at om hun hadde bodd i bibelbeltet, så hadde det vært støtteapparat på plass for henne og ungen, men siden hun bor i en ukristelig del av landet, så anbefalte de på det sterkeste abort.

Hun er veldig lei seg og skulle inderlig ønske at ungen ikke ble drept.

 

Dette er litt av det samme problemet som med aktiv dødshjelp.  Når det er veldig utabu med aktiv dødshjelp, så presser helsepersonell en til å begå selvmord.  Dette er det mange saker på fra Canada.

Jeg tenker at en mer restriktiv abortpolitikk vil kunne berge mange liv i og med at det vil tvinge fram støtteordninger i helsevesenet og hindre at helsepersonell oppfordrer til drap på friske fostre.

Hva mener du med "drept"?

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Ikke nødvendigvis. Noen av de rikeste landene i verden behandler kvinner som annenrangs borgere, mens det er mange primitive samfunn som er svært egalitære. 

De er rike land som ikke deler sin rikdom.  Uansett er det ingen faktor som er 100 prosent når det gjelder menneskelig oppførsel.

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

De er rike land som ikke deler sin rikdom. 

Emiratene og Qatar deler oljerikdommen med innbyggerne sine, men det gjør ikke disse menneskene automatisk tolerante mot kvinner, homofile, etc.. Da kreves det kulturelle endringer. 

Endret torsdag kl 21:07 av VifteKopp

[Drunkenvalley]

Det er fleire problemer med aktiv dødshjelp, men problemet utpekt her er meir eit symptom på eit system som er overbelastet enn nokon form for ondskap. Forøvrig er det ikkje noko reelt problem å rådføre pasienten når ein veit slutten er nær uansett.

Seinast nokre uker sida fekk me beskjed at ein i familien hadde "timer, kanskje dager" igjen. Det var slutt på behandling, og no var det berre lindring i hans siste timer... som så varte i veil to uker i stedet. Mykje av den tida lå han i voldsomme smerter.

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (16 minutter siden):

Emiratene og Qatar deler oljerikdommen med innbyggerne sine, men det gjør ikke disse menneskene automatisk tolerante mot kvinner, homofile, etc.. Da kreves det kulturelle endringer. 

Det har allerede gjort dem mer tolerante enn før.  Store endringer tar tid og ofte med konflikt, slik som skjedde i vesten.

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (29 minutter siden):

Det har allerede gjort dem mer tolerante enn før.  Store endringer tar tid og ofte med konflikt, slik som skjedde i vesten.

Joda, men det er ikke velstand som har gjort dem hakket mer tolerante, men kulturell endring. De mest velstående i Sør-Afrika under apartheid eller i sørstatene i USA under slaveriet, var svært intolerante, for å bruke andre eksempler. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (5 minutter siden):

Joda, men det er ikke velstand som har gjort dem hakket mer tolerante, men kulturell endring. De mest velstående i Sør-Afrika under apartheid eller i sørstatene i USA under slaveriet, var svært intolerante, for å bruke andre eksempler. 

Rikdom fører til kulturell endring fordi de må integrere seg med andre.  De klarte å segregere seg for en stund i Sør Afrika og sørstatene men bredere integrering endret apartheiden/kulturen 

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Rikdom fører til kulturell endring fordi de må integrere seg med andre.  De klarte å segregere seg for en stund i Sør Afrika og sørstatene men bredere integrering endret apartheiden/kulturen 

Rikdommen deres var basert på rasesegregering. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (12 minutter siden):

Rikdommen deres var basert på rasesegregering. 

Nøkkelordet er «var».  Fattigdom er isolerende, rikdom krever integrering 

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (13 timer siden):

NRK journalister som prøvde å ta tak i dette fikk ordre fra høyeste hold i AP om å holde kjeft.

Legen som skrev dødsattesten fins ikke.

Hun er sannsynligvis blitt offer for menneskehandel i regi barnevernet.

Dette er alvorlige påstander, har du dokumentasjon for noen av disse påstandene? 

[Fatninja]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

Dette er alvorlige påstander, har du dokumentasjon for noen av disse påstandene? 

https://www.rettssikkerhet.org/historiene/rodgeirvinsrygg

https://steigan.no/2025/09/shada-saken-voldtekt-og-trafficking-med-barnevernet-som-hallik/

 

Det er bare å søke opp saken selv.   Den er veldokumentert men det er noen mektige mennesker som sørger for at hovedstrømmsmediene innkludert NRK ikke kan berøre dette.

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (5 minutter siden):

Det er bare å søke opp saken selv.   Den er veldokumentert men det er noen mektige mennesker som sørger for at hovedstrømmsmediene innkludert NRK ikke kan berøre dette.

Like fullt har du virkelig ikke hostet opp noe dokumentasjon, ja faktisk den ene linken din er fra de gærneste venstreekstremistene i steigan, dette er dårlig dokumentasjon for hva som helst, det er to dokumenter her, men ingen av dem ser ut til å nevne ordre fra høyeste hold i Ap eller barnevernet som en organisasjon satt opp for å pimpe til pedofile? 

Du ser ut til å linket til en gjeng med konspirasjons troende, ingen av dem gir bevis for dine påstander?

Jeg har ikke sett videoen, men de har ikke linker til dokumentasjon, bare til bank overføringer, er ikke det et rødt flagg for deg? 

[Fatninja]

16 minutes ago, skaftetryne32 said:

Like fullt har du virkelig ikke hostet opp noe dokumentasjon, ja faktisk den ene linken din er fra de gærneste venstreekstremistene i steigan, dette er dårlig dokumentasjon for hva som helst, det er to dokumenter her, men ingen av dem ser ut til å nevne ordre fra høyeste hold i Ap eller barnevernet som en organisasjon satt opp for å pimpe til pedofile? 

Du ser ut til å linket til en gjeng med konspirasjons troende, ingen av dem gir bevis for dine påstander?

Jeg har ikke sett videoen, men de har ikke linker til dokumentasjon, bare til bank overføringer, er ikke det et rødt flagg for deg? 

At du lider av intellektuell latskap kan jeg ikke gjøre noe med.

 

[skaftetryne32]

Fatninja skrev (50 minutter siden):

At du lider av intellektuell latskap kan jeg ikke gjøre noe med.

Litt morsomt at du i en tråd du har laget for å bekjempe merkelapper så finner du det helt legitimt å bruke merkelapper, hykleri kalles det. 

Og jeg vet ikke om du er klar over det, men intellektuell latskap kjennetegnes blant annet ved å vise en total mangel på kildekritikk, akkurat som du gjorde da du helt ukritisk godtok påstander som du gjorde, tilsynelatende uten bevis, eller du greier i det minste ikke å vise til noe, nok et eksempel på intellektuell latskap, jeg tror du må ta en titt i speilet. 

[Drunkenvalley]

No gidd eg ikkje vera så høflig lengre.

Her er grunner til at eg vurderer kalle nokon nazi. Ikkje for én av disse, men hovudsakleg når fleste punkter er demonstrert.

• (Politisk) Ultranasjonalisme.
  Nominelt sett så elsker nazister landet, og ser etter å bevare dens tradisjoner, kultur, osv. Dette samsvarer sjeldent med reell praksis, men er duken dei har satt på bordet for å skjule eit råtnende lik under.
• Udemokratiske.
  Sentralt i alt dei gjør så ynskje dei overkjøre folkets interesser. Det er kun deiras eigne meininger som har vekt og mening. Nazister påstår kontinuerlig at deiras meininger er på nokon måte representative av landet, sjølv om det sjeldent har tendens til å stemme i meir enn langstrekte abstrakter.
• Lojalitet over kompetanse.
  Nazister treng heile tida validering at det dei gjer er rette tingen. Det er sentralt viktig at ein er lojal, ikkje at ein er rett. Derfor gjer dei ting dei veit er feil, så lenge det vil bli belønnet med trofasthet blant sine "bedre".
• Filistinisme og anti-intellektualisme.
  Samtidig som dei påstår å ynskje bevare tradisjoner og kultur så hater dei alle former og uttrykk av det som ikkje faller innad deiras smak. Dei hater kunst generelt egentlig, spesielt hvis den avbilder "forbudte" ting som går i mot deiras politiske meininger. Utdanning og lære er generelt ein uting for nazister, for ein tråkker dermed utenfor meiningene dei sjølv meine er akseptable.
• Anti-LGBTQ.
  Alt som skværer med deiras konsepter av maskulinitet og femininitet er "indoktringering" av barn og unge ved dens passive eksistens, er ein "korrupsjon" i landet, osv. Å lære at ein ikkje treng vera deiras ide av tradisjonell er generelt sett ein uting for nazister. Transkjønnede er også "feller" for dem, for gud forby at dei er tiltrukket noko dei fantaserer egentlig er menn, osv.
• Sexisme.
  Ikkje berre hater nazister kvinner, men også menn som ikkje ramler inn i A4-fasongen dei er tilegnet. Dei støtter nesten konsekvent endringer som skorter kvinners rettigheter, slike "feministiske" greier som retten til å stemme i val, sjølvbestemt rett til abort, osv. Samtidig støtter dei forslag som styrker deiras stilling, f.eks at menn burde kreve DNA-tester for barna sine, burde ha meir suksess i rettsalen når dei går i konflikt med kvinner, osv. Likevel så er det viktig at reglene kun skal gå til deiras gode; andre menn skal framleis vera "mannlige" og gjøre ting som å gå til krig for dei, osv.
• Rasisme, ofte anti-semitisme.
  Nazister har fæle fordommer mot etniske grupper, ein intens fremmedfrykt, og lik å klandre dei for allverdens fæle greier. "Snikislamisering," "white replacement" og liknande søppel er gode eksempel på disse. Andres kultur og tradisjon er ein trussel for deiras konsepter av korleis landet bør vera, men spesielt ein "etnisk renslighet" er i bunn og grunn sentral bunn i søpla dei drit ut av seg regelmessig. 
• "Rules for thee, not for me."
  Nazister ser seg sjølv som ein del av eliten som ikkje er surret fast til fjerne konsepter som ytringsfrihet, lover, osv. Dei bevæpner disse konseptene for å skade fiendene sine, men for alle i sirklene deiras er det intet problem om dei bryt disse tingene. Dette er ein stor grunn til lojalitet over kompetanse, og ein dyp kilde av hykleri.
• Støtte for nazister.
  Eg kjem ikkje til å gidde grave i kor mykje du møter andre punktene hvis du aktivt støtter nokon som møter dei punktene.
  "Om ein nazist sitt ved eit bord som ikkje avvis dei er det eit bord av nazister," som ein seie grovt oversatt.

Skal me spille bingo med medlemmer her inne? 😇 Kan du tenke deg nokon som møter disse punktene elles i global-politikken?

Liten bonus: Nazister er som alle ekstremt høgre-vridde forøvrig hårsåre rasshøl. Dei veit at å erkjenne at dei er nazist ville skadet deiras eige meining om seg sjølv, men spesielt ville det skadet den politiske makta dei har med å fremstå som "bekymrede sentrister" i staden.

[wampster]

Drunkenvalley skrev (32 minutter siden):

No gidd eg ikkje vera så høflig lengre.

Her er grunner til at eg vurderer kalle nokon nazi. Ikkje for én av disse, men hovudsakleg når fleste punkter er demonstrert.

• Udemokratiske.
  Sentralt i alt dei gjør så ynskje dei overkjøre folkets interesser. Det er kun deiras eigne meininger som har vekt og mening. Nazister påstår kontinuerlig at deiras meininger er på nokon måte representative av landet, sjølv om det sjeldent har tendens til å stemme i meir enn langstrekte abstrakter.

Du skal få lov å kalle hvem du vil for nazi alt etter hva du føler. Ytringsfrihet er en fint ting. Det betyr ikke nødvendigvis at du har rett.

Lurer litt på dette punktet ditt. Er ikke dette meget gjeldende for lgbtq++ alfabet-folket? De er, så vidt jeg har fått med meg, utrolig "my way or the highway" når det kommer til deres syn på kjønn/sex?